AMD piskar Intel?

Skitsnack, det är högre FPS alla lägen på hans intel.
Det finns mej veterligen inte ett spel på marknaden såväl gamla som nya som AMD är snabbare på. Vad du pysslar med är rena spekulationer för vilka du inte kan få fram en enda pålitlig källa som stöder.
Du har helt enkelt målat in dej i ett hörn och kan inte ta dej därirfån.
Vad jag däremot kan hålla med om är att skillnaderna är så små så det är inget som ögat eller gamern ens reflekterar över när han/hon sitter där och njuter sitt favoritspel.
Rätta till slipsen nu och kliv tillbaks i verkligheten även om det känns bittert att frångå sitt sedan flera månader fastrotade tänkande.

Angående minne och hastighet så är det en ganska oväsentlig sak som ger marginell skillnad i spel, iaf om vi pratar DDR-->DDR2 eller DDR2-->DDR3.
Likaså Single channel-->Dual channel.
Det är nog endast i benchmarkprogram du ser någon nämnvärd skillnad där, och då bara i siffror. För ögat finns ingen noterbar skillnad, dvs utan FPS-mätaren kan du inte säga vilket som är vilket.

Phenomenalize: Vet du exakt hur spelen fungerar tekniskt? Alltså vad som händer i datorn?

EDIT (såg att du lagt till om minne): När en spelutvecklare utvecklar sitt spel så har de hjärnkoll på hur mycket processorn behöver jobba, där är det aldrig några problem. En spelutvecklare kan direkt säga att spelet kräver så mycket processor för att klara X fps. De utvecklar inte ett spel som kräver höga GHz eftersom då kommer ALLA som har lägre och få ett spel som laggar. Vad som däremot är mycket svårare och beräkna är dels grafiken och även minnet, det kan hända saker på datorn som gör att något annat program drar igång. du kan få cachemissar mm som gör att processorn måste läsa in nytt minne och så vidare. Om du har hack i spelet så beror det på något "udda" (ej processorns hastighet)

flopalot: Kan du säga när någon vanlig användare behöver kraft i processorn? hur stor skillnad märker denna vanliga användare om den lägger ner 1000 kronor extra

Nej, inte exakt, skulle jag som användare vara tvungen till det tycker du?
Jag har en bil också, anser du att jag skulle behöva kunna camber/castervinkel och tändningsföljd på denna i huvudet för att kunna avgöra om däcken är snedslitna och motorn går illa?

(Korr felaktig meningsbyggnad)

ROFL! Det här är ju för underbart. Du förstår verkligen inte grunderna i argumentationsanalys Gosh. Vi är på ett textbaserat forum nu! Det betyder att alla kan läsa tråden från A till Ö ioch se vad som skrivits. Det går liksom inte att lura läsaren genom att glida ifrån ämnet, som om vore det ett radioprogram med begränsad sändningstid.

Du tror att du är klurig och besvarar frågor och argument som inte ens nämnts i tron och hoppet att läsarna skall luras. Jag lovar dig - du lurar ingen! Jag är helt på det klara med att en vad du kallar vanlig användare inte kommer märka skillnad på det ena eller andra. Jag har själv skrivit samma sak många gånger, och det vet du. Men det är i sak ointressant. Vi är i ett hårdvaruforum nu, där extrema tekniska aspekter och följderna av dessa viktas mot varandra. Lenny i Björkhagen som skall chatta på MSN och rippa skivor från nån torrentsite kan fortfarande köpa sin burk på SIBA utan problem. Diskussionen, som jag gav mig in i, rör FORTFARANDE det sätt du argumenterade i frågan om din egen processors klockfrekvens respektive ditt svar till DaHonourableSquonk.

Som sagt. Dags att rätta till slipsen.

Ja man måste faktiskt känna till en del för att förstå, det tog mig ett tag med och fatta för det är ju inte helt lätt och hitta rätt i djungeln av information. Sajter som testar skriver en sak, programmerare skriver en annan och så vidare.
Bara en sådan sak som att CPU och GPU går asynkront var inte helt lätt och hitta.
Hur många som helst som tror att "CPU" är samma sak som frekvens, vilket det inte alls är. När man pratar om "CPU" i spelsammanhang så är det allt utom GPU. Det är alltså minne, hastighet mellan processor och grafikkort mm. Exakt var prestandaproblemen sitter där kan variera men det är lätt och tro att om någon skriver att CPU'n är för klen och då tro att det är just processorn.
Ett annat vanligt missförstånd är när de skriver om att CPU'n flaskar GPU'n och att det skulle spela någon roll för spelbarheten.
Det ENDA som är viktigt är ifall CPU (nu pratar jag processor) flaskar spelet. I övrigt är det faktistk BRA om CPU'n flaskar grafikkortet för då drar datorn mindre ström.

Det enda som är intressant när man köper dator för spel är att grafikkort och cpu är tillräckligt för spelet. Och där spelar grafikkortet mycket större roll.

När det gäller frekvens kontra fler kärnor så spelar fler kärnor större roll även om de flesta tror att det är frekvens som spelar roll. Orsaken till det är att det börjar dyka upp spel som just skalar till fler trådar men de jobbar inte i dessa trådar mer än när spelet kräver det, ett spel är inte konstant. Om en högt klockad C2D rusar grafikkortet när det inte händer något i spelet så är det totalt ovesäntligt för hur användare uppfattar spelet. Om det däremot blir en attack av massa monster och spelet eventuellt har massa fysik mm, då kan en quad dra ifrån en tvåkärnig ganska ordentligt. Där börjar även minnesprestanda visa hur viktig den är.

De som har C2D kompenserar ju med hög överklockning och det hjälper läget något men det gör samtidigt att datorn drar mer ström.

Mycket smidigare och köpa en billig quad med bra minnesprestanda som klarar rubbet och så slipper man få högre strömförbrukning för att processorn inte rusar snabba grafikkort när man inte behöver det

Som jag skrev i en annan tråd dör du tog upp strömargumentet (vilket du som av en slump valde att inte besvara).

Strömkonsumtionen varierar linjärt med frekvensen men ökar med kvadraten på spänningen. Att klocka är således av matematiska skäl inte det som primärt ökar strömkonsumtionen så länge man inte extremklockar och blåser upp VCore så att vätskekylning eller liknande krävs. Att däremot välja 65nm Phenom teknologi framför 45nm C2D betyder mycket, i negativ bemärkelse för strömmingen och miljön.

Speedstep är också en bra grej i sammanhanget.

Nu skall jag klämma en pava rött och se en film tror jag. Kul att få gästspela lite i den här tråden. Skall bli spännande att senare i kväll/natt se hur du glider undan från tunga motargument av squonk m.fl.

På återhörande!

Ja en del intel förespråkare säger att deras datorer drar så lite ström, jag har ju mätt mina och jämfört. det är ju märkligt att intel drar mer då när man säger att de inte gör det

Jisses så mycket trams i ett och samma inlägg, tar du för givet att alla som ej är programerare är inkompetenta fåntrattar? Det måste vara en trevlig värld du lever i, synd att den inte är applicerbar med verkligheten.
Hur många som bygger egna burkar tror du det är som inte vet skillnaden på CPU och GPU?
CPU och GPU går asynkront? Vilken nyhet, när började du mixtra med datorer? För ett halvår sedan?
Det är för övrigt programering jag inte kan med, hur en IBM-kompatibel PC fungerar behöver du knappast upplysa mej om.
Jag har byggt åtskilliga burkar genom åren och testkör dom rejält innan leverans, tror du då inte jag lägger märke till hur de presterar?
Att CPU kan "flaska" GPU'n är inget konstigt och heller inte ovanligt, kika på glada amatörers uppgraderingar med ett HD4870 på nån gammal Winchester 3000+ t.ex.. Vad tro du händer när dom petar in en 4200+ X2 i den maskinen? Naturligtvis får grafikkortet mer att jobba med och spottar polygoner i en raskare takt än med 3000+.
Jag har ännu inte sett något i några av dina inlägg med någon slags substans, du pratar helt enkelt mest bara skit. Att moderatorerna låter en mytoman som du hållas är för mej obegripligt.
Angående strömförbrukning märkena emellan tänker jag inte uttala mej, jag har noll koll på detta och föga intresserad av det.

Ni som har valt köpa amd dator i stället för intel

Vad är den stora skillnaden , om man ska bygga spel dator med amd ?

Är det priset
Att det är mest rent med ati komponenter i moderkortet

Jobbar amd mer med bandbredden på moderkort än intel ?

Ger amd bättre spel prestanda ? påverka fbs

ut efter bygga dator ut i från garfikort hd 4870x2

frågan är vilket val ska göra mellan amd eller intel

Kör AMD/ATI, billigare och mer för pengarna imo..
Prestandaskillnaderna är försumliga för mej som användare.

Om du förstod vad du läste så var det just det jag skrev att de INTE är, de har mycket bra koll på vad för typ av frekvens som processorn behöver ha för spelen.

Förstår du vad det innebär?

Visa det då

Om 3000+ processorn klarar och driva spelet, på vilket sätt skulle spelaren märka någon skillnad om den bytte till en X2 4200+

Haha. Tänkte jag skulle bemöta de lärde på latin, men du föll direkt. Lovely! Du har tidigare vid ett flertal tillfällen dissat praktiska erfarenheter till förmån för teorier. Den teori jag anförde är dessutom synnerligen väldokumenterad och torde kunna googlas fram från några miljoner etablerade fysik-siter. Man skulle utan att skämmas kunna kalla den för en fysikalisk sanning, snarare än teori. Och ditt motargument är din egen personliga mätning hemma i din opartiska objektiva miljö? Med bästa clas ohlson-mätaren också antar jag?

Tungt argument.

Åter till rödtjutet!

flopalot: Jag förstår aldrig riktigt vad du skriver, du verkar vara en mycket känslomässig person som är duktig med orden. Är det inte bättre du satsar på lyrik eller nått

Stämmer det det att amd ger lägre värme utveckling och dra mindre ström än intel ?

Skriv chas som intel har på 6 mb
Är det som avgöra för intel folk , när de tar väljer intel processorn 8600 6 mb

Är det Viktigare för data spel till grafiken utnyttja mer av skriv chas mb
Att använda sig av mer skriv chas på processorn ,
än att prioritera hastighet på ghz i processorn ?

nej

Har jag sagt något annat?

Problemet (om man nu kan se det som ett problem) är ju att spelen inte behöver prestandan som mycket dyra processorer kan ge eller att man överklockar. Går ju bra och köra på billigare varianter och lägga pengar på annat

Förklarar det där ingående så kommer du märka felet, för det enda som händer är att du förbrukar mer ström

"Du är känslig du", sade Gosh när han kastade pil i gummibåten.

Jag är alltså 1) duktig med orden och 2) du har svårt att förstå mig.

Vad säger det om din generella förmåga att läsa och förstå text?

Edit:

ja fick ett svar från nordichardware tänkt på använda grafikort hd4870 x2 med amd system

Risken verkar stor att få flaskhals med grafikort med amd

Någon av er som eller känner någon använder hd4870x2 på amd moderkort ?

-----------
http://www.nordichardware.se/forum/amd-dator-ni-som-valt-amd-...

Man tjänar väl på AMD vid billiga system som inte kommer att klockas .

I spel är idag Intel mycket bättre med markant bättre FPS.

en AMD processor kommer att flaska en 4870X2 rejält. En Intel E8500 är optimal i mitt tycke som ren spel dator.

Jag skulle vilja påstå att AMD är väldigt prisvärda från botten till toppen men dom saknar en viktig sak än så länge och det är en kompetent Quad.

Därför anser jag att AMD är bättre om man ser till prisvärdhet upp till ca 1200kr gränsen, vilket jag skulle kalla mellan segmentet. Sedan kan man trots allt ha ett amd system och väntar på Deneb som förmodligen inte kommer att bli kass.

Har man bestämt sig för att lägga ut över 3000-4000 på mobo, cpu och kylare så tycker jag att Intel är bäst eftersom dom har bättre pjäser i Quad-klassen

Om jag får lägga mitt ord angående cpu håller tillbaka gpu.

Säg mig anledningen att ha en snabbare cpu om en ger tillräkligt med fps för att klara av 60fps 90% av nyaste spelen? Man kan ju ha vilket grafikkort som helst den värsta med eventuellt den billiga cpu:n som klarar av 60fps.

Varför ha och lägga ut mer än vad man behöver?

Om cpu:n klarar av 60fps i alla spelen och skärm kan som mest visa 60hz om den inte är limiterad av grafikkortet. Varför skulle jag lägga ut pengar och köpa en cpu som kanske eventuellt skulle kunna ge 120+ fps med ens grafikkort då man i praktiken ändå inte har nytta av den prestandan i spelet? Man har ju lagt onödigt med pengar på cpu:n i slutändan väll?

Visst man kanske har en bättre presterande dator i övrigt men om det är endast specifikt spelandet som bestämmer, varför välja något som inte egentligen inte är nödvändigt när en svagare och billigare cpu klarar av det?

Av de tester jag sett på sistone och vid tilffälet då jag köpte min Phenom X4 9750 2.4Ghz klarade det ge ungefär 50-60fps i de nyaste spelen omkring 1920x1200 om det var cpu som limiterade och inte grafikkortet. Det ser jag som alldeles tillräkligt för cpu krafft till spel.
Visst kanske lite bättre cpu för att vara säker att den klarar av 60fps minimum i alla spelen men man ser ju snabbt att det krävs inte den värsta cpu:n. En 2-kärnig cpu i 2.5Ghz räcker! (kanske inte i Athlon K8(isåfall 2,6-2,7Ghz), men Phenom K10, eller Intel core-duo 2.5Ghz eller så) Det kommer räka i stor utsträckning av att ge tillräckligt med fps till ditt grafikkort och skärm om 60hz.

Visst du kan eventuelt få mycket högre fps med snabbare cpu men varför? Vill man skryta att man har hög fps eller? Man har inte mycket nytta av att det blir högre än 60fps på en 60hz skärm vilket de flesta nog har.

Tvärtom, Intels quad är en quad som är bra på att köra singelstrådade program eller program som har trådar men där trådarna är ordentligt separerade.
Så fort programmet har trådar som samarbetar mer så tappar Intel (tills de får ut i7)

Som sagt. Det finns andra saker än spel man kan använda datorer till. De flesta är ense om att både AMD och Intel duger till de flesta spel i de flesta situationer, givet att man har bra grafik.

Folk har nog mer koll på detta än du tror eller vill tro, att du sitter och programerar och läser obskyra Tyska hårdvaruforum (Som för övrigt ingen annan bryr sej i.) gör dej knappast mer kompetent att avgöra hur olika processorer presterar i spel.

Jag är ganska väl insatt i hur en IBM-kompatibel maskin fungerar, men precis som jag skrev tidigare vilket du väljer att ignorera så är jag ej bevandrad i programering.

Om du inte är införstådd i att en X2 4200+ presterar bättre än en winchester 3000+ så ser jag ingen mening i att fortsätta denna debatt och rekommenderar dej att överväga att sluta skämma ut dej.

Japp

Jag skrev ju (för jag antar att du syftar på mitt inlägg) "de flesta spel". Crysis, möjligen (?) UT3 och kanske ytterligare några fler spel undantagna.

Går det att välja ut hårdware för att minska ner onödiga flaskhalser

Är amd bättre mot intel att minska risken för flaskhalsar ?
vilken typp configartion av hårdwaran data delar.ska folk plåka på sig )))