Permalänk
Medlem

AMD vs Intel

Hej hej!

Jag har alltid gillat AMD. Därför tycker jag det är synd att det går så dåligt för dem nu för tiden, och nu när jag skall köpa ny dator så började jag fundera. Från början tänkte jag köpa ett Intel-system, men sedan så började jag fundera. Hur stor skillnad är det egentligen mellan Intel och AMD's processorer? Om det inte är nån större märkbar skillnad, så kanske jag stödköper ÁMD, eftersom jag tycker att intel är ett rätt smutsigt företag med fula metoder.
nu frågar jag därför er, swecloclers:
-Hur stor skillnad är det mellan AMD och Intel i samma prisklass?

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Avstängd
Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Jo, den tråden har jag läst. Det var väl lite den jag tänkte på när jag startade denna tråden!

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Avstängd

Vad som är bäst beror lite på vad man skall ha datorn till samt vad man vill förbereda datorn för.

Egentligen är det ju så att idag är det nästan svårt och köpa något som inte duger, endast en liten klick användare som möjligen kör spel på höga upplösningar eller någon har eventuellt en hobby som video redigerare och liknande, de kan behöva tänka på vad de köper. Annars duger i princip allt.

Ta bara X2 4850e, hade den kommit för två år sedan så hade den processorn varit ett monster

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Jo det är ju ett trevligt pris på den också, men jag funderade även på en Phenom BE... jag har förstått att högre klock = bättre prestanda generellt, men jag sysslar lite med 3d-modellering ibland och när man renderar har jag hört att quads är snabbare, stämmer det?

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sgt. Stinger
Jo det är ju ett trevligt pris på den också, men jag funderade även på en Phenom BE... jag har förstått att högre klock = bättre prestanda generellt, men jag sysslar lite med 3d-modellering ibland och när man renderar har jag hört att quads är snabbare, stämmer det?

Ja fyrcylindriga bilar är snabbare än de med 2 cylindrar (oftast).

Visa signatur

q9550@3,4Ghz, GTX275, 4GB DDR2 Corsair XMS2//HTPC AmdX2 4600+ passivt kyld med scythe ninja mini, Antec NSK 2480

Fractal design arc midi r2// core i7 4770k@ 4,4ghz :)
// corsair h100i // corsair hx 850m// asus maximus VI hero//
Corsair vengeance pro 2400mhz// intel ssd 335 180gb// gigabyte gtx 780 OC@1200mhz Core//win 8.1

Permalänk
Medlem

Inte nödvändigtvis. Faktiskt en dålig analogi eftersom en motor och en processor arbetar helt olika.

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sgt. Stinger
Jo det är ju ett trevligt pris på den också, men jag funderade även på en Phenom BE... jag har förstått att högre klock = bättre prestanda generellt, men jag sysslar lite med 3d-modellering ibland och när man renderar har jag hört att quads är snabbare, stämmer det?

generellt kan man säga att Core 2 fungerar bra när ett program kan förutsäga framtiden. AMD fungerar fungerar bra när framtiden är oförutsägbar.
Finns flera sätt och beskriva det på givetvis.

När det gäller 3D modellering så är det mycket beräkningar och utför du kommandon så utförs exakt samma sak under de givna förutsättningar som finns i programmet. Då går det och optimera mycket mer, exempelvis dela upp ett större jobb i 4 olika trådar och låta dem jobba helt separat. Då går intel väldigt snabbt eftersom den då kan dra nytta av cachen samt trådarna slipper kommunicera med varandra.

När framtiden är mer oberäknelig, då är det mycket svårare och optimera utan det arbetet överlåts till processorn, trådar måste kontrollera annan data oftare med för att se vad som händer just då. spel är exempel på den typen av program. då måste trådar prata med varandra mycket mer. mer minne kommer delas mellan trådar och så vidare. Där fungerar AMD bättre.

Core 2 är känslig för störningar, det räcker att testa ett program ensamt och det kanske får väldigt bra tider. starta ett program som jobbar i bakgrunden och testa samma program igen, inte alls lika bra resultat.

AMD är inte alls lika känslig för störningar, den tuffar på och tappar inte alls lika mycket i hastighet.

Men, det är fortfarande två väldigt snabba processorer

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sgt. Stinger
Inte nödvändigtvis. Faktiskt en dålig analogi eftersom en motor och en processor arbetar helt olika.

Jag drog det så du skulle förstå skillnaden. Klart en fyrkärning presterar bättre om programmet har stöd för flertalet kärnor. Så är det även om folk kan komma på undantag till höger och vänster.

Visa signatur

q9550@3,4Ghz, GTX275, 4GB DDR2 Corsair XMS2//HTPC AmdX2 4600+ passivt kyld med scythe ninja mini, Antec NSK 2480

Fractal design arc midi r2// core i7 4770k@ 4,4ghz :)
// corsair h100i // corsair hx 850m// asus maximus VI hero//
Corsair vengeance pro 2400mhz// intel ssd 335 180gb// gigabyte gtx 780 OC@1200mhz Core//win 8.1

Permalänk
Medlem

Ok, men generellt är det alltså så att CPU gör rätt liten skillnad i spel? I sådana fall kör jag nog på AMD, eftersom jag hellre stödjer dem än intel, och för att det verkar vara vettigare moderkort till AMD till vettigare priser...

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Hedersmedlem

Varför inte läsa någon recension där de jämför? Här är en, till exempel: http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6055&page=8

Permalänk
Medlem

Ah, najs.
En fråga till då:
-Vilket är det ultimata AM2+-moderkortet?

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5