Microsoft avslöjar DirectX 11

Och vad anser du är anledningen att Microsoft inte släpper DX10 för Windows XP? Den absoluta majoriteten av alla Windows användare kör fortfarande Windows XP.

Creative har släppt nya drivrutiner som fungerar väl med Vista trots att deras kort är utvecklade för ljudkomponenten i Windows XP. Så du tycker att Microsoft inte klarar av detta?

Get real, man...

Hare/PeSi

Lite utanför ämnet kanske, men måste säga att de där videorna var riktigt imponerande! Har hållit på ytterst lite med modellering men jag förstår tillräckligt för att bli imponerad

Ah, Larrabee. Produkten som inte finns ute och som vi inte vet hur bra den presterar. Önskar jag kunde tro lika blint på företag som dig, men det går inte.

Samtidigt så verkar jag inte vara den enda, då även iD software och Crytek har uttryckt sig om att de inte har speciellt stora förhoppningar om Larrabee. Och Intel försvarar sig med att säga att Larrabee klarar av rasterization också, jojo. Vilket säkert är fallet men det gör mig bara mer tveksam om hur bra Larrabee är på raytracing.

Skulle bli väldigt förvånad om Larrabee kunde "raytraca" 3 detaljerade bilar samtidgt utan att det hackar. Och för att vara ett fullfärdigt spel så behövs fler bilar, banan osv.

För att de inte heter nVidia.

Klart det gör, han har fakta på bordet som PeSi skrev t.ex

Tycker PeSi skrivit tillräckligt, tycker du inte att det räcker måste du vara en riktig fanboy. DX10 var hela försäljningsargumentet för vista istortsett. Utan DX10 hade det inte funnits WDDM/Aero att slänga fram. Tror inte det hade blivit så uppskattat.

Hemskt vad det piper här då. Dela ut hinkar och spadar till alla barnen så ingen blir utan.

Vad skulle vara skillnaden om man kallade det 10.5 eller 11? Det kräver ändock hårdvara som är anpassad för antingen 10.5 eller 11 för att få fullt utbyte Man kan kalla det för Nisse också, skillnaden är likväl noll.

Utvecklingen går ungefär lika fort som det alltid gjort. Det är endast DirectX 9 som varit lite mer långlivad än de andra. DirectX 10 ser också som om det kommer att ha ett flertal år på sig innan DirectX 11 avlöser detta.

http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX#Release_history

Är det sommarlovet som gör att många grabbar/tjejer här skruvat ner hjärnan till ännu lägre nivåer. Tyckte redan innan att botten var ruggigt nära.

Tänk istället för att pipa.

Det här är ungefär lika mycket att bli uppspelt över som McDonalds nyheter.
Det är fortfarande inte programmerings APIt som gör spelet och så det blir snyggare, det har helt att göra med utvecklarna och hårdvaran. Jag trodde det hade mer eller mindre bevisats för alla som inte trodde på det iom att DX10 och alla "Supersnygga" DX10 exklusiva kom ut och såg exakt lika ut som det gjorde innan.
När dom börjar ha inbyggda funktioner för raytracing blir det intressantare, inte för att raytracing inte går att fixa i spel nu och utvecklarna verkligen vill...

Får hoppas att DX11 lyckas till skillnad från DX10(.1)..
Hoppas att nvidia inte är vrång och stannar kvar på DX10.0 och sabbar utveckligen även denna gång.
DX11 kan bli hur bra som helst, det största problemet med vista är inte DX utan hur systemet är uppbyggt och fungerar som jag upplever det. Visst, kör in era ändringar men varför förändra allt bara för att det går?

Bara jag som undrar varför MS ändå inte forcerade 64-bits system och dödade DX9 när vista lanserades? Jag tror det hade gått bättre då samt att deras konsumenter (observera att jag inte räknar in mig bland de) blir tvugna att uppgradera. MS kan om de vill.

Enda imponerande med DX11 är att den kan stödja flera kärnor vilket man saknat. I övrigt är det ju inget direkt nytt vad jag kan se.

Nej, det gör det inte. Utveckling som utveckling, DX11 är nyare än DX10 och 10.1, således är det en utveckling oavsett om det finns andra saker som är bättre. För att ta ett favoritexempel när man jämför med datorer, bilar.

Bensinförgasare är inte det bästa man kan använda i bilar, t.ex. insprut eller rent av etanol/biogas/el är ju bättre. Men om det kommer en förgasare som är bättre än tidigare förgasare så ÄR det utveckling, och om nån säger att det är bra skulle ingen komma på iden att kalla den personen för bakåtsträvare bara för att det finns andra alternativ... =P

Jag tycker att vi återgår till Glide.

Äh, jag trivs i DX9. Känns inte som att man kan komma längre i grafikvärlden ändå.

Det verkar finnas några som refererar till mina inlägg på ett sätt som jag inte känner igen.

Jag har absolut inget emot utveckling, tvärtom. Men faktumet kvarstår att DirectX togs fram för ett specifikt syfte och det syftet är exakt detsamma för DX9/10/10.1/11 osv.

Det är ingen hemlighet att jag är en fan för öppna lösningar. Men anledningen är inte egenintresse utan att öppna lösningar alltid gynnar konsumenten i det långa loppet. Företag kan fortfarande samexistera och göra goda vinster.

Att antyda att DirectX skulle vara populärt hos spelutvecklare pga några fantastiska inneboende kvaliteér som exempelvis OpenGL saknar invänder jag mig däremot bestämt emot. Jag tror inte heller att den är populär pga alla gratisseminarier med fika utan är huvudsakligen relaterad till Windows marknadsandel. Grundsyftet för DirectX är att bibehålla status quo i det sammanhanget.

Att John Carmack gillar OpenGL och uppenbarligen kan leverera imponerande spelmotorer borde inte gått någon förbi. Man kanske inte kan använda honom som representant för genomsnittliga spelutvecklare, men det visar åtminstone att OpenGL fungerar väl i sammanhanget.

Så länge det finns öppna bra alternativ kommer jag alltid att tala varmt för dessa. Jag tycker faktiskt att alla konsumenter borde göra detsamma för sin egen skull. Om någon skulle föredra "inlåsning" så får de väl göra det, men jag kommer inte att göra det.

Du FredrikMH; läser du överhuvudtaget inläggen innan du svarar?
Citat: "Kontentan blir att de skulle kunna men väljer att inte göra det för att tjäna mer pengar på Vista."

Men, kära nån då, det väl EXAKT det jag hela tiden hävdat.

Hare/PeSi

Det låter inte bra.

Som jag nämnde tidigare, saknar jag personligen intresse för DX10. Jag läste om projektet, och såg några på ett forum hävda att de installerat det och lyckats spela DX10 spel med det.

Där ser man; det verkar som att Microsofts argument att köpa Vista kvarstår i det här sammanhanget.

Hare/PeSi

DirectX 2.0, DirectX 2.0a, DirectX 3.0, DirectX 3.0a och DirectX 3.0b släpptes samma år.

DX utvecklingen var mycket snabbare under andra hälften av 90-talet. Tror mest att det bromsades in när första Xboxen för den var "tillräcklig" och så stod det stilla ett antal år. DX9 är undantaget här. Inget annat DX har används ens hälften så länge.

Det kommer vara 3 år mellan DX10 och DX11, vilket inte är så himla snabbt. Iaf inte enligt mig. Och tror inte det är det för många andra här. Hårdvarunördar som hänger på en sida som denna behåller nog sällan ett grafikkort som huvudkort i 3 år.

Om man ska ha den synpunkten fullt ut, tycker du man ska släppa alla nyheter i Vista till XP? Oerhört korkat, varför ska dom fortsätta utveckla för XP när dom har ett nytt OS? Finns ingen anledning till att spendera enormt med tid och pengar på ett OS man vill fasa ut. När man släpper nytt OS så patchar man det gamla så det håller livscykeln ut, men man tillför inte ny funktionalitet. Det vore idioti.

Seriöst, vad har detta med MS portning av DX10 till XP att göra? Men visst, MS skulle kanske klara av det, om dom ändrade kärnan på XP, men seriöst, det är ett jätteprojekt. Vill du ha DX10, köp vista, annars får du vara nöjd med DX9.

Get real, man...

Det är ingen fakta, det är gissningar, ganska dåliga dessutom. Om det hade varit ett litet projekt för MS så hade dom släppt DX10 till XP, men det är ett enormt projekt.

Spelar ingen roll om det anses som ofta eller inte, så länge det inte släpps oftare än nya grafikkort som behöver uppdateras spelar det ingen som helst roll. DX versionerna behåller bakåtkompatiblitet för speltillverkarna, dvs, dom som jobbar på DX10 spel nu kommer inte få problem med liret när DX11 släpps. Däremot kanske dom inte hinner med att få in DX11-specifika features, men det hade dom ju garranterat inte fått om man inte släppt DX11 till att börja med. Problemet har inte med DX att göra alls, det har med folk som "hatar" Microsoft att göra. Lägg problemet där det hör hemma.

Oh no, the future is coming, shoot it...

Men nu får ni väl ändå ge er, är det här någon lekstuga för snorungar !?

Hur kan man hävda att en fråga är en synpunkt !? Det är väl självklart att frågan referererar till tidigare inlägg och kan inte tas ur sitt rätta sammanhang. Har man inte läst de relevanta inläggen bör man inte heller kommentera.

Varför skulle portning av DX10 till XP vara ett jätteprojekt? Det är självklart ett jätteprojekt utan tillgång till relevant dokumentation men det saknar knappast Microsoft. Vista är i grunden NT 5.2 eller om du så vill 6.0 där XP är NT 5.1 Den enda stora skillnaden i det här specifika sammanhanget är hur ljud rent generellt hanteras. Vista använder en helt annan ljudkomponent än XP. De övriga DirectX komponenterna liknar varandra. Drivrutinsstandarderna mellan 32-bits XP och Vista skiljer sig inte heller dramatiskt.

Det säljs fortfarande massor av nya datorer med Windows XP förinstallerat. OEM-producenterna kommer att fortsätta med det ett bra tag till. Microsoft får betalt för varje ny XP licens i vanlig ordning. Den absoluta majoriteten av Windows användarna kör XP, inte Vista. Att välja att inte porta DX10 för XP är uppenbarligen ett beslut som inte gynnar de flesta Windows användare. Detta är ingen åsikt, utan ett enkelt konstaterande av ett solklart faktum. Som jag sade i mitt ursprungliga inlägg så får var och en tycka vad de vill om det, men jag tycker att det är dålig stil att ignorera miljontals användare som inte fått sina licenser gratis.

Hare/PeSi

Kan ge dig några anledningar

* Det kostar både pengar och tid att utveckla det till XP, detta är inte gratis

* Jag vågar nästan gissa på att en stor del av de som faktiskt sitter med DX10
kompatibla grafikkort sitter på Vista, för det är inte så vanligt bland icke-entusiaster att köpa separata kort och sätta in dem själv

NoCC:

Naturligtvis kostar det pengar att porta DX10 till XP, men detsamma kan man säga om att köpa en XP-licens, eller hur.

Att de flesta med DX10 kompatibel grafik kör Vista kan vara sant, men är ändå ett antagande. Jag håller på att bygga en ny dator som blir DX10 kompatibelt och kommer att köra XP på den. Nu tillhör inte jag kategorin "spelfantast", men skulle ändå vilja prova något nytt spel i DX10.

Calle2003:

Jag körde en Vista burk hos en bekant ett halvår sedan och tyckte att det var snyggt. Sedan skulle jag skanna in en bild, men varje gång kraschade skiten. Jag började ladda hem nya drivrutiner och satt och läste massa dokumentation. Men efter ett par timmar gav jag upp, det gick helt enkelt inte. Jag hade dessutom glömt vad jag skulle ha bilden till.

Om jag bytte till Vista i alla mina burkar så skulle det inte bli dyrt bara med licenserna utan jag skulle förmodligen få kasta bort massa välfungerande hårdvara. Det är helt enkelt inte värt lite lull-lull för mig. När jag köper ny hårdvara är jag mycket noga med att den är kompatibel med både Vista och Linux. Vi får väl se om det blir Vista nr 2 eller Linux så småningom.

Hare/PeSi

Fast du säger det ju själv "Ska BYGGA en dator". Hur många casuals bygger en egen dator? Samt att XP licenser har slutat säljas om jag inte minns fel