Intel Atom ställs mot VIA Nano

Inte alls så imponerande som jag trodde.
Min förra burk, en Athlon X2 (energisnåla BE-serien) med prestanda som en X2 4200+ idleade runt 50W. Toppade väl runt 100 eller så.

Och min filserver med en single-core 3000+ idlear 45W och toppar väl uppåt 100W (nåt halvovanligt extra energisnålt VIA-bestyckat moderkort till den har jag för mig).

Och så min VIA 800MHz webserver som brukar ligga mellan 25-32W.

Inte imponerad.

Btw, fel huvudbild?

den konfigurationen som de använde på PC perspective är ju inte den mest optimala för att testa energieffektivitet. då effektiviteten på nätaggregatet ändras ruskigt mkt i det spannet de har använt... om det följer grafen på http://www.silentpcreview.com/files/images/energystar/psu-mat... så säger inte testet halv sju

specen på komponenterna är :

* VIA Nano L2100 CPU @ 1.8 GHz
* VIA CN896 chipset with Chrome9 IGP
* Raptor X 150GB hard drive
* 1 x 1GB Corsair DDR2-667 Memory
* Silverstone 750w PSU

* Intel Atom 230 CPU @ 1.6 GHz
* Intel 945GSE chipset with GMA IGP
* Raptor X 150GB hard drive
* 1 x 1GB Corsair DDR2-667 Memory
* Silverstone 750w PSU

/Martin

Någon som vet när Nano blir tillgänglig att köpa?

Ganska fel
Det är ju en massa radiosändare.
Bl.a Grimeton VLF sändaren i varberg:P
http://en.wikipedia.org/wiki/Grimeton_VLF_transmitter

Effektförbrukningen var en besvikelse.

Jag har övervägt att bygga en "bildator" med VIA eller Atom. Jag ville ha ett moderkort i DTX eller mini-ITX (170 * 170 mm) format. Det pratas om prestanda per W, men system uppbyggda runt AMD:s 690G och 780G kretsarna är faktiskt överlägsna i en jämförelse. J&W har i dagarna lanserat ett 780G kort i mini-ITX-format. Priset sägs bli 180 US$ (ouch; får se vad ser blir i Sverige). Tillsammans med AMD:s 4850E processor (2.5GHz; ca 540 kr) blir det betydligt dyrare, men oas. en helt annan dator.

Ett bra komplett system med AMD690G+4850E drar max ca 95W (i viloläget ca 35W); AMD780G ökar max till ca 105W. Här kan ni se detaljer om effektförbrukningen i olika sammanhang: www.silentpcreview.com/article807-page8.html ; Sifforna förbättras ytterligare om man kör med pico-PSU eller liknande nätaggregat.

Att dessa minisystem drar mer effekt i viloläget än ett vanligt 690G/780G+4850E är svårt att smälta. Visserligen försämras nätaggregatets verkningsgrad i låga effektuttag, men ändå! Jag kan inte låta bli att förundra mig över hur man tänker när man väljer att jämföra mot ett vanligt AMD- eller INTEL-system utan integrerad grafik (det anges visserligen inte i det andra testet, men 200W under last kan inte förklaras på annat sätt). Följden blir ju att dessa minisystem verkar ha mycket lägre effektförbrukning än de egentligen har.

Jag visste inte att Intel infört begränsningar hur Atom-system får designas. Om priset inte skiljer sig alltför mycket blir Vias system ett bättre val i mina ögon. Jag hoppas att dess ljudkrets inte är alltför dålig, annars blir den svår att använda till något vettigt.

AMD780G+4850E i ITX-format verkar bättre för varje dag. Jag hade ändå inte tänkt kyla passivt. Fläktljudet spelar ingen roll i en bil. Förhoppningsvis blir inte J&W kortet orimligt prissatt i Sverige.

Här är förresten ett annat test av Atom och Nano som verkar lite mera genomtänkt: http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars

Jag har förstått att målgruppen för dessa minisystem är lågbudgetmarknad, men det blir lite klent för generell datoranvändning. En klen dator är dock mycket bättre än ingen dator alls. Hare/PeSi

arstechnicas test (http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars) använder Enermax 250W nätaggregat. Jag känner inte till den modellen personligen, men Enermax "högeffektsnätaggregat" har den högsta verkningsgraden av alla som SilentPCReview har testat och bibehåller god verkningsgrad även med lägre effektuttag.

Läs testet och ni ser att effektförbrukningssiffrorna skiljer sig från de andra testerna. Jag har ingen åsikt om hur seriösa de är, men har ingen anledning att ifrågasätta deras resultat heller.

Hare/PeSi

Är inte nano 65nm och atom 45nm?

Men hur korkad kan man vara?
Göra "energi-test" på såna här minidatorer och använda 750W nätagg?
Det missade jag helt, såklart måste det vara förklaringen.
Får se om nån annan klarar av att göra ett ordentligt test sen....ofta brukar ju mini-itx chassin komma med bra anpassade nätagg tex.

jo

Eftersom mina datorer nästan aldrig drar mer än ca 150W, så blir nätaggregatets verkningsgrad extra intressant. Här följer lite fakta och några länkar till nätaggregat och deras effektivitet kring 40-70W effektuttag (som alltså är relevant för de testade Atom- och Nano-systemen):

Några nätaggregat med nominell maxeffekt >= 600W:
• Enermax Modu82 625W 78-80%: www.silentpcreview.com/article806-page5.html
• Corsair TX 650W 71-78%: www.silentpcreview.com/article813-page4.html
• Zalman 1000W 70-77%: www.silentpcreview.com/article834-page4.html
• Lian-Li HPC 600W 65-72%: www.silentpcreview.com/article722-page4.html
• Tagan XL 700W 60-68%: www.silentpcreview.com/article713-page4.html
• Enermax Galaxy 1000W 54-65%: www.silentpcreview.com/article726-page4.html

Några nätaggregat med nominell maxeffekt < 600W:
• Sparkle SPI 220W (FlexAXT-format) 80-83%: www.silentpcreview.com/article773-page4.html
• Sparkle 250W 78-82%: www.silentpcreview.com/article815-page4.html
• Seasonic Eco Power 300W 76-82%: www.silentpcreview.com/article792-page4.html
• Seasonic S12II 380W 76-80%: www.silentpcreview.com/article753-page4.html
• Seasonic M12II 430W 74-79%: www.silentpcreview.com/article802-page4.html
• Silverstone ST50EF-Plus 500W 74-79%: www.silentpcreview.com/article670-page4.html
• Corsair VX 450W 72-80%: www.silentpcreview.com/article751-page4.html
• Antec TruePower Trio 550W 70-76%: http://www.silentpcreview.com/article712-page4.html
• Antec EarthWatts 430W 70-76%: www.silentpcreview.com/article684-page4.html
• be quiet! Dark Power Pro 430W 67-77%: www.silentpcreview.com/article677-page4.html

picoPSU som speciellt är utvecklad för Via-system (storlek ungefär som min tumme) är egentligen en DC/DC omvandlare som kräver separat AC/DC omvandlare. (AC = växelspänning och DC = likspänning) Dess verkningsgrad ligger kring 84-85% (företaget hävdar 96% men det inkluderar inte förlusten i AC/DC omvandlaren). Det största problemet med picoPSU är priset. Här är en länk till en svensk återförsäljare www.icd.se/~u4526188/index.php?main_page=product_info&cPath=6... ; priset är lägre i staterna men det blir dyrt för enstaka exemplar och krångligt att få hem grejerna.

Hos SilentPCReview finns många fler tester av nätaggregat som redovisar verkningsgraden i låga effektuttag, men tyvärr brukar de inte testa ”billiga” lösningar. Ingen vettig människa skulle använda ett svindyrt högeffektnätaggregat för ett Atom- eller Nano-system, även om de absolut bästa väl matchar nätaggregaten för maxeffekten 300-600W.

Bygger man ett minisystem föredrar man kanske den lilla FlexATX-storleken. Det finns ”billiga” sådana från 150W och uppåt. Sparkle SPI 220W som finns i ovanstående lista har jag inte sett tillgänglig i Sverige. Ett problem med FlexATX-nätaggregat är relativt högt fläktljud. De används ofta i bladservrar där ljudnivån är underordnat.

Testet som jag nämnt i mina tidigare inlägg (http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars ) använder INTE ett högeffektnätaggregat utan en Enermax 250W. Det borde vara representativt för de nätaggregat som en privatperson som bygger ett Atom- eller Via-system skulle välja. Deras siffror är lägre jämfört med de andra testerna (som det alltså länkas till i nyheten) men är i viloläget fortfarande högre än ett AMD780G+4850E system som drar mellan 35-105W. Det kommer säkert nya revisioner av de testade systemen med lägre viloförbrukning, men än så länge är de rent utav sagt urusla med tanke på den låga prestandan.

Hare/PeSi

Bättre prestanda. Och den har utvecklats i många år. Snarare atom som kommer och inkräktar på VIAs marknad här dessutom.

Varför skulle det vara meningslöst? Som konsument borde du vara glad du intel får konkurera med VIA.

När/om Nano's tillverkningsprocess krympts så borde den sparka sönder Atom vad gäller förbrukning av det jag sett nu och kan utgå ifrån. Detta är VIA's område dessutom, jag tror de vet vad de gör.

Inväntar personligen en bra lösning från någon av dessa som går att köpa i sverige. Atom lider av antika kretsar och Nano går inte ens att köpa här ännu. Nåja.. till jul kanske.

Det här är väl traditionellt vias område, och det är väl snarare intel som försöker ge sig in i det. Nano är bättre än vias tidigare processorer, även om atom kan bli en farlig konkurrent.

Via har ju en fördel med att den har mera roliga anslutningar...Saxar lite...
VIA's reference design supports up to 4GB of DDR2-667 MHz memory though the controller is just single channel.
four SATA channels on the motherboard that all support RAID and the single PCI Express x16 slot that gives the VIA Nano platform such an edge over Intel's Atom for real world user applications. Without a PCIe slot on the Atom motherboards, OEMs and users are forced to use the inferior integrated Intel IGP or a PCI graphics board, really limiting the possibilities of getting top performance out of the Atom architecture.

Det tråkiga med VIA är att de gärna tar 2-3000:- för något som motsvarar 500:- om man köper atom.

Hade vart intressant att se test på http://nordic.kontron.com/KTUS15mITX
Verkar ju minst sagt intressant som moderkort till en filserver iallafall.

Japp, men ger inte mera än 500 för ett Via kort..
När man får ett Am2 system för ett par hundra till...

Ett problem med informationen om Atom är att man hela tiden fokuserar på processorns låga effektförbrukning. Det intressanta är naturligtvis den totala förbrukningen för ett komplett system. I Vias fall drar processorn mycket mera kräm, men moderkortet och sin sida är bättre optimerat för låg effektförbrukning.

Att försäljare "medvetet" kommer med halvsanningar kan jag kanske förstå. De vill sälja. Men tyvärr verkar inte många "IT-journalister" förstå bättre.

Man ser ständigt tester överallt på Internet där man exempelvis jämför AMD- och Intel-processorernas effektförbrukning rakt av. Till exempel förbrukas ca 20% av en Phenoms totala förbrukning av den inbyggda minneskontrollen och HyperTransport-länken. I Intels (och Vias) fall flyttas nästan hela denna förbrukning till moderkortkretsarna istället. När då Intel samtidigt väljer att använda en antik moderkortskrets för Atom-korten blir det tyvärr inte bättre än vad vi ser i dessa tester. Om man dessutom blandar in i leken prestanda per watt och jämför t.ex med ett vanligt AMD780G+4850E-system blir man riktigt besviken.

Jag har väntat på tester av dessa minisystem i månader för mitt "lilla" projekt. Det var sannerligen mycket snack och liten verkstad. AMD:s nya minisystem lär dröja mot slutet på året. Men måste man alltid vänta på att AMD skall klara biffen?

Hare/PeSi

...vilket jag ju redogjorde i mitt inlägg. Alltså att det inte är trivialt och förbrukningen vid idle är viktig. Missade du det?

Och nej, det har inte såvitt vi kan se tagit skillnaden mellan last och idle. Vilket ju inte heller är relevant för den testen som gjorts. Testens relevans i sig kan också ifrågasättas.

Därför kan vi inte dra några slutsatser om hur bortkomna de som gjorde testen är - vi har inte rådata. Däremot är sweclockersredaktionen uppenbart bortkomna när de presenterar "last * tid i watt", vilket ju är en helt felaktig dimensionsanalys. Möjligt är att sweclockers satt "watt" där och möjligt är förstås att testaren gjort det. "Bortkommet" är det i vilket fall. Däremot kan siffran - om man har rådata och kan göra en analys av kvoten load/idle - vara meningsfull och relevant. Men inte rakt uppochner.