Intel vs AMD - AMD vinner i alla test på höga inställningar

Intel Core2Quad 9450 mot AMD Phenom 9850 Black Edition

grafikkort som används är HD3870 X2

Tyvärr är de flesta spelen inte så krävande men även crysis är med och där får Intel 41.96 i genomsnitt medan AMD får 47.89 i genomsnitt

Enligt de tester som gjorts där så vinner AMD med mer eller mindre marginal på alla speltesten

Game: Call of Duty 4
Settings: 1920x1200, 4xAA 16xAF 4xAA 16xAF, everything MAX
Q9450 = 65
Phenom 9850 = 69

Game: Crysis
Settings: 1280x1024, 1xAA/1xAF, DX9 everything HIGH
Q9450 = Min FPS 22.46, Max FPS 61.71, Avg 41.96
Phenom 9850 = Min FPS 29.82, Max FPS 63.20, Avg 47.89

Game: STALKER
Settings: 1920x1200, 16xAF everything MAX
Q9450 = 83
Phenom 9850 = 84

Game: TDU
Settings: 1920x1200, 4xAA/16xAF, everything HIGH
Q9450 = 45
Phenom 9850 = 47

Game: Half Life 2
Settings: 1920x1200, 4xAA/16xAF, MAX everything.
Q9450 = 295
Phenom 9850 = 300

PCI Express 1.0 (Ultra är ett gammalt kort om man jämför med dagens)

Intel klarar inte och leverera lika mycket I/O som AMD. Har du snabbt grafikkort och höga inställningar så kommer FSB'n och begränsa Intel. Desto snabbare grafikkort och högre inställningar desto bättre går AMD i jämförslse med Intel

The need for an IMC and why the FSB is dead

Jo FSB'n begränsar när det börjar krävas rejäl prestanda

Vid spel så spelar frekvensen mycket liten roll

Angående testet på legion så ser vem som helst att det är något där som de gjort för att processorn skall ge större utslag. Alla som vet lite om datorer vet att processorn knappt spelar någon roll vid spel. Samma sak om man tittar på det testet jag länkade till, skillnaderna är små om än märkbara. Läser du testet noga så förstår man det med, de stryper processorerna en hel del och har inte mycket godis på i spelen för att det skall ge större utslag.

Du kommer se större skillnader till AMD's fördel om grafikkortet är snabbare men det är ändå i de riktigt höga inställningarna och mycket grafik påslaget.

Om man ser test på höga inställningar som varierar en hel del på olika processorer så kan man snabbt räkna ut att det är något de gjort, kanske stängt av allt grafikgodis och liknande.

Intel är en snabbare processor så länge de slipper prata med andra delar.
Amd är snabbare när det blir mer kommunikation med andra delar.

varför har man 0xAA/0xAF
Vilket minne har respektive dator?

Om du tittar på exempelvis crysis testet så ser du att det är mycket liten skillnad på prestandan när de drar upp grafiken:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=737&p=2

bästa score på 1440x900 är 64.7
bästa score på 1920x1200 är 52.3

vad säger det dig? du vet hur crysis beter sig va och hur krävande det är?

Du menar att det är 100% hårdvarustyrt på moderna grafikkort?

ta du och läs lite tester på crysis så förstår du att det testet inte riktigt visar verklig fakta. enligt det testet borde det inte vara några problem och köra crysis på 2560x1600
checka denna listan:

Ok, det är nog inte du som skall anklaga mig för AMD fanboy utan jag som kan anklaga dig för Intel fanboy.

Du får gärna posta upp tester som jämför AMD och Intel på höga upplösningar eller på annat sätt krävande spel. Obeservera att jag inte är helt borta på hårdvara så det är ganska lätt och se vad testet faktiskt testar. Kan man inte hårdvaran speciellt bra så går det och lura vem som helst.

Och som jag sagt, ja Intel är snabb så länge den får jobba ostört. Låga upplösningar får man bättre resultat men där spelar resultatet inte någon större roll. Det går utmärkt och spela de flesta spel på processorer som idag ligger på runt 500 kronor i pris om man kör låga upplösningar.

Desto mer avancerad (läs: detaljerad) grafik desto mer kommunikation mellan processor och grafikkort. På intel måste denna trafik gå via FSB vilket gör att latenser ökar. Det går inte och undvika. Intel har bara en väg för att transportera data mellan processor och annan hårdvara

Tuggar processorn bara minne och minnet flyter i långa tåg i samma riktning (stora block) så är den helt ok. Speciellt C2D för det är en bra två kärnig processor. Den går även och få upp i höga frekvenser och givetvis är det också bättre än lägre när något är beroende av processorns hastighet.
Det måste till rätt kraftig minneshantering innan Phenom vinner där så länge det ser ut på detta vis.

När däremot det blir mer varierad trafik, kanske att spelet börjar använda tre trådar istället för två, eller till och med fyra. Kanske två stycken renderingstrådar. Då kommer du ofrånkomligt få "krockar" i FSB'n. Det innebär att den håller på med en överföring så en annan överföring av data får vänta. Mer avancerade spel kräver förmodligen mer minne med, det gör även att cachen blir "förorenad" och minnestrafiken ökar. Detta fenomen visar sig mer och mer desto mer krävande spelen blir, det visar sig snabbare på en C2Q faktiskt men eftersom den har två kärnor extra så kan de maskera det hela.

Ett spel som jag själv är mycket nyfiken på att se i en jämförelse är race driver grid. Inte helt säker men det verkar som detta spel renderar från två trådar. Man borde få se ganska stor skillnad i hastighet där mellan AMD och Intel till amd's fördel om grafiken är avancerad. Fler och fler spel kommer komma som fungerar likartat så det lär dyka upp mer scenarior det krävs hög prestanda mellan processor och andra delar på moderkortet. Förmodligen kommer man se än mer skillnad på de nya 790GX kortet för det är förmodligen ingen vågad gissnig att de fått ner latenser och kanske högre hastighet där jämfört med tidigare varianter

Ja helt klart så är sweclockers ett näste för Intel fanboys. Det är kanske inte så många här som vågar skriva mer om fördelarna för AMD. Du märker kanske själv hur starkt intel fanboys reagerar så fort man skriver en enda fördel med AMD.

Du flippar ju själv när jag bara nämner några fördelar för AMD trots att jag faktiskt även säger vad Intel är bra på.

Ja AMD vann alla test på spelen, du kanske förstår att det är svårt och skriva hur långa rubriker som helst. Det är givetvis lite för att skapa "drama" med.

Om du menar kända källor (jag antar du menar sajter på nätet som brukar testa, som kanske brukar få expemplar skickade till sig, som kanske har en hel del reklam med....) så visar du själv på din egen okunnighet vad gäller trovärdighet. Så fort en sajt har reklam eller på något vis är finansierad av andra så måste man ta det de skriver med en nypa salt. Tvärtom är det ofta så att privata speltester är mer trovärdiga. Givetvis måste man granska men de har sällan något och vinna på att visa det ena eller det andra.

Vladir: En fråga till dig, kan du säga en enda fördel med AMD jämfört med Intel?

En annan fråga: Är det inte tröttsamt med alla som bara säger "intel intel intel"?

Tror du att du skulle kunna avgöra om en dator har en Intel eller en AMD genom att bara arbeta med den?

Händer det att du kör flera program samtidigt? Isåfall så hade du nog märkt bättre prestanda med AMD. Men det du räknar upp är i princip den enda anledningen till varför det är lönt och köpa en Intel Quad, beräkningsintensiva program som använder lite minne passar intel perfekt.

Själv kör jag mycket virtualisering och många program samtidigt, då är amd klart överlägsna

Här är en lista som visar skalning till flera kärnor i spelet race driver grid, förmodligen det spel som har en av de modernaste spelmotorerna som drar nytta av flera kärnor

LISTA - Sämst först och bäst i slutet