Intel vs AMD - AMD vinner i alla test på höga inställningar

Phenom är ju egentligen en processor gjord för servrar, de har nog aldrig haft som mål att den skall vara en "maximal fps" processor samtidigt som de blir lite felaktig bild när de testar dessa spel (för i andra program räcker den vanligen till mer än väl).

Vad Phenom är bra på är att inte dyka i hastighet och det är ju faktiskt det som egentligen är det absolut viktigaste för spel med. Detta visas sällan i speltesterna och det är svårt och räkna ut.

Springer man igenom en skog/stad/öken till nästa slagfällt och det inte händer så mycket så kan ju Intel dra iväg med en jäddra massa FPS på grund av sin stora L2 cache. Men så blir det strid, flera gubbar skjuter och det sker explosioner överallt. Då måste data räknas ut, mer information sändas till grafikkortet och mer minne används och det är just då det är som viktigast att spelet inte dyker i hastighet heller.

Det är just där AMD börjar visa sin styrka med. Det kan ju mycket väl vara så att de även tänkt så när de gjort processorn, att de måste göra en processor som inte gör att spel kan hacka eller på annat sätt sega ner i hastighet men testare visar bara medel FPS där 95% av tiden mest handlar om att övervaka och lurpassa på fiender.

Om spelet använt intels kompilator (som räknas som mycket bra för intel processorer vad jag känner till) så finns risken att de inte uppmärksammat att den kompilatorn gör en fuling, den deoptimiserar en del viktiga funktioner om det inte är en intel processor.

http://aceshardware.freeforums.org/cpuid-family-bits-added-be...

Det är och ta i att Phenom skulle ha dålig FPS. Men visst vill man ha superhöga FPS när det inte händer något i spelet men riskera att spelet laggar mer vid action så är Intel givetvis ett bättre val.

Det borde annars vara mer logiskt att man vill ha bra prestanda (så bra som det går) när det blir action

Men du har ju inget test som visar motsatsen

Jag kan erkänna en sak angående spel som jag inte viste och det var att jag trodde att spel skalar upp grafiken (det finns möjlighet och visa mer detaljer) vid högre upplösning. Har fått lära mig att så inte är fallet utan oavsett upplösning så visas samma bild (FPS och action spel). Riktigt sopigt faktiskt för det innebär att man får sämre bild än vad man skulle kunna få vid riktigt låga upplösningar och väldigt höga, gissar på att de har någon upplösning som är optimal. Har grävt lite själv angående spelprogramering och man får ju ofta höra att dessa är väldigt duktiga på programmering.. Tror det är tvärtom. Handlar ofta om skriptprogrammering till och med.

World in Conflict har vad jag vet skrytit om hur deras spelmotor är unik men vad jag förstår så har de fått hjälp av Intel att tråda upp spelet (gissningsvis har de även använt intels kompilator som anses vara mycket bra så länge den kör intel processorer).

När det gäller att Intel har lägre min fps så är det inget konstigt alls om man tittar på designen. Till och med vid singeltrådade spel kan detta inträffa.

Här här siffror för FEAR (singeltrådat) där en phenom klockad till 3.0 GHz jämförs med QX9650 i 3.0 GHz, minnet är 1067, grafikkort är HD4870X2, upplösning 1920x1200

Phenom: MAX: 305, MIN: 48, MEDEL: 113
QX9650 : MAX: 466, MIN: 40, MEDEL: 159

Observera att spelet ligger på ~40% högre genomsnittlig FPS på Intel men flyter ändå bättre på phenom.

Här är en annan Intel - Q6600 @ 3.2GHz med HD4870X2 som testat prestanda i FEAR
MAX: 517, MIN: 17, MEDEL: 168 - Upplösning 2560x1600 4xAA
Han fick lägst FPS vid någon explosion (när det händer mycket i spelet). Sjävlklart är det så att det inte är grafikkortet som bromsar med tanke på de extremt höga FPS man kan få med det grafikkortet.

Att FPS går ner så kan bero på att det händer mycket i spelet vilket innebär att mycket mer data skickas till grafikkort och även kommunikation med minne ökar. Där är ju Intel känslig

Första testet är med så identiska datorer som går, men försök hitta test med FEAR (känner inte till om det finns andra bra test som visar beteendet). Crysis verkar vara svårt då det ger rätt lustiga MIN värden. Om man inte har identiska datorer så får man ha mer mätvärden för att få fram något, snabbheten på minnen är viktigt och veta så fort spelet är singel trådat, det är i princip det enda som kan göra att AMD får högre fart. AMD verkar ha något bättre PCIe hantering men tror inte det är tillräckligt för att se skillnader så man kan dra slutsats.

Nu tror jag iofs inte det spelar någon roll angående FEAR vid så låga FPS med tanke på hur extremt höga FPS det kan bli annars. Men datorerna är så identiska som går så jag är helt övertygad om att det är PCIE 2.0 på båda

Handlar nog mer om att du inte förstår att tolka det. Visar ett spel 517 FPS i maximal så är sannolikheten väldigt liten att det är grafikkortet som flaskar... Speciellt inte när det är 1 GB ( 1 GB per kärna ). Eller tror du det är grafikkortet

Det är ju det man måste leta efter, när processorn flaskar spelet. Annars spelar det ingen roll vilken processor du har.

Han beskriver även i vilket område (explosioner) det inträffar. alltså när mycket data skall beräknas och förmodligen skickas mellan processor och grafikkort.

Självklart så om du mest är ute efter högst medel fps eller vilken processor som har högst max så skall du inte välja phenom. Men de som vill ha ett spel som flyter bra bör helst titta på den som har högst MIN FPS

nu fick jag mig dagens skratt
det tar jag faktiskt som en komplimang

du behöver nog inte ora dig för min proppaganda. på varje person som påpekar fördelar för amd så finns det minst 100 som skriker intel. det vimlar av intel fanboys och de är mycket känsliga

Om han fått så låg FPS utan att det hände något speciellt i spelet så köper jag din förklaring, men nu beskrev han explosioner och det är inte helt ovanligt att processorn spinner iväg ordentligt när det blir action. Du ser förmodligen samma sak i nästan varje spel. Läste just lite exempel på hur man genererar rök och och explossioner i spel och det är något som kräver intensivt jobb för processorn samt hög trafik.

Nu var det iofs inte för att visa att Intel kunde ha väldigt låga FPS som jag visade den utan poängen var att det fanns ett spel som man eventuellt kan se skillnader.

Om ett spel ligger på min 100 eller max 200 på en processor och en annan min 75 och max 110 så spelar det ingen roll.

Jag tror nog du kommer förstå det för gissar på att Intel snart kommer lägga ner rätt stora resurser på att visa VARFÖR i7 också är en bra spelprocessor ÄVEN om den kommer ha lägre FPS jämfört med C2D i spel som inte använder mer än en tråd eller max två trådar.

Angående och lyssna: Lyssnar du själv?

Var bevisade han det?

Om det inte varit buggar (som du säger) hur hög had min fps varit då? (vad du tror)

Nej jag har inte bytt fokus men jag märkte att det krävs ganska ordentligt jobb för att göra det användbart (presentera resultat så folk förstår) . det är ingen som fattar resultaten. det är ett ganska omfattande jobb men jag kör lite då och då.
Utöver det så har jag fått läsa på en del hur processorn fungerar, mycket intressant faktiskt.

du kan se lite här: http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=8514365...

Så du menar ett ett lite äldre spel som FEAR endast får 50 FPS på grund av att grafikkorten inte klarar det med sådana monster kort. Är du medveten om kapaciteten på gtx 280 sli? Jag kan garantera att det INTE beror på grafikkorten där heller, det är processorn som flaskar.
Att en quad kan dyka är också känt. Processorn är ojämn. Är ganska säker på att om han kört testen några gånger så hade han sett rätt stora skillnader även om han givetvis fått låga värden varje gång.

Personligen så tror jag att det i princip är omöjligt för ett spel som endast kör en tråd och flaska dessa väldigt snabba grafikkort som finns nu. Hade han kört på ett långsammare grafikkort så hade han förmodligen fått likartat resultat

FSB'n spelar mindre roll vid en tråd. Det är när man hugger upp trafiken den börjar få ordentliga problem. Observera att han som gör testen med har gått ut hårt med hur mycket bättre Intel är. Han har dessutom väldigt svårt och erkänna om han inte vet även om han dock är mycket påläst.

EDIT: Har själv spelat FEAR med opteron 165 och nVidia 7900GTX, fungerart utmärkt HD4870X2 och GTX 280 SLI är väl så där 15 gånger snabbare än det kortet?

Ok, varför ligger max ÖVER 500 FPS?
Slår grafikkortet av och på effekterna under spelets gång?