OpenGL 3.0 färdig för lansering

Hur vet man vilka spel som är Opengl och Dx?

Förutom CAD-företag kan man ju gissa att också Nvidia haft ett finger med i spelet ...

......och där försenades linuxrevolutionen ytterligare några år.

Jo, det är just det de skulle göra. Eftersom förändringarna nu inte blev större än att de går att köra på Nvidias föråldrade hårdvara(G80-derivat).

Jag tror att de hade blivit mycket förgrymmade om specifikationen innehöll saker som exempelvis skulle ha kunnat fått stöd snabbare i en Catalyst-version(ATI-korten har fler "funktioner" i hårdvaran och mycket större rå beräkningskraft).

DE har ju redan stoppat ett spel för att det stödde DX10.1, utvecklarna fick ändra tillbaka till DX10.0.

äsch lägg ner mer jobb på wine ist så att man kan spela befintliga spel på lunix..

På första frågan, att betala Microsoft lär inte vara lika lätt som att i det här fallet påverka några open source-nördar som självklart måste ta hänsyn till sin egen status på mjukvarumarknaden.

Angående OpenGL/DirectX vs hårdvara/mjukvara så måste i båda fallen mjukvaran köras på en hårdvara. När det gäller mer avancerade effekter är en cpu helt enkelt för långsam, det är därför man måste köra effekterna över gpun. Detta gäller såväl OpenGL som DirectX. Självklart kan man köra allt på cpun, om man gillar enormt långsamma diabildspel.

Nvidia har i det här fallet inte stöd för de senaste effekterna i sin hårdvara, och skulle såklart inte gillat att det tillkom ännu en standard som de inte klarar av. De lär vara mycket glada åt att utvecklingen stannade av.

Precis vad jag tänkte. Fan va surt det är alltså, trodde verkligen att det skulle bli lite fight mellan OpenGL och DirectX.

word...

Jag misstänker att man måste vara riktigt, och då menar jag verkligen riktigt, insatt i kodning med OpenGL för att överhuvudtaget kunna bedöma huruvida detta är en dålig eller bra nyhet. Vad som prioriterats ett flertal gånger nu är att städa upp koden och på så sätt göra den effektivare, men vad vet jag om hur kvalitativt det arbetet varit.

Nu undrar jag dock om inte spelutvecklande kan göras med hjälp av annan mjukvara som utnyttjar OpenGL och annan video/foto-redigerings open-source programvara. Det finns i alla fall några projekt fokuserade på 3D som redan använts i några av de större animerade block-buster filmerna, vars teknik samtidigt kan och i viss utsträckning har använts till spel.

Det som jag mest funderar över är: eftersom OpenGL fortfarande är något av ett "oupptäckt" område inom spelindustrin, lite pga att DirectX haft bättre dokumentation och komma-igång-verktyg, hur mycket vet vi egentligen om dess kapacitet, om de så hade gällt OpenGL 2.0? Att t ex Microsoft kommer ut med ständigt nya versioner av DirectX är i grund och botten ett kommersiellt och inte tekniskt beslut; DirectX är trots allt ett av de bidragande skälen till Windows position bland hemanvändare. Huruvida DirectX av den eller den versionen utnyttjades till fullt blir därför ganska irrelevant, men när det gäller OpenGL är situationen något annorlunda. Egentligen finns inget skäl att pumpa marknaden med "wow-upplevelser", utan mer intressant måste väl vara att kunna utnyttja och förfina till max innan det släpps något helt nytt banbrytande?

Bara som ett exempel, än om detta inte direkt har med frågan att göra, kan nämnas att X servern fortfarande inte har utnyttjats till fullo, och vissa menar att vi i dags läget endast skummar på ytan av dess potential. Det dyker ständigt upp nya implementeringar av denna relativt gamla om än uppdaterade mjukvara.

Jag skriver det mesta i frågoform eftersom jag inte är tillräckligt insatt för att egentligen kunna göra någon förstahandsbedömning.

Om inte annat så kommer hela den här diskussionen om OpenGL vs DirectX såsmåningom att bli överflödig när Intel Larrabee har släppts.

Med Larrabee kan man progammera vilka 3D-funktioner som helst i vanligt C eller C++. Man kan på ett sätt säga att Larrabee tillåter hårdvaruaccellererad mjukvarurendering. Det kommer mao rent tekniskt inte att bli svårare att göra Linux/OSX-spel för Larrabee än att göra Windows-spel.

Det är det som är den stora faran för ATI/Nvidia, att det kommer att bli mycket lättare att få hårdvaruaccellererad grafik, och här ligger ATI bättre till eftersom man ägs av AMD som har liknande projekt på gång med fusion etc. Nvidia har ingenting, förutom Cuda som är ett lite steg åt det hållet.

Det är borde iofs inte vara omöjligt för vem-som-helst att skriva sitt eget 3D-API under Cuda och porta till Linux eller whatever, om man är tillräckligt clever.

Men DirectX har mycket mer som talar för det, förutom att Windows är vanligast och att DirectX har störst stöd i hårdvara och hos spelutvecklare, och det är att Microsoft har DirectX SDK som jämförelsevis gör det till en barnlek att skriva 3D-program jämfört med OpenGL. Inlärningströskeln är avsevärt lägre med DirectX, och bara det gör en hel del.

Kolla in spelet Rage som använder id Tech 5 (OpenGL)
Enligt mig är det minst lika snyggt som Crysis fast surrealistiskt och inte lika verklighetstroget. Men denna typ av grafik lämpar sig bättre till många spel och speciellt närvarokänslan och fysiken då man rör sig tycker jag är bättre än när DirectX används. Om det har med skaparna av spelen att göra vet jag inte men jag tycker alla OpenGL- och DirectX-spel har en respektive gemensam nämnare i känsla.

http://www.gametrailers.com/player/36283.html

Nuförtiden är väl DX totalfortifierat i Windows/XBOX-världen, vetefan vad PS3/Nintendå/övriga använder...

PS3 använder ett Nvidia-API, så min kommentar ovan om att skriva ett eget API i Cuda är nog ganska sann eftersom det verkar vara precis vad Sony/Nvidia har gjort.

Det är antagligen därför det inte går att få 3D-accelleration under Linux på PS3, eftersom Sony/Nvidias egna 3D-API är väldigt slutet och att det antagligen bara är kontrakterade utvecklare för PS3-spel som har tillgång till koden.

Men som sagt, är man en hejare på Cuda borde det inte vara något problem att skriva ett eget 3D-API för Linux/Nvidia. Men det verkar föga troligt att någon tar tag i saken, eftersom det trots allt är enklare att använda befintliga OpenGL även om inte "allt" går att göra ens i OGL 3.0.

AMD har vad jag vet något som påminner om Cuda på gång, men de har inte alls hunnit lika långt och det omedelbara behovet har hitlls inte funnits eftersom XBOX som kör ATI använder DirectX.