Nvidia PhysX beroende av CPU

2008-08-20 01:12

Medlem

Plats: jjjjiiilllpp
Registrerad: Nov 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bomber3
Nu skulle ju "fyskortet" avbelasta CPU inte belasta... alltså FAIL, svårt att fatta?

Men fattar ni dåligt?

Om du belastar cpun 100% medans du kör Physx i mjukvaru läge så får man ju ett värdelöst resultat jämfört om man kör Physx i hårdvaruläge.
Så självklart avlastar det cpun!

Visa signatur

Athlon x2 5000+ BE_Stepping G2_14x200 = 2800mhz_ VCore 1.15

Vilka jävla nötter det finns här!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 01:13

Permalänk

sniglom

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bomber3
Nu skulle ju "fyskortet" avbelasta CPU inte belasta... alltså FAIL, svårt att fatta?

Om vi litar på siffrorna som vi blivit matade med ser vi ju att nvidias lösning presterar bättre än ageias även under hård cpu-last. Ageias lösning presterar i sin tur mycket bättre än en mjukvarulösning som körs på cpu:n.
Kort sagt, du får mer prestanda än du hade kört mjukvara och du får bättre prestanda än ageia-kortet. Har du lust att förklara för mig vad problemet är?

Den huvudsakliga poängen med fysikkort var aldrig att avlasta CPU:n utan att kunna utföra beräkningar som CPU:n inte orkade göra själv, precis som att grafikkortet i en dator inte avlastar CPU:n men tillåter oss att spela spel som inte hade gått att köra i mjukvara.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 01:38

Permalänk

Fissure

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jan 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bomber3
Nu skulle ju "fyskortet" avbelasta CPU inte belasta... alltså FAIL, svårt att fatta?

Vad är det du inte fattar?! Hur jävla tröga e folk här ? Det är fan helt otroligt !
1. Aktiverar du PhysX i ett spel kommer du se FLER effekter på skärmen, mer detaljerade partiklar fysik på mer objekt osv osv. Detta gör att det behövs hårdvarustöd i form av antingen ett GeForce kort eller ett Aegia PhysX kort som gör dessa beräkningarna.
2. Testet visar inte hur physX belastar cpun utan hur cpuburn dödar cpun och sen blir prestandan "lidande" hos GeForce kortet vad det gäller fysikberäkningarna pga processorn inte klarar av att ge den tillräckligt många instruktioner.
3.Testet är helt intetsägande, det enda det visar är att om du spelar med CPUBurn igång så blir prestandan lidande, kommer detta som en chock bör ni hålla er till Xboxen istället.
4. PhysX har ALDRIG varit avsett för att göra att spelen flyter bättre eller att avlasta din cpu något. Det är tänkt att kunna rendera fysikeffekter och beräkna fysik som cpun inte hade orkat beräkna, FÖRSTÅ DETTA SNÄLLA!!!

Då kan vi vända det så här, när jag använder ett ATI kort och spelar med CPUBurn igång så får jag lägre fps. Detta måste då bevisa att ATI ljuger då deras grafikkort inte alls avlastar cpun ju. Jävla idiot fanboys här. Jisses

Sämsta "nyheten" någonsin, han som publicera det på SweC måste vara lika efter som resten av fanboysen här. Sluta hitta på massa "nyheter"
Seså ge mig en varning det kan jag ta. Kanske borde döpa om er till Aftonbladet-Sweclockers? suck...

O "belga" det är din hjärna som failar är jag tyvärr rädd, 2 st efterblivna inlägg grattis du vann första pris. Håll dig till xboxen.

Senast redigerat 2008-08-20 01:44

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 02:45

Permalänk

mtpocket

Medlem

Plats: Sollefteå
Registrerad: Jul 2001

●

Ingen idé att resonera med ATI-Talibaner

Visa signatur

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 08:01

Permalänk

invztr

Avstängd

Plats: kalmar
Registrerad: Dec 2006

●

Nja, jag har varit försiktig med att kommentera något om det här eftersom jag inte testat det.. men vissa verkar inte vilja förstå att cpu'n skickar iväg "jobbet" till gpu'n. Visst det ger lägre prestanda i dagens läge - det kan alla räkna ut. Men om cpu stressas så kommer den inte hinna med att skicka informationen och prestandan blir lidande. Jag skulle hellre vilja se ett till chip som sköter fysiken istället för ett megachip som gör att det halsar lite med fysiken.

// ATI-Taliban

Visa signatur

Knowledge is not achieved until shared.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 08:25

Permalänk

Syranide

Medlem

Registrerad: Dec 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av invztr
Nja, jag har varit försiktig med att kommentera något om det här eftersom jag inte testat det.. men vissa verkar inte vilja förstå att cpu'n skickar iväg "jobbet" till gpu'n. Visst det ger lägre prestanda i dagens läge - det kan alla räkna ut. Men om cpu stressas så kommer den inte hinna med att skicka informationen och prestandan blir lidande. Jag skulle hellre vilja se ett till chip som sköter fysiken istället för ett megachip som gör att det halsar lite med fysiken.

// ATI-Taliban

Jag tror tyvärr du missförstått, precis som SweClockers.

GPUerna tar hand om fysiken, och CPUn är ju trots allt den som skapar objekten och tar han om resultaten eller hur? För hur det är väl knappast så att fysiken magiskt hamnar i spelet av en GubbenILådanKrets(tm), utan spelen har objekt som ska ha fysik, dessa skickas till GPUn, GPUn ger tillbaka nya objekt, CPUn måste jobba. Och skillnaden som folk har svårt att fatta är, att om CPUn idag lägger 30% på att jobba med fysik, att GPUn istället sköter allt och CPUn får jobba 2%... måste det väl ändå vara bättre, eller hur?

Liknelsen här är att ljudkortet också är CPU-bundet, för inte kan ljudkortet magiskt veta vad du vill spela för musik eller hur? Ljudkortet gör allt jobbet, men CPUn måste ända välja och skicka musiken till ljudkortet.

Och hela saken med testet är helt korkat för du kan inte göra något utan CPU-användning, därav är testet HELT fel eftersom det inte ens specificerar hur mycket CPU det använde vid något av körningarna. Något som hade vart någorluna intressant var att se hur mycket CPU det drog under dom olika testen, men inte ens det är faktiskt speciellt intressant för hur man än vrider och vänder på det så ger fysik på GPUn mer fysik än vad CPUn klarar av.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 08:33

Permalänk

Elgot

Hedersmedlem

Plats: Linköping
Registrerad: Apr 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Syranide
Liknelsen här är att ljudkortet också är CPU-bundet, för inte kan ljudkortet magiskt veta vad du vill spela för musik eller hur? Ljudkortet gör allt jobbet, men CPUn måste ända välja och skicka musiken till ljudkortet.

En annat liknande fall är grafikkortens normala funktion, men där är det av någon anledning inte lika många som hävdar att den huvudsakliga uppgiften är att avlasta processorn. När får vi se grafikkortsrecensioner där cpuburn körs i bakgrunden?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 08:42

Permalänk

Knashatt

Medlem ★

Registrerad: Jan 2002

●

STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP

EN grej till då.

Om du spelar ett spel utan Nvidia PhysX så belastas din CPU på tex 50%.
Nu slänger du på Nvidia PhysX, plötsligt så belastas din CPU på tex 70%.

Varför tror ni som inte förstår hur det här fungerar?
Jo, när du sätter på Nvidia PhysX så kommer spelet ha en MYCKET meravancerad fysik. Denna fysik ska hur man än vänder och vrider på det skickas från CPU:n för att beräknas på GPU:n.
Alltså är det en självklarhet ett CPU:n blir mer belastad!

Hade du däremot låtit sätta på Nvidia PhysX genom en typ av ren mjukvara hade förmodligen din CPU legat på tex 60% (mindre än med Nvidia PhysX hårdvara!), MEN, och då ett STORT MEN! Din FPS hade förmodligen legat på 5 FPS och varit ospelbart...
Hade man lyckats få upp CPU:n till samma nivå som med Nvidia PhysX hårdvara så hade du ändå legat så löjligt lågt i FPS att du inte kan spela detta.

Den fysik som sköts normalt, inte med den extrafysik som kommer med Nvidia PhysX, är bra mycket enklare än den som GPU:n räknar ut via Nvidia PhysX...
Har ni som skriver att det är skit detta ens tittat på någon film om vad Nvidia PhysX verkligen gör för spelet?

Tänk även på att Nvidia PhysX är något relativt nytt i sammanhanget, förut har det i grund och botten bara funnits 1 (eller är det inte 2 föresten) kort som har stöd för hårdvara med PhysX?
Nu när Nvidia har lanserat Nvidia PhysX och det plötsligt inte är en kostnad utan helt gratis för alla som redan har ett nVidia kort kommer förmodligen nyare spel som kommer ut på marknaden om några år ha mycket mer avancerad fysik som TILLVAL!
Det måste som sagt vara ett tillval då dom som inte har ett Nvidia PhysX-kort ej kommer kunna spela spelet om denna typ av fysik är på alltid.

Det som skulle vara intressant är vad som händer om du tar tex Ureal Tornament 3 utan Nvidia PhysX och ser vad FPS och CPU ligger på.
Sedan använder du Nvidia PhysX UTAN att ha på någon extra fysik... Kommer då FPS öka och CPU:n minska?
Förmodligen kommer FPS öka med CPU:n ligga på samma nivå eller öka lite markant.
För ändå måste CPU:n skicka den data till GPU:n som den behöver.

Nog om det...

Undrar också vad som håller på att hända med Sweclockers. Många barnsliga inlägg från helt okunniga människor.

STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP
STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP_STOPP

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 11:11

Permalänk

RAPT0R

Medlem

Plats: Lund
Registrerad: Apr 2002

●

Är det inte läge att ta bort nyheten?

Visa signatur

www.infocom.lth.se - Bli civilingenjör inom IT

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 13:37

Permalänk

Xylion

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Sep 2003

●

Kanske skriva om den iaf så att folk förstår vad innebörden.

Visa signatur

"Svaret på frågan är inte alltid en lösning till problemet"
# A64 3700+ @ 2.8GHz (280*10) # Corsair TwinX 2*1024 2.3.3.6 (187MHz) # PoW Geforce 7800GT @463/1200 # 8050p i 3dmark05

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 14:53

Permalänk

bomber3

Avstängd

Plats: Kolsva
Registrerad: Sep 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av mtpocket
Ingen idé att resonera med ATI-Talibaner

EDIT: lite dåligt av mig att sjunka mig till nVIDIA nivå.

Senast redigerat 2008-08-21 12:50

Visa signatur

ATI TALIBAN.
Är inte någon expert, men jag har inte akne heller.
NEVER UNDERESTIMATE THE POWER OF STUPID PEOPLE IN LARGE GROUPS.. "Betala i förskott på blocket?" tråden.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 14:58

Permalänk

Elgot

Hedersmedlem

Plats: Linköping
Registrerad: Apr 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bomber3
blåsta

Nu är det ju de som tycker att nvidia har misslyckats (och kanske de som gjorde testet) som inte har förstått nyheten, läs till exempel Knashatts inlägg en bit upp.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 16:31

Permalänk

DataNusse

Medlem

Plats: UPPSALA
Registrerad: Jul 2004

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bomber3
Jo men man slipper vara en nVIDIA idiot, blåsta ....

Det har inget med att vara en nVidia idiot. Det handlar om att kunna förstå vad man läser. Rätt så tydligt så har du svårt att förstå vad artikeln säger och vad det innebär. Men det är ju förstårligt pågrund av din person och din villiga misstolkning.

Visa signatur

"The flames of freedom. How lovely. How just. Ahh, my precious anarchy.."

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 18:08

Permalänk

AlbinB

Medlem

Plats: Skara
Registrerad: Feb 2007

●

Denna sidan är nog den enda jag har sett som så många lyckats "faila" i tänkandet på en gång. Är medelåldern 13 år här kanske ?

Gör hädanefter alla tester på alla nya grafikkort mm med cpuburn igång.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 18:28

Permalänk

kalle@anka

Medlem

Plats: Mjölby
Registrerad: Dec 2006

●

nurien tech demo
physx avstängt
min 8fps
avg 11
max 23

8600gts
min 20
avg 32
max 42

8800gt
min 23
avg 36
max 46

MKZBenchmark_lowResolution(1280x1024)
software:
min 6
avg 12
max 14

8800gt:
testet hänger sig hela tiden, men börjar i 50fps

8600gts:
min 32
avg 37
max 46

allt är gjort med 8800gt som primary kort

Visa signatur

Surf: FD S/\Msi Mpg Gaming Edge/\i9 9900k
(H150i pro)/\5700 xt (H90)/\32G 3200mhz/\970 pro/\860 evo

Htpc/spel: Ghost S1/\Msi Gaming Edge/\ 9600k
GTX 1660TI windforce 3x/\ 16G 3000mhz/\860 evo

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 20:04

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Bra!
Lustigt nog får jag knappt någon ökning av fps i Nurien, med PPU:n.

Här har du ett till test.
http://www.chip.de/downloads/Ageia-RealityMark-1.0_22311776.h...
Jag får cirka 30fps med PPU:n.
Under 3fps utan.

Edit Nurien.

Utan PPU min 7,55 max 36,06 avg 10,256.
Med PPU min 8,29 max 25 avg 11,23

Senast redigerat 2008-08-20 20:22

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 20:44

Permalänk

Knashatt

Medlem ★

Registrerad: Jan 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Bra!
Lustigt nog får jag knappt någon ökning av fps i Nurien, med PPU:n.

Här har du ett till test.
http://www.chip.de/downloads/Ageia-RealityMark-1.0_22311776.h...
Jag får cirka 30fps med PPU:n.
Under 3fps utan.

Edit Nurien.

Utan PPU min 7,55 max 36,06 avg 10,256.
Med PPU min 8,29 max 25 avg 11,23

Frågan är då, ser det anorlunda ut med PPU? Är det mer avancerad fysik med PPU?

För det är ju inte för att öka din FPS som man har Nvidia PhysX i första hand... Det är för att kunna ha mycket mer avancerad teknik...

Har inte fått för mig att testa än, ska göra det kanske till helgen då jag har lite tid över.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 20:49

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Jag har inte studerat det så noga, men tycker det ser likadant ut i bägge fallen, ganska märkligt tycker jag.
Acellerationen fungerar i Realitymark.
Med PPU 31.70 fps
Utan PPU 2,31 fps

Senast redigerat 2008-08-20 21:00

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 21:01

Permalänk

kalle@anka

Medlem

Plats: Mjölby
Registrerad: Dec 2006

●

dessa test är nog mest till för att visa hur mkt bättre physx är än en cpu, man får nog prova lite mer i spel skulle jag tro, men finns ju tyvär inte så många

Visa signatur

Surf: FD S/\Msi Mpg Gaming Edge/\i9 9900k
(H150i pro)/\5700 xt (H90)/\32G 3200mhz/\970 pro/\860 evo

Htpc/spel: Ghost S1/\Msi Gaming Edge/\ 9600k
GTX 1660TI windforce 3x/\ 16G 3000mhz/\860 evo

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 21:01

Permalänk

mr_krut

Avstängd

Registrerad: Nov 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Bra!
Lustigt nog får jag knappt någon ökning av fps i Nurien, med PPU:n.

Här har du ett till test.
http://www.chip.de/downloads/Ageia-RealityMark-1.0_22311776.h...
Jag får cirka 30fps med PPU:n.
Under 3fps utan.

Edit Nurien.

Utan PPU min 7,55 max 36,06 avg 10,256.
Med PPU min 8,29 max 25 avg 11,23

Tror inte att Nurien är så krävande, känns inte som de iaf. Testa att köra Particle Fluid Demo. Utan hårdvaru-acceleration så får ja kanske runt 3-5fps, med hårdvaru-acceleration så flyter de på perfekt

Visa signatur

You stink. Bender's great. Deal with it

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 21:10

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Tyvärr kräver Particle Fluid Demo ett Nvidia-kort som grafikkort.
Jag kan inte starta det.
Ingen som testat Realitymark med Geforce än?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 21:28

Permalänk

kalle@anka

Medlem

Plats: Mjölby
Registrerad: Dec 2006

●

35 mot 4 fps i realitymark med 8800gt kortet

Visa signatur

Surf: FD S/\Msi Mpg Gaming Edge/\i9 9900k
(H150i pro)/\5700 xt (H90)/\32G 3200mhz/\970 pro/\860 evo

Htpc/spel: Ghost S1/\Msi Gaming Edge/\ 9600k
GTX 1660TI windforce 3x/\ 16G 3000mhz/\860 evo

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 21:48

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Tack, då vet jag att det funkar med GF också.
Nurien ger skumma resultat, men man får väl komma ihåg att det är en Alfa än så länge, inte för att jag tänkt köpa det.
http://firingsquad.com/hardware/physx_performance_update/defa...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-20 22:07

Permalänk

MarkSix

Medlem ★

Plats: Upplands Väsby
Registrerad: Jun 2008

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Tyvärr kräver Particle Fluid Demo ett Nvidia-kort som grafikkort.
Jag kan inte starta det.
Ingen som testat Realitymark med Geforce än?

Har testat particle fluid på 2 maskiner med 8800 GTS 640 kort och inte fått det ena av demona (nvidia loggan) att funka på någon av maskinerna.
Känns som det är väldigt beta fortfarande

Visa signatur

https://valid.x86.fr/pyrh0w
https://valid.x86.fr/hc225t
https://valid.x86.fr/6dilbx
Ryzen 9 7950X, Asus X670E Hero, 64GB ram, Zotac RTX 4090 AMP Extreme AIRO, Seasonic SnowSilent 1050, CORSAIR 7000D Airflow, Custom loop för CPU med ett Phanteks Glacier C360A CPU Block.
Det enda jag med säkerhet vet är att jag ingenting med säkerhet vet

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-21 08:55

Permalänk

-Boris-

Avstängd

Plats: Jönköping
Registrerad: Jul 2001

●

Förstår inte vad bråket gället. När CPUn är flaskhalsen så tillåts inte fysikkortets prestanda synas. Det är ju precis likadant med grafikkort.
Sätter jag min processoer på CPUBurn eller nåt så är det klart att min FPS sjunker då det är processorn och inte GPUn som är flaskhals. Då kanske jag inte ser skillnad i poängen mellan ett HD3450 och ett HD 3870.

Vad är det som är speciellt med att det blir precis likadant med PPUer?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-21 09:22

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarkSix
Har testat particle fluid på 2 maskiner med 8800 GTS 640 kort och inte fått det ena av demona (nvidia loggan) att funka på någon av maskinerna.
Känns som det är väldigt beta fortfarande

Japp, blir förhoppningsvis bättre nästa utgåva.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-21 22:09

Permalänk

invztr

Avstängd

Plats: kalmar
Registrerad: Dec 2006

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Syranide
Jag tror tyvärr du missförstått, precis som SweClockers.

GPUerna tar hand om fysiken, och CPUn är ju trots allt den som skapar objekten och tar han om resultaten eller hur? För hur det är väl knappast så att fysiken magiskt hamnar i spelet av en GubbenILådanKrets(tm), utan spelen har objekt som ska ha fysik, dessa skickas till GPUn, GPUn ger tillbaka nya objekt, CPUn måste jobba. Och skillnaden som folk har svårt att fatta är, att om CPUn idag lägger 30% på att jobba med fysik, att GPUn istället sköter allt och CPUn får jobba 2%... måste det väl ändå vara bättre, eller hur?

Liknelsen här är att ljudkortet också är CPU-bundet, för inte kan ljudkortet magiskt veta vad du vill spela för musik eller hur? Ljudkortet gör allt jobbet, men CPUn måste ända välja och skicka musiken till ljudkortet.

Och hela saken med testet är helt korkat för du kan inte göra något utan CPU-användning, därav är testet HELT fel eftersom det inte ens specificerar hur mycket CPU det använde vid något av körningarna. Något som hade vart någorluna intressant var att se hur mycket CPU det drog under dom olika testen, men inte ens det är faktiskt speciellt intressant för hur man än vrider och vänder på det så ger fysik på GPUn mer fysik än vad CPUn klarar av.

Snarare du som inte förstod vad jag skrev, för de var det jag sa.

Visa signatur

Knowledge is not achieved until shared.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-22 04:42

Permalänk

mr_krut

Avstängd

Registrerad: Nov 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Tack, då vet jag att det funkar med GF också.
Nurien ger skumma resultat, men man får väl komma ihåg att det är en Alfa än så länge, inte för att jag tänkt köpa det.
http://firingsquad.com/hardware/physx_performance_update/defa...

Kommer Nurien bli ett spel? Vore jävligt nice med den grafiken

Visa signatur

You stink. Bender's great. Deal with it

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-08-22 15:55

Permalänk

Ratatosk

Hjälpsam ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Jan 2007

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av mr_krut
Kommer Nurien bli ett spel? Vore jävligt nice med den grafiken

Så du kunde inte heller sova i natt?
Om jag fattat det rätt skall, Nurien vara nån form av alternativ värld, typ second life.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Life

Ett vampyrspel med dom figurerna, hade varit betydligt skojigare, enligt min mening.

Senast redigerat 2008-08-22 17:37

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

Nvidia PhysX beroende av CPU

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ