USB 3.0 i en första hastighetsuppvisning

Trevligt, känns som USB-diskar blir aktuellt igen snart.

Firewire är ju lite mer realistiska i sina angivelser vilket har gjort att FW är bra mycket mer populärt i musiker-kretsar exempelvis. Känns som om FW S3200 spöar även USB3 -- träligt värre.

Varför inte döpa den efter vad den verkligen levererar även om det är en tidigt version så är det ju konstigt att de säger upp till 4800mbit men de demonstrerar hälften av det. De kan liga gärna säga upp till 100Gbit/S, men "bara" leverera en 2-3% av det.

Ett marknasjippo antar jag folk stirrar ju sig blint på "4800" men verkligheten säger ju annat precis som det är med usb 2

nu kan man föra över blu-ray på sin usb sticka som har 3.0 på några min ^^

Folk får ju gärna vara mindre lata och ta reda på fakta innan de köper saker och låter sig själva bli lurade. Fast de måste väl få allt serverat?

FW fungerar inte som USB, den senare belastar systemet bra mkt, vilket gör att många föredra FW.

att FW är populär har inte med den realistiska angivelserna att göra.

adzer: det är ingen som ljuger om specen här, sen kan det diskuteras vilt om hårddiskarna där som många säger "förlorar" en del utrymme.

Så vitt jag vet så använder USB 3.0 8b/10b-kodning, så teoretiskt max är nu 500MBps. Dessutom demonstrerade Fresco en överföringshastighet på 369MBps.

/Adrian

Och de har en bra bit till att gå............

Vart får du tag i så snabba stickor?

Killroy: Kan vara detta han snackar om? http://en.wikipedia.org/wiki/Carry_bit Kan ha fel

Hårddiskens hastighet måste väl tas med i beräkningen om man tex skall föra över från den till ett USB-minne . Hårddisken maxar väl ut redan med dagens USB-minnen............

Det är väl inte så konstigt, skall man marknadsföra en bil som teoretiskt har 200hk vid 6000varv som en 125 hk bil eftersom den har det vid 2000varv?

Eller att en datorförsäljare skall säga att en dator har 3.2 GB bara för att den visar det i windows 32bitars när det egentligen är 4GB installerat?

I framtiden

Nej, inte ens nästan. Ett _bra_ usb-minne (sist jag kollade) klarade ungefär 50MB/s, de flesta låg på runt 20MB/s. En normal hårddisk klarar runt 130MB/s i läshastighet. Har man tre sådanna i raid 0 kommer man nog upp i en 300MB/s vid läsning av stora filer om man har ett bra kontrollerkort.

Verkar vara mycket du varken hänger med på eller borde försöka dig på att förstå, så skippa bara det så blir livet enklare för dig -- puss, hjärtat!

Dagens stolpskott

Tror mer på firewire, mindre belastning på cpu.. firewire behöver ju inte fråga cpu'n stup i ett och fortsätter med konstant hastighet.

För att inte prata om Intels SSD diskar som skulle börja tillverkas nästa månad. Samtliga läser 250MB/s.
SDD utvecklas i så snabb takt nu så det känns som de måste ta i mer för att inte snabbt slå i taket.

Vore intressantare om nätverksfolket fick ändan ur vagnen och gav oss billigt nätverk på 10Gbit/s över koppar. Personligen överför jag aldrig större mängder över USB.

Det är inte svårt att sätta ihop en maskin idag där man maxar en gigabitlina. En högst ordinär maskin med två singeldiskar klarar detta utan att svettas. Då är det väl mer tveksamt att man har nytta av USB3 fullt ut om man enbart kör till disk.

USB vs Firewwire! FIGHT! Alltid finns det något att dela upp i 2 läger och diskutera om, underbart

Jag gillar bägge standardena, perfekta i olika sammanhang.
Rätta mig om jag har fel, men orsaken till att usb ej når upp i den specade hastigheten handlar väll om att standarden endast kör halv duplex, och firewire kör full duplex.
Detta skulle mycket väl kunna vara orsaken till att Firewire är snabbare vid riktivg användning än USB är på papprena.

Vad jag hört kör usb 3.0 vidare med halv duplex vilket mycket väl skulle kunna ge firewire s3200 "prestanda tronen", men det återstår att testa.

För personliga skäl räcker fw 400 (och 800) till ett bra tag, men i professionella sammanhang vid mängder av digital data som snabbt behöver överföras (foto/video redigering över intranät med mediaservrar osv) är de snabbare standarderna overdeliga.

En annan sak som är härlig är att kunna använda externa firewire diskar i en kedja och därmed endast dra en enda kabel till datorn, detta ställer då rätt höga hastighetskrav om inte interfacet i sig skall bli en flashhals.

Jag såg i en tidig spec att usb 3.0 skulle använda sig av optiska fibrer (för högprestanda versionen).
Har någon koll om det följt med till de slutgiltiga specarna intel lämnade ifrån sig?
(om ja = brrr dyra kablar?)

Altt serverat det är ju en självklarhet detta är ett företag som säljer en produkt då ska du väl lita på speccen som företaget släpper. Hur skulle du känna dig om du köpt senaste intel processorn på 3GHz men i själv verket får du bara 1.5GHz.

varför inte sälja/marknadsföra produkten enligt vad den är? det är väl inte så svårt plus att det minskar förvirringen.

300MB/S tycker jag är självklart en imponerande siffra varför inte sälja den som 2400Mbit då eller vänta tills de verkligen kan pumpa ut 4800mbit och släppa den då.

Vad har byte och bit att göra med mitt inlägg?? jag skrev ju att "de demonstrerar hälften av det"

USB och firewire är designat med lite olika mål. Firewire är i mångt och mycket optimerat för throughput, och får därför bättre prestanda. USB är designat för att vara generellt, flexibelt och passa oändligt många heterogena enheter i en hubb struktur, och dessutom vara billigt. Att hastigheten går ner beror mycket på att USB har högre overhead i protokollet.