AMD Phenom med två kärnor

Phenom FX? Du kanske borde hålla koll på vad de säger för något. Det du försöker säga är att ett ES inte behöver ha samma frekvenser som retail, det förstår nog vem som helst. De tillhör egentligen testlabbet. Angående att tro på något så måste du tänka på att alla inte är som du, rykten och nyheter.. jag tror inte på något fullt ut.

AMD har sagt sedan 2003 att de ska använda High-K i deras 45nm-produkter, tror inte vi blir särskilt besvikna. Om det nu skulle vara så att de inte har High-K kommer de ha FDSOI och inte SOI.

Drenmi: Det slog mig när jag tittade på länken till Anandtech (www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3288&p=3) att de testar samma moderkort och CPU som SilentPreview (www.silentpcreview.com/article807-page7.html) men anger 57W istället för 38W för viloläget.

En skillnad på 19W eller +50% verkade lite mycket så jag försökte hitta en förklaring till det. Om man jämför testsystemen så hittar man följande hårdvaruskillnader:

Hårddisk i viloläget:
• Samsung HD501LJ: 6,5W (enligt tillverkaren)
• Seagate 5400.2: 0,8W (enligt www.silentpcreview.com/article264-page1.html)
• Skillnad: +5,7W

Jag kan inte hitta minnesmängden i Anandtechs test, men låt oss anta de använder 2 1GB stickor istället för 1 hos SilentPreview: Skillnad ~ +2,5W

PSU:
• Corsair 520W (enligt SPs test 72,5% verkningsgrad vid 63,4 watts uttag)
Länk till test: www.silentpcreview.com/article692-page4.html
• Seasonic SS-400ET (enligt SPs test 78% verkningsgrad vid 65 watts uttag)
Länk till test: www.silentpcreview.com/article261-page3.html
• Skillnad: ~ +3W vid 57 watts uttag (som Anandtech anger för viloläget).

Adderar man skillnaden till SilentPreviews test så borde det bli 38+11,2 = 49,2W med identisk hårdvara; det saknas fortfarande 7,8W eller +21% i jämförelse.

Det som kvarstår som skillnad är att Anand använder Catalyst 8.3 istället för 8.2. Det kan finnas flera fläktar i datorlådan som drar några watt. SPs test är daterad 5 mars och Anands 18 april så ev. skillnad i moderkortets BIOS borde inte förklara skillnaden. Revision 1.1 av detta moderkort har specis släppts så det kan inte heller förklara skillnaden.

Nu spelar det kanske inte så stor roll i jämförelsen mellan de olika plattformarna i Anandtechs test, men jag skulle ändå vilja hitta en förklaring till en så stor skillnad för viloläget. Finns det någon smarting här omkring som kan förklara vad jag missar här?

the squonk: Du har upperbarligen ingen aning om vad SOI är. Syftet med SOI är att lägga ett extra isoleringssteg mellan lagren i processorkärnan. Avsikten med detta är att minska läckaget, inte öka. SOI kan utan vidare kombineras med High-K eller andra processtekniker.

Hare/PeSi

Citat från the squonk: "detta pga att SOI läcker för mycket ström"
Slutsats: the squonk har ingen aning om vad SOI är.

Enligt tillgängliga förhandsbesked kommer AMD använda 45 nm med SOI men inte High-K. De kommer senare använda High-K och SOI på 32 nm (ev. kommer en High-K version av 45 nm med SOI att lanseras senare) .

Det är sant att jag inte har en aning om vad du vet eller inte. Men om man gör en bedömning utifrån dina inlägg i den här tråden, så vet inte du det heller.

Hare/PeSi

High-K sänker transistorernas prestanda om jag fattat rätt?

Vad jag vet om High-K är att den tillåter transistorerna att växla läge snabbare (i jämförelse med Strained Silicon Technologies) och samtidigt minskar strömläckage.

SOI (Silicon-On-Insulator) är ett extra steg som ökar isoleringen mellan processorlagren och har liknande egenskaper. Dess fördel kan användas antingen för ökad hastighet och/eller minskad effektförbrukning.

Användningen av SOI ökar bland tillverkarna. AMD är en pionjär i dess användning sedan "ett halv decennium".

Hare/PeSi

Dock har ju Intel moderkorten haft en fördel med VRD men nu börjar det komma moderkort med AMDs PSI specifikation.

edit: fan vad jag ogillar när moderkortstillverkarna hela tiden prioterar Intel.
AMDs PSI har ju varit tillgänglig länge men det är inte förens nu dom tagit tummen ur röven..

the squonk: Sanningen svider, eller hur...

Jag har stött på många Intel-fanboys här på Sweclockers, men de flesta har vett nog att åtminstone förstå när det är dags att hålla käften; du verkar vara "a way beyond that".

Det var du som påstod att Intel system drar mindre energi än AMD:s. Vilket med all tydlighet har bevisats i denna tråd vara oriktigt.

Det var du som gjorde, och fortsätter att göra, uttalanden om SOI som tydligt visar att du inte har den blekaste aning om vad den handlar om. SOI är en process som tagits fram av IBM och leverar precis vad den lovar. SOI ökar processkvaliten helt oberoende av processteknologi. Detta är ett välkänt faktum för alla som är kunniga i processteknologier.

Alla processorer blir varmare när man ökar klockfrekvensen. Finns det överhuvudtaget någonting som är mera självklart. Visste du att en bilmotor blir varmare när man trycker ner gaspedalen än när den går på tomgång?

Poängen med de flesta av dina inlägg är att de saknar poäng. Du har inte tillfört någonting till sakfrågorna utan bara spridit massa halvsanningar eller rena lögner. Men jag antar att man inte kan förvänta sig något annat från en fanboy.

Nu blir jag arg på mig själv för att ha slösat bort min tid genom att försöka resonera med en skunk.

det finns en jäääkla många intelfanboys som sprider lögner om amds energiförbrukning.
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom9350/6.shtml

nu är jag iofs en amdfanboy så jag vinklar gärna fakta så att det ser bättre ut för amd

the skunk: Talk to my hand...

Men vad är det med Phenom FX då? Det är vad den vassate phenomen kommer heta, men det gör inte att den magiskt får 35% högre IPC och 1.6GHz högre frekvens än en vanlig Deneb. Att sätta FX efter namnet gör i sig inte att processorn blir bättre.

Angående High-K så har AMD sagt det senaste året att High-K förvisso kommer på 45nm, men att den första processen bara ska vara en krympning av deras 65nm process helt utan annat lullull. Det ska komma en förbättrad version om ett år med high-k. Om de inte skjuter upp det till 32nm. Alltså inget vi ser på Deneb.
Du begriper väl att en målsättning från 2003 inte kan ses som ett faktum 2008.

Du har skrivit så lustiga saker på sistone. Som att HT inte skulle fungera på AMD 770. Även fast hela chippet bygger kring hytpertransport. Och det finns miljoner datorer som bevisar att chipsetet fungerar.

Deneb kommer ju i 3,0 GHz, vilket gör det till 1-1,4 GHz. Ett namn kan inte göra en processor bättre, men specifikationer. Vi vet inte när de väljer att släppa Phenom FX i huvudtaget.

Målsättning från 2003, det var ett uttalande som sa att de inte kommer gå över till High-K vid 45nm för att SOI var så pass bra att det inte fanns någon anledning att göra det då - de kunde men stod över.

Kanske borde gå tillbaka och läsa hela sanningen om 770, snackade om socklar och kompatibilitet mm. Tidigare uttalanden och namnändringar av AMD. Deras kommande processorer kommer inte fungera som de ska med många moderkort.

Men Phenom FX kommer ju baseras på samma kärnor som vanliga Phenom. Precis som de alltid gör med FX-processorer.

Och vad har SOI med saken att göra. Det ändrar inte saningshalten i the squonks påstående om att High-K inte kommer ännu. Det kommer med andra ord inte med deneb.

Och vad är det som ska läsas? jag har redan bett om källa på varför 770 inte ska fungera med Deneb. 700-serien har redan beviserligen fungerat utomordentligt bra med Deneb, eftersom alla previews är gjorda med 700-serien.

Och 770 fungerar ju med varenda AM2/AM2+ -processor som gjorts, finns inga kompatibiltetsproblem där.

Jag vill alltså ha källor på varför Deneb inte ska fungera på 700-serien.
Jag vill ha källor på hur Phenom FX ska klara 4.4GHz när deneb planeras att släppas på 2.8GHz (3 enligt någras förhoppningar)
Jag vill ha källor på varför en deneb plötsligt får 35% högre IPC än en vanlig Deneb-Phenom så att den klår kentsfield sanslöst hårt, bara för att det är en Phenom FX.

Bl.a en rysk hemsida antyder att Shanghai och Deneb inte bara är en krympning av processtorleken med större L3.

Citat: "Thanks to higher IPC and larger level-three cache (6MB instead of 2MB), the new processors are likely to offer considerably higher speed than existing quad-core chips by AMD."

Nyhetslänk: www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20080828043213_AMD_s_First_...

Jag tar uppgifter från X-bit labs med en nypa salt, men det låter inte orimligt att man passar på att förbättra designen på flera plan eftersom "krympningen" av processtorleken ändå kräver fullt valideringsprogram. Hur många procent detta ger i verkliga program återstår att se, men skulle jag våga mig på en gissning, så hamnar frekvensbaserad prestanda någonstans mellan Core 2 Quad och Nehalem.

Vad som gäller övergången till High-K så är AMD beroende av IBM:s tidsplan. De måste bibehålla sin marknadsposition gentemot Intel och tar därför fram 45 nm CPU:er med den bästa Strained Silicon Technologin som de är experter på. Det är det bästa de kan göra tills High-K är färdig för produktion. Prissättningen bestäms utifrån deras snabbhet och rådande marknadssituation.

Man har överklockat nuvarande Phenom till 4 GHz med flytande kväve, så jag tvivlar inte en sekund på att de nya CPU:erna kan överklockas betydligt högre på samma sätt. Jag håller dock med Boris att så höga standardfrekvenser är önsketänkande där ursprungkällan är sensationslystna oseriösa människor.

Vad som gäller diskussionen om socklar så har AMD sagt hela tiden att minneskontrollen i Deneb stödjer både DDR2 (upp till 1066) och DDR3 (upp till 1333). Den bör fungera med alla AM2+/AM3 moderkort som kan hantera dess effektbehov. AM2 är mera tveksamt. Om det verkligen finns information som motsäger detta vill jag väldigt gärna ha en länk till den.

Trevlig helg på er alla. PeSi

Källorna är gamla uttalanden av AMD där några datorsajter snappat upp och gått in djupare på varför de inte skulle fungera till fullo. Jag snackar inte om 940-sockeln, har du ens läst alla mina gamla inlägg?

Phenom FX var helt klar, men AMD valde att inte släppa den. Då hade den en frekvens på 2,8 GHz med 65nm process.

Fast det uttalandet om högre IPC är utan sammanhang. Det har mig veteligen aldrig rapporterats att IPC höjningen skulle bero på cachen eller inte. Läser man Xbits artikel så ser man på deras källa att de aldrig säger att IPC-ökningen var utöver cacheboosten. Självklart har de ju gjort små tweaks här och där. Man jag tvivlar på att du kan se någon skillnad på den deneb med 2MB L3 och en vanlig Phenom.

För det första så ber jag dig fortfarande presentera källor för dina helt vansinniga påståenden, och säg inte att det är upp till mig att försöka hitta stöd för dina dumheter i gamla artiklar. Det är upp till dig. Jag har läst tillräckligt för att veta att en 35% högre IPC på en FX över en vanlig Deneb är skitsnack. Och att 4.4GHz är en utopi.

Angående 940-sockeln har jag inte nämnt den alls. Vad har du fått det ifrån?

Och att AMD inte släppte sin 2.8GHz FX var för att den inte fungerade. För det första så hindrade TLB-buggen så höga frekvenser initialt, och för det andra så har de precis nyligen lyckats komma upp i 2.6GHz med rimliga strömkrav. en 2.8Ghz skulle dra för mycket. 2.6an drog ju 140W standard bara för en kort tid sedan.

Boris:

Ursprungskällan för högre IPC (Instructions Per Clock) är troligen denna Randy Allen intervju från 7 april: www.itweek.co.uk/itweek/analysis/2213690/amd-feels-cores-opti...

Citat från den: "The first 45nm chip is codenamed Shanghai, and will feature a 6MB L3 cache compared with the 2MB of Barcelona. It will also provide more instructions per clock cycle, but is otherwise just a slight overhaul of the Barcelona design."

Det låter som om höjningen av IPC inte kopplas till ökningen av L3. IPC kan avse lite olika saker beroende på det exakta sammanhanget, men ofta menas "någon slags optimeringsalgoritm av instruktionsordningen" som då mellanlagras i L1.

Deneb är troligen samma processor med annan sockel.

Hare/PeSi

Okie. Men testerna vi sett hittils lovar inte enorma prestandaökningar, inte mycket mer än man kan förvänta av cachen, även om de är välkomna.
Kommer bli en Deneb för mig skulle jag tro.

AMD satsar på virtualisering. Jag misstänker att IPC-förbättringarna märks främst i trådhantering och virtualisering. Förmodligen bryr sig inte vanliga datoranvändare om virtualisering, men jag kommer att använda det i min "arbetsdator" så småningom.

Hare/PeSi

Jo, de bryr sig mest om serverprestanda där det är där de har ett övertag. Fast det är ju inte för evigt heller. Vad jag förstått hade de arbetat en del på cachelatenser och fått mer ordning på L3 hastighet och minneskontrollern.

Någon som vet om Athlon X2 6500+ är en native dualcore eller inte btw? Och någon som vet när den släpps offentligt exakt?

Bra fråga Boris; jag ställde mig själv den för några dagar sedan. Hittade motstridiga uppgifter, men här är en länk till en tysk hemsida som listar den för försäljning: www.pcgameshardware.de/m,Preisvergleich/a361555.html

Min tyska är rostig, men man ser i listan över specifikationerna att de anger 3MB L3 och 65nm. Om uppgifterna stämmer så kan den inte vara "Phenom med avstängda kärnor". Möjligen en "halv Deneb på 65nm" eller något liknande. De nämner också arbetsnamnet "Kuma".

Hare/PeSi

Här har ni tester på kommande Kuma http://www.pcgameshardware.de/aid,658129/Test/Benchmark/PCGH-...

Edit: eller kanske inte? är inte så bra på tyska.

Det är antagligen fel, de har flera fel, bland annat är det en Phenomkartong på bild, och i så fall så ska det nog inte stå stepping B3. Tror det är så att de missförstått och räknat ihop L2 och L3 när de angett L3-storleken. Som företag så ofta gör.

Så det kan fortfarande vara ne phenom med avstängda kärno. Men personligen hoppas jag på äkta dualcore.