Det finns inga statliga skolor idag. De avskaffades under 90-talet. Nåväl.
Friskolor lyder under skolverket och får sin finansiering via skolpengen (inte helt sant dock, friskolor får bara 80% av medlet). Det enda som skiljer friskolor från kommunala skolor är vem som äger skolorna. Idag har det inom den kommunala regimen uppstått interna friskolor, som man fiffigt döpt till intrapenadskolor. Detta har tagits fram på grund av att de fristående kommunala skolorna vill ha mer egen makt att utforma sin egen utbildning och inte direkt lyda under diverse kommunala organ för att fatta beslut.
Friskolor och kommunala intrapenader är det bästa som har hänt Sverige. Detta decentraliserar styrningen av skolorna till en mer lokal nivå, vilket gör att eleverna dels kan påverka mer och dels är det lättare att bedriva utbildningsbevakning (och genomdriva förändringar om så behövs).
Fenomenet att friskolor skulle ha lägre kvalitet på sina utbildningar dementerar jag å det grövsta. De flesta personer som gått på friskolor är nöjda och har bra betyg. Självklart finns det personer som är missnöjda, och de som har dåliga betyg - men det gör det även inom den kommunala skolan, till och med i större utsträckning.
Så fort det uppstår problem med en elev på en friskola så börjar argumenten med "det beror på att det är en friskola" eller "om vi bara hade haft kommunal verksamhet hade allting varit bra". Så är ju inte fallet. Det är en naiv förenkling av ett stort problem som genomsyrar hela den svenska skolan och vårt sammhälle, oavsett vem som äger utbildningsinstitutet.
Ett litet tillägg angående skolpengen. Friskolor klarar att bedriva kvalitativ verksamhet på 80% av skolpengen. Kommunala skolor går i regel back och måste hämta in andra skattemedel för att ens gå runt ekonomiskt. Betyder inte detta att den ekonomiska styrningen (budgetering, mål med mera) bör ses över inom kommunal verksamhet? Argumentet att friskolorna "knycker" elever från den kommunala skolan håller inte. Skolpengen följer med eleverna, oavsett var de studerar.
En tankeställare; om nu kommunala skolor tappar elever till friskolor, är det inte dags att se över den egna verksamheten och börja fundera över varför eleverna väljer andra alternativ? För det är ju just det. Eleverna får välja fritt vart de vill gå och självklart väljer man ju det bästa alternativet för en själv. Detta sade till och med Machiavelli på 1500-talet.
Att tvinga elever att välja ett visst alternativ genom att lagstifta bort friskolor (bara ett exempel) känns rätt fel. Kanske dags att stifta en lag som säger att kommunala skolor måste läggas ner om de inte lyckas hålla budget? (Samma villkor som friskolor har).
