Intel skjuter upp kombinerad processor-grafikkort

Var väll rätt väntat egentligen, lär ju inte vara det lättaste att genomföra direkt...

Jag förstår inte fördelen att integrera grafikkortet i processorn istället för moderkortet någon som kan förklara?

Utan att egentligen veta så skulle jag gissa på att det är en prestanda vinst att ha det på processorplattan istället för i chipset. Vidare så ger ju det här möjligheten att faktiskt släppa en "spel processor" där man kanske har 4 vanliga cpu kärnor och 2 gpu kärnor med hyffsat bra hastighet och därgenom (åtminstonde i det första skedet) slippa vanliga prestanda grafikkort. Konsekvensen av detta är bättre spelprestanda i bärbara datorer och på små mini datorer baserad på nano-itx exempelvis.

Det är la lättare med det för då slipper de tänka på den extra platsen som skulle behövas om de satt utanför.
Och sen så får man ett sett att byta både grafik och processor enkelt, utan att köra med ett vanligt grafik kort eller byta processor:

Ett sätt att få reda på fördelarna är att faktiskt LÄSA artikeln man kommenterar, men det kanske är för mycket begärt?

"Att kombinera grafikkort och processor i en enda krets har en mängd fördelar. Främst handlar det om att kunna pressa tillverkningskostnaderna, men också om att erbjuda energisnåla produkter till bland annat bärbara datorer."

mmm håller med, dom tog sig vatten över huvudet

Bättre att göra någon sorts brygga från cpu:n till gpu:n om man vill ha snabba överföringar mellan dom. För laptop kanske det är attraktivt och kanske för F@H

Jag tolkar det som en jämförelse mellan inbyggd i processorn och vanligt PCI-E grafikkort. Inte som en jämförelse mellan inbyggd i processorn, och inbyggd i moderkortet.

Försök att inte gnälla på en legitim fråga det första du gör, men det kanske är för mycket begärt?

Har det där moderkortet en SO-DIMMplats också? Eller vad är det där under minnesplatserna?

Ytterligare en fördel som speltillverkare gått runt idag är förmodligen att man kan öka hastigheten i kommunikation mellan grafikkort och processor. Idag verkar det som att de jobbar hårt just för att skicka data färre sändningar eftersom detta är en stor flaskhals. Skulle man på något vis kunna integrera grafikkortet helt med processorn så tror jag det skulle kunna ge enorma fördelar även om själva grafikkprocessorn inte var så snabb som de snabbaste grafikkorten idag. Krävs iofs omskrivning av en del programvara

GPU'n kan t.ex använda HyperTransport.. APU som AMD kallar CPU+GPU kommer råda bot på många flaskhalsar i systemet. Frågan är bara när systemet är moget

Vad är RV700 för något? Än så länge finns det väl bara RV770, RV740, RV710, och R700???

Inte så konstigt då Nehalem kommer senare än förväntat.

Är det jag som förstått helt fel då, för jag fick för mig att det handlade om en processor som kunde användas både som CPU och GPU d.v.s. man kan sätta den på moderkortet och använda den som en "vanlig" processor eller så kan grafikkortstillverarna sätta den på ett grafikkort d.v.s. som jag förstod det är det inte frågan om att sluta tillverka grafikkort, däremot tänker de använda samma processorer på grafikkort som de som de använder till till "vanliga" beräkningar plus att man även skall kunna köra båda sakerna samtidigt på t.ex. bärbara fårn en processor men då antagligen med mycket begränsad hastighet mot för ett dedikera en processor (eller flera) helt till grafiken.

Har jag missförstått allt då?

Japp!

Får se om de kan få ut bra prestanda på detta också!

780GX är ju snabbare

Mest avancerad och snabbast behöver inte nödvändigtvis vara samma sak.

Den kan ju exempelvis klara av samma som 780G på 1/10 av mängden transistorer och på 1/10 av strömförbrukningen, då hade den i mina ögon varit rejält avancerad.

Intressant, undrar vem som blir först. Ser ut att kunna bli ganska hård kamp trots allt...

Jag tycker förövrigt att detta är riktigt bra att utvecklingen går åt detta hållet. Väldigt smidigt med GPGPUer direkt på processorn, ungefär som matteprocessor var för 20 år sedan.

Grafiken är integrerad i processorn istället för chipsetet

jag la ut 5000 på en lagom dator år 2005 nu är det skruttibangbang rakt ner i sopptunnan. för i helvete dom kan inte mena att man ska behöva lägga ut ca 7laxar per år för att uppgradera datorn så man kan köra gosiga spel. man blir ju tokig med det här att nyta ut... kan det inte bara vara en låda så är det klart utan nå jävla mek.

för fan altså man blir ju rasande när man tänker på hur mycket man lagt ut, det senaste året har jag bytt grafik kort 3 gånger för att hänga med i utvecklingen!

nästan så man vill gå ut och skrika åt dom jävla grisarna att sälja nått som man iallfall kan behålla ett par år (1-3).

Det finns ingen anledning för dem att stanna upp utvecklingen så att det senaste är det senaste länge. Och om du nu måste ha det senaste så mycket att du köper grafikkort tre gånger om året så är det väl snarare ditt problem. Nu uppgraderade jag nyligen till Quadcore och HD4850 CF. Innan dess har jag inte haft någon speldator sedans min Athlon XP med Radeon 9700.

jag tycker inte att dom ska stanna utvecklingen men att dom ska göra en dator som inte behöver uppgraderas varje år bara för att den kommer närmare data himmeln om man t'ex ska spela world in conflict, crysis på high settings eller cod4a...

och förästen jag vill inte ha det senaste, har jag sakt det?? nej jag vill bara ha så att det är laggfritt på spel idiot är det mycke man begär tjänar dom inte redan miljoners på data industrin eller har jag fel?

MAn om du vill ha det laggfritt så se över din internetuppkoppling då. Vill du däremot ha jämt flyt i spelet så behöver du kanske inte köra på max, utan nöja dig med mindre.
Och hur exakt hade du tänkt att de skulle göra grafikkort som höll längre? Att de ska göra framtidskort redan idag? Eller att spelen ska sluta utvecklas så att alla spel är så gamla och fula att du kan köra dem i max?

lite trökigt att om man köpte röjar dator för 20papp så är den värdelös efter ett år max...