Mediebrancherna, sin egen fiende #1?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Mediebrancherna, sin egen fiende #1?

Satt precis här och funderade lite gällande våra sakta men säkert döende rättigheter till ett privatliv och då slog det mig. Varför i hela friden försöker mediabranscherna med allt vad det innebär i form av film, musik, spel o.s.v. göra sitt bästa för att ha ihjäl den största plattformen för sina produkter som finns?

Det jag talar om är egentligen alla de nya lagar, regler och andra sätt att begränsa, övervaka och i största möjliga mån straffa användare av internet. För inte så längesedan var det ett väldans liv om FRA (vilket det fortfarande är). Men snart så har vi ju även loggningslagen och sanktionsdirektiv flåsandes i nacken. Nu är ju jag en rätt stor (enorm) förespråkare för privatlivet och integritet, men om man bortser från den biten här ett tag.

Internet är idag en enorm marknad, för att inte tala om vad det har potential att vara i framtiden. Annonser, reklam, tjänster och försäljning är ju bara förnamnet av det hela. Internetleverantörer har nog aldrig haft det så bra som de har idag med hur mycket folk som helst som bara vill ha fler och snabbare tjänster. Men ändå har vi grupper som ifpi, apb och dess andra likar runt om i världen som på alla sätt försöker sätta käppar i hjulen. Saker som att hota privatpersoner som använder för mycket bandbredd med avstängning, begränsa bandbredd eller få kringgå hela konceptet med rättssäkerhet ses som bra och positiva saker och jag frågar mig, hur tänkte de då?

För vad skulle hända om folk inte längre hade någon "nytta" av 100Mbit? Utan fri användning så tvivlar jag på att ens 24Mbit är särskilt nödvändigt. Våra internetleverantörer skulle ju få panik. Inte nog med att de måste hosta upp för att alla dessa saker skall införas, utan det lär nog sätta en rätt rejäl buckla i den ekonomiska utvecklingen för dem också. Vad skulle Google, itunes och andra liknande saker vara om folk hade en begränsad mängd bandbredd att använda innan deras uppkoppling stryps/stängs av eller innan någon börjar tycka att de säkert håller på med nått olagligt och försöka sätta dem bakom lås och bom?

Internet är ju överlägset allting annat om man ser till distribution, tillgänglighet och framför allt kostnaderna runt omkring. Men ändå försöker de som har mest att tjäna på det sänka detta skepp för att det även för med sig ett enda problem, piratkopiering. Så nu frågar jag, är det bara jag som ser denna bild av mediebrancherna som tappar sitt enorma gyllene ägg på sin egen fot?

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Varför i hela friden försöker mediabranscherna med allt vad det innebär i form av film, musik, spel o.s.v. göra sitt bästa för att ha ihjäl den största plattformen för sina produkter som finns?

På vilket sätt hindrar dom de legala alternativ? Alltså motverkar/hindrar företag för att sälja film på internet med upphovsrättsinnehavarens villkor och godtycke?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Det jag talar om är egentligen alla de nya lagar, regler och andra sätt att begränsa, övervaka och i största möjliga mån straffa användare av internet.

Precis som övervakningskameror, lapplisor och poliser begränsar begränsar våra möjligheter att förflytta oss.
Internet är så stort idag så rättsväsendet kan inte strunta i vilka lagbrott som begås där, för många internetbrott idag står polis står polisen rådlös för. Det finns lite fler brott än upphovsrättsbrott, som personhot, publicering av integritetskränkande material, försäljning av illegala tjänster och produkter, uppmaningar till brott o.s.v.
Det behövs alltså lagar och regler som begränsar internetanvändare och man får diskutera varje lag och regel för sig.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
För inte så längesedan var det ett väldans liv om FRA (vilket det fortfarande är). Men snart så har vi ju även loggningslagen och sanktionsdirektiv flåsandes i nacken. Nu är ju jag en rätt stor (enorm) förespråkare för privatlivet och integritet, men om man bortser från den biten här ett tag.

Integritet vs ökande polisbefogenheter är en stor fråga. Men detta gäller inte bara internet utan polisens rätt till kroppsvisitering, avlyssningar, husransakningar även fordon som i Usa.
Själv är jag för lagom integritetskränkning, vilket lagom är ett fint svensk ord. Med lagom menar jag att polisen måste få göra vissa kränkande saker för att kunna ta fast brottslingar.
Däremot de nya FRA lagarna kan man ifrågasätta hur meningsfulla det är.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Internet är idag en enorm marknad, för att inte tala om vad det har potential att vara i framtiden. Annonser, reklam, tjänster och försäljning är ju bara förnamnet av det hela. Internetleverantörer har nog aldrig haft det så bra som de har idag med hur mycket folk som helst som bara vill ha fler och snabbare tjänster. Men ändå har vi grupper som ifpi, apb och dess andra likar runt om i världen som på alla sätt försöker sätta käppar i hjulen.

Samma som första citeringen, där jag vill att du skall förklara hur de hindrar legala alternativ som har upphovsrättsinnehavarens godtycke.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
För vad skulle hända om folk inte längre hade någon "nytta" av 100Mbit? Utan fri användning så tvivlar jag på att ens 24Mbit är särskilt nödvändigt. Våra internetleverantörer skulle ju få panik. Inte nog med att de måste hosta upp för att alla dessa saker skall införas, utan det lär nog sätta en rätt rejäl buckla i den ekonomiska utvecklingen för dem också. Vad skulle Google, itunes och andra liknande saker vara om folk hade en begränsad mängd bandbredd att använda innan deras uppkoppling stryps/stängs av eller innan någon börjar tycka att de säkert håller på med nått olagligt och försöka sätta dem bakom lås och bom?

Om någon tjänst eller produkt går att använda för att spara/tjäna pengar eller få tillgång något bra(för egen del), så kommer såklart folk köpa denna, vilket driver utvecklingen framåt. Alltså jag håller med dig. Detta gäller inte bara bredband utan även lagringsmedia som hd. Förr i tiden så var det många ungdomar som köpte mikrodatorprogrammerare och gjorde piratkort till parabollen, likaså gjorde analoga filter till kabeltvn så de fick in alla kanaler. (jag kände flera som gjorde båda två) Detta drev försäljningen av elektronik för privatpersoner framåt i sverige.
Men kan man se detta per automatik som något bra? Idag finns det folk som lär sig elektronik för att kunna sniffa åt sig våra bankkort etc..

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Internet är ju överlägset allting annat om man ser till distribution, tillgänglighet och framför allt kostnaderna runt omkring. Men ändå försöker de som har mest att tjäna på det sänka detta skepp för att det även för med sig ett enda problem, piratkopiering. Så nu frågar jag, är det bara jag som ser denna bild av mediebrancherna som tappar sitt enorma gyllene ägg på sin egen fot?

Jag ser som sagt inte hur de motverkar legala alternativ, däremot tycker jag att mediaindustrin är tröga på att utveckla försäljning via internet.
Men ett problem där är att det är svårt att få sålt för något som sprids gratis i samma format. Dessutom är det svårt att göra en betaltjänst enklare än ett gratisalternativ, bara den saken att man ska betala ställer till problem. Man måste gå omvägar och logga in på sitt bankkonto, eller man måste lämna ut personuppgifter, vilka kan komma ut på internet.
Så enklare kan de glömma, bättre utbud så är det illegala utbudet på internet bra speciellt på nya filmer/musik/spel, säkerhet så är det också för tillfället ganska ofarligt , så det enda de har kvar är att säga att det är lagligt.
Så de kan visa en bild på Paris Hilton och säga, använd ditt samvete och betala för hennes filmer och musik så hon får det bättre ställt.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
...

Nu menar jag ju inte enbart här i Sverige. Det här pågår ju i resten av världen också. Det jag menar med att de hindrar även lagliga alternativ är ju deras försök att begränsa användandet av internet oavsett vad folk faktiskt gör med det. Operatörer som tvingas sätta in begränsningar gällande hur mycket man får ladda ner, vilket hastighet man får göra det eller via vilka protokoll man gör det.

På vilket sätt är det inte att motarbeta sig själva när kvalité och storlek på filmer, musik och spel med mera ständigt ökar? Vad tjänar det till att ha internet även om man bara köper sina saker lagligt om man bara får överföra X GB i månaden och man fyllt denna kvot redan efter bara några köp? Sen menade jag inte läget just nu för tillfället, utan vad internet skulle kunna vara i framtiden. Folk har ju äntligen börjat hoppa på tåget med BR. Med tanke på hur mycket en BR-skiva kan innehålla så undrar jag hur hade de tänkt sig att sälja detta över internet när de försöker få till begränsning i överföring eller stänga av vissa användare helt och hållet baserat på just hur mycket de använder?

Samma sak gäller alla bieffekter. Hur många skulle inte nedgradera sin uppkoppling om det inte längre var någon mening i att ha snabbaste möjligha hastighet eller om flitig användning oavsett om det var lagligt eller ej kunde resultera i att polisen knackar på?

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Samma sak gäller alla bieffekter. Hur många skulle inte nedgradera sin uppkoppling om det inte längre var någon mening i att ha snabbaste möjligha hastighet eller om flitig användning oavsett om det var lagligt eller ej kunde resultera i att polisen knackar på?

Låt dem då nedgradera, om man inte använder sin bandbredd är det är väl inte så många fler än internetleverantörerna som tjänar på att den är hög? Mediebranschen har väl inte heller särskilt många gemensamma intressen med internetleverantörerna, så de har väl inga större skäl att bekymra sig om huruvida folk är anslutna till internet och i så fall hur fort?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kiruna
Registrerad
Apr 2007

Båda ni tycker jag har väldigt bra argument!
Vill se tråden växa.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Hur många skulle inte nedgradera sin uppkoppling om det inte längre var någon mening i att ha snabbaste möjligha hastighet eller om flitig användning oavsett om det var lagligt eller ej kunde resultera i att polisen knackar på?

Här är jag neutral, för det känns paradoxalt på något sätt.
Varför ska man vara rädd för att polisen ska knacka på? vs Är det inte onödigt att ens stat satsar på att sätta dit sådanna som tex får hollywood-branshen att tappa några ören i vinst än att gå och sätta dit större brottslingar?

Skaparna av Crysis är tre turkiska bröder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Silverwulf
Båda ni tycker jag har väldigt bra argument!
Vill se tråden växa.

Här är jag neutral, för det känns paradoxalt på något sätt.
Varför ska man vara rädd för att polisen ska knacka på? vs Är det inte onödigt att ens stat satsar på att sätta dit sådanna som tex får hollywood-branshen att tappa några ören i vinst än att gå och sätta dit större brottslingar?

Det är lättare att attackera och sätta dit oskyddade människor än "riktiga" brottslingar.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Operatörer som tvingas sätta in begränsningar gällande hur mycket man får ladda ner, vilket hastighet man får göra det eller via vilka protokoll man gör det.

Visst intresseorganisationer kan få igenom sjuka saker, de saker du nämner är något som skulle stagnera utvecklingen rejält. Fast innan man pratar skit om intresseorgansitioner som driver igenom sjuka saker, skall man ta en funderare om man själv betalar någon hundralapp i månaden till en sådan. (fackförbund) Folk och företag går ihop för att skydda sina intressen och deras samlade röst blir större för politikerna än när de ensam klagar och de får igenom saker som inte alls gynnar folket utanför.

Nu kan dock bredbandsoperatörer göra nämnda saker utan någon inblandning av APB etc, detta för att sälja ett visst abonnemang billigare. Vilket är helt rätt, precis samma som att alla inte måste köpa det snabbaste bredbandet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Med tanke på hur mycket en BR-skiva kan innehålla så undrar jag hur hade de tänkt sig att sälja detta över internet när de försöker få till begränsning i överföring eller stänga av vissa användare helt och hållet baserat på just hur mycket de använder?

För det första tror jag inte det är så många som vill att någon intresseorganisation skall kunna tvinga företag att säga upp kunder för att de använder deras tjänst för mycket. Det är ju rent absurt. Men om detta skulle ske så skulle inte mediebolagen vara förlorarna, då det egentligen inte finns något behov att sälja film över internet. Det de istället är ute efter är att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Samma sak gäller alla bieffekter. Hur många skulle inte nedgradera sin uppkoppling om det inte längre var någon mening i att ha snabbaste möjligha hastighet eller om flitig användning oavsett om det var lagligt eller ej kunde resultera i att polisen knackar på?

De skulle nedgradera eftersom de inte hade lika stort behov och problemet är? Egentligen inget.
Men om jag talar för mig själv som datanörd, teknik och scfii-fanatiker, så vill jag att utvecklingen skall gå så fort framåt som möjligt.
Förutom bredband så är det fler områden som gynnas, hårddiskaran blir större, grafikkorten bättre eftersom gamers är beredda på att spendera mer pengar på datorn när de har fler spel, likaså allt annat som minne och cpu. Förutom detta så har industrin börjat gå över till persondatorgrejer, t.ex. ethernet som inte ens har något realtidskrav, men p.g.a. dens snabbhet så kommer meddelanden fram inom en viss tid vid låg belastning ändå.

Så man kan säga att hela den industriella utvecklingen gynnas av att folk spenderar så mycket pengar på persondatorn och piratkopiering är en bidragande orsak till varför folk just gör detta.

Men detta argumentet för, tycker jag ändå är konstigt att prata om, och är att sjunka riktigt lågt. T.ex. säga till en upphovsrättsinnehavare att jag drog hem dens film eller musiskskiva för det var för den industriella utvecklings bästa. Då ger han/hon kanske tillbaka en spark mellan bena och säger att detta gjorde jag för genpoolens bästa. (ungefär samma nivå)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Det är lättare att attackera och sätta dit oskyddade människor än "riktiga" brottslingar.

Precis vad många inte riktigt stora brottslingar säger. Då jag var 15år så pratade vi om att polisen bara var ute efter våra mopeder, lite över 15 så var polisen ute efter våran sprit. Vissa hade problem med att polisen var ute efter deras olagliga droger. När jag blev 18 så var polisen bara ute för att jävlas med våra bilar, en polare hade ett extraljus lite fel, vilket gav dyra böter. När jag flyttade till studentlägenheten så klagade grannar på tvkontrollanter och idag hör jag folk gnälla på lapplisor och fartkameror överallt.
Och "alla" dessa säger: -Kan de inte sätta dit riktiga brottslingar, istället för att enbart jävlas med oss? Eller är det så att våra myndighetspersoner inte vågar ge sig på dem och tar oss oskyddade istället?

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

inför man bara en "tvlicens" avgift på bredbandet, som står i förhållande till upp/ner hastighet, så får mediebrancherna sina pengar ändå och allt vore frid och fröjd:)

men allting är relativt...

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
inför man bara en "tvlicens" avgift på bredbandet, som står i förhållande till upp/ner hastighet, så får mediebrancherna sina pengar ändå och allt vore frid och fröjd:)

Ett problem är att folk inte är beredda att betala för det de är vana att få tag på gratis, varför piratkopierar de annars från början? Och att tvinga alla att betala för att vissa missbrukar sina abonnemang är väl inte någon särskilt bra idé, det är väl bättre att man betalar för det man vill ha (ungefär som idag)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
inför man bara en "tvlicens" avgift på bredbandet, som står i förhållande till upp/ner hastighet, så får mediebrancherna sina pengar ändå och allt vore frid och fröjd:)

men allting är relativt...

Det finns säkerligen gott om personer inom medieindustrin som lägga på en avgift på bredbandet som går till dem själva. Och att det självklart efter är precis lika olagligt att dra hem filmer och musik utan upphovsrättsinnehavens tillstånd. Detta förstår jag men ändå tycker det är fel, men jag blir inte alls förvånad om det inom snar framtid sker. (Som kassetavgiften för privatkopiering, ej att förväxla med piratkopiering)

Men det du pratar om flancen är att göra det lagligt att dra hem "alla" filmer och musik efteråt eller? Isådanafall blir denna avgift väldigt stor, vilket inte är rättvist mot dem som vare sig är "film eller musik-narkoman".
Istället är det bättre att det finns sidor där man kan dra hem filmer och musik och att man får betala per film/låt eller månadsavgift etc. Så är problemet löst med att tvinga andra betala för ens filmglanande.
Problemet med dessa sidor är att de har svårt att konkurrera med olagliga gratis alternativ. Då det förutom dyrare per automatik blir krångligare om man måste betala och att nya filmer kommer dit senare.
*edit*
De kan dock konkurrera med bättre utbud, sökmotorer, nerladdningshastighet samt att det är lagligt.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".