Allt från Computex 2023

AMD på väg att sälja ut fabriker

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Trihxeem
På vilken information baserar du detta uttalande? Att de har gått med förlust de senaste sju kvartalen?

Det är ju dock intressant vad som skulle hända med intel om AMD gick i konkurs. De skulle ju ha monopol på x86 då vilket sannolikt inte kommer att gillas i flertalet länder.

Intel behöver AMD för att inte hamna i en Microsoft position. Att vara i monopol är inte bra för en tillverkare heller. Låter kanske konstigt men de är betydligt bättre för intel att ha AMD kvar på marknaden.

Visa signatur

Lenovo P1

Permalänk
Medlem

"Att inte själva stå för produktionen har både för- och nackdelar. Den uppenbara fördelen handlar om att slippa stora fasta kostnader i form av investeringar i byggnader och maskiner, men också att slippa undan en del risker som överkapacitet i en ständigt svängande konjunktur."

De fasta kostnaderna slipper de inte undan ändå, de kommer ju givetvis få betala extra mot idag för varje producerad produkt. Annars skulle ju företagen som äger fabrikerna snart få bomma igen då de behöver pengar för att kunna investera i byggnader och maskiner de med. Ser bara överkapaciteten som det de kan spara på.

Visa signatur

Primär Dator: Asus Sabertooth Z97 Mark 2/USB 3.1 | Intel Core I7 5775C | 32GB RAM (DDR3 1600MHz) | Nvidia Geforce GTX 1070 (Asus Strix) | Corsair HX750i 750W | Fractal Design Define R5 | 3,5TB SSD + 3TB HDD + 64TB NAS + 36 TB Backup | Asus Xonar Essence STX II | Win10 Pro

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bacon
Problemet kommer ju av att om vi har flera aktörer som slåss om "frilansande" fabriker så kommer priserna öka. Idag är det i princip bara nvidia som letar lediga fabriker. Titta bara på hur nvidias problem med att få ut korten i butik...

Frågan är om det är tillverkning av GPU eller CPU som säljs av. Spelar ganska stor roll.

På vilket sätt spelar det roll om det är GPU eller CPU som säljs av? Vad jag har förstått så gäller det CPU-delen.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tobbe Nukem
Specifierar inte x86-licensen att en viss del av produktionen skall komma från egna fabriker eller minns jag snett?

Känns obehagligt bekant. Går väl kanske att kringgå med en liten cubicle med renrum och mini brännugn?

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pzyber
"Att inte själva stå för produktionen har både för- och nackdelar. Den uppenbara fördelen handlar om att slippa stora fasta kostnader i form av investeringar i byggnader och maskiner, men också att slippa undan en del risker som överkapacitet i en ständigt svängande konjunktur."

De fasta kostnaderna slipper de inte undan ändå, de kommer ju givetvis få betala extra mot idag för varje producerad produkt. Annars skulle ju företagen som äger fabrikerna snart få bomma igen då de behöver pengar för att kunna investera i byggnader och maskiner de med. Ser bara överkapaciteten som det de kan spara på.

Jag håller delvis med, men istället för att investera 3-4 miljarder dollar på att rusta upp fabriken (pengar som för övrigt inte finns i kassan) så får de betala ett par dollar mer per tillverkat chip. Om vi antar att företaget som tillverkar chippen slår ut kostnaden för att rusta upp fabrikerna jämnt över alla sina kunder (vilket antagligen inte stämmer. Stora aktörer betalar med all sannoliket mindre per chip än små) behöver ju AMD bara betala för den andelen av en fabrik som deras produktion motsvarar, och får därmed tillgång till modernare och mindre tillverkningstekniker för en mindre del av kostnaden än att rusta upp en fabrik själva. För ett företag av AMDs storlek är det bara onödigt och dyrt att ha egna fabriker. Det hade varit annorlunda om de hade producerat tillräckligt för att fylla ett par fabriker, men nu är det ju tyvärr inte så.

Visa signatur

"We're paratroopers, lieutenant. We're supposed to be surrounded!" - Lt. Winters, Bastogne 1944

Permalänk
Medlem

AMD vet va dom gör...hoppas bara att dom kommer med en bättre cpu snart. grafiken e det inget fel på från dom

Permalänk

För det första heter dom väl TSMC, inte TSCM.

"Med över fem miljarder dollar i skulder..."
Definera skuld tack!
Enlig mig är det att man har lånat pengar av någon som måste betalas tillbaks

Det här är ju bara en kortsiktig förbättring av AMDs ekonomi.
Om AMD använder sig av kontratillverkare så kan det hända att t.ex TSMC inte får de pengar dom behöver för att göra sina uppgraderingar av fabriken.
Sen blir faktiskt styckpriset per kärna dyrare om en kontratillverkare ska göra AMDs kärnor.

Jaja. hoppas att Dirk Meyer och grabbarna vet vad dom gör.

Permalänk
Permalänk
Medlem

kan inte vi på sweclockers köpa den där fabriken? den ser ju ganska tjusig ut.
det finns säkert någon på forumet som har haft tråkigt på någon kafferast och skissat en egen processor.

har även ett namnförslag. det finns ju processorer som heter nano och atom. MEN... vad som är ännu mindre är ju strängar.
swec string! kan den heta. finfint namn.

vilka är på? jag har lite sparpengar jag kan lägga

Visa signatur

Rgeek L65, hdplex 200w, 4650G, Asrock a520 ITX, Crucial 32gb 3600 cl16, Black ridge.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Emrik
kan inte vi på sweclockers köpa den där fabriken? den ser ju ganska tjusig ut.
det finns säkert någon på forumet som har haft tråkigt på någon kafferast och skissat en egen processor.

har även ett namnförslag. det finns ju processorer som heter nano och atom. MEN... vad som är ännu mindre är ju strängar.
swec string! kan den heta. finfint namn.

vilka är på? jag har lite sparpengar jag kan lägga

Hade du haft pengar hade du haft en som skrev det där åt dig.

Visa signatur

Knowledge is not achieved until shared.

Permalänk
Medlem

Emrik: Nano, Mikro etc... är storleksangivelser. String är det inte... en supersträngs storlek skulle gå att mäta i exempelvis nanometer.

Viceroy:

AMD gör CPUer som de förpackar och säljer under eget märke. CPUerna skickas från fabrik till butik. När det gäller GPU så säljer de processorerna till exempelvis ASUS som sen gör ett kort och skickar till butik.

ASUS vill bara sälja massor med kort, dom skiter fullständigt i om det är ATI eller Nvidia. Är det brist på någonting så gör de kort av den andra sorten, eller så håller de sig till den GPU som är bäst. Poängen är att ASUS vill tjäna så mycket pengar som möjligt på sina kort. Det är därför bättre att AMD behåller GPU-fabriker så de kan pressa priserna. De riskerar då inte heller att de utvecklar världens bästa GPU och står helt utan fabriker som kan producera den för att nvidia bokade upp alla fabriker de närmaste 50 åren.

Visa signatur

//Bacon

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bacon
ASUS vill bara sälja massor med kort, dom skiter fullständigt i om det är ATI eller Nvidia. Är det brist på någonting så gör de kort av den andra sorten, eller så håller de sig till den GPU som är bäst. Poängen är att ASUS vill tjäna så mycket pengar som möjligt på sina kort. Det är därför bättre att AMD behåller GPU-fabriker så de kan pressa priserna. De riskerar då inte heller att de utvecklar världens bästa GPU och står helt utan fabriker som kan producera den för att nvidia bokade upp alla fabriker de närmaste 50 åren.

Men det där stämmer väl bara på kort sikt, det finns fler tillverkare än asus som förmodligen skulle kunna tänka sig att producera amds kort om ingen annan gör det (och efterfrågan finns). Och om det är brist på något spelar det väl inte så stor roll vem och hur många som försöker tillverka?

Permalänk
Medlem

Sist jag hörde något så var det snarare tal om att AMD skulle delas upp i två företag, ett produktionsbolag och ett utvecklingsföretag. Detta skulle göra att man kan få till en vettig aktiekurs för utvecklingsbolaget och därmed kunna satsa ordentligt på utveckling. Så länge utvecklingen bara är en del av den stora massan är det svårt att få investerare eftersom de måste sätta in pengar i hela verksamheten, inklusive de bitar som dras med stora skulder och kostnader.

Permalänk
Medlem

Dela företaget i en utvecklingsdel och en produktionsdel.

Låt produktionsdelen bli en fristående chiptillverkare och kontraktera ut överkapaciteten till andra som har behov av att framställa chip, så får man delat upp produktionskostnaden på fler sålda enheter

Högre maskinutnyttjande = lägre styckpris.

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Permalänk

"snillen spekulerar"?

1) AMD tillverkar inte sina GPU-chips själva, det gör TSMC åt dom... finns inga GPU-fabriker att sälja

2) licensen kräver runt 75-80% tillverkning i egna fabriker enligt de flesta rykten

3) "tillverka någon annans chip med sin överkapacitet" låter bra, så länge man inte tänker på att AMD är rätt ensamma om att använda sin tillverkningsteknik (med SOI osv) så ingen designar några chips för den (ok, inte helt ensamma, men näst intill) samt inte har någon organisation för att hjälpa externa projekt att lotsas in i produktion.

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Medlem

Usch för konkurrens!
Jag tycker båda AMD och Intel skall krama om varandra, pussa varandra på kinder och lova att aldrig vara dumma mot varandra igen. Vad vore livet utan kärlek:-)

Dessutom finns det ingen vinst att sälja fabriker (om intressenter finns dvs). Vem skulle investera i second hand maskiner som är troligen ett par generationer äldre. Den enda vinsten blir att stoppas ytterligare kostnader. Om fabrikerna ligger i USA (vem f*n vill driva de där när man har bättre och billigare arbetskraft i Öst). Östra blocket tillverkar dessa maskiner numera och de har råd att köpa de nya. Att sälja är tecken på nedgång. Tråkigt men AMD är viktig som en flissa under Intels nagel.

Visa signatur

InMortumVeritas