Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2006

Finns ondska?

Vad är ondska i sånt fall?

Läser just nu kursen etik och livsfrågor. Vi rivstartade med denna fråga och den har snurrat i mitt huvud konstant i 5 veckor. Kan fortfarande inte komma fram till något, förutom att ondska inte finns som enhet, utan som ett samlingsnamn på det som är ovant på lokal eller världslig nivå.

Tror inte att det finns en människa som är rakt igenom ond. Då menar jag demoniskt ond i meningen att man är ond bara för att vara ond. Man vinner inte någonting på det. Inte ens glädje. Det finns bara i den människans natur.
Jag kan inte tänka mig en sådan person.

Jag tror att vi formas av samhället fast att vissa är bättre på att hålla sig till samhällets normer än andra är, och sedan kan "ondska" säkert bero på mental sjukdom.

Nu flyter jag iväg lite här och ställer ännu en fråga. Är det rätt att hålla sig till samhällets norm och inte utveckla samhället vidare, eller är det rätt att utföra radikala handlingar, som av vissa kan uppfattas som "onda handlingar"?

Denna fråga är nog för svår för mig. Förstår inte riktigt hur jag ska tänka, eftersom jag har fått ett helt nytt perspektiv på vad jag verkligen tycker är ont.

OBS: tänk igenom era svar. Jag vill inte ha massa blixtsvar om folk som säger att Fritzel är en människa som är rakt igenom ond och säga att han är urtypen av ondska eller dyl.

Tack så länge

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

Ondska eller onda handlingar är väl sådana där motivet är att på något sätt göra illa (fysiskt eller mentalt) någon annan. Sen kan man blanda in lite mer flytande gränser där en ond handling också kan ha som motiv att gynna en själv på någons bekostnad. Problemet då blir att det finns olika nivåer av detta, så i slutändan handlar det om en subjektiv bedömning av var man vill dra gränsen för när en handling klassas som ond.

Jag ser inte riktigt hur ovana har med saken att göra. En handling kan verka ond eftersom vi inte vet de bakomliggande motiven, men det innebär inte att det faktiskt ÄR ond enligt vår definition, bara att vi saknar information.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Religion är roten till all ondska. Vad det något mer du undrade över?

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Apr 2002

För mig är onda handlingar saker man gör mot någon för att man själv på något sätt tar vinning eller mår bra av det. Man ska aldrig säga aldrig, men jag har svårt att se att det i något fall skulle vara okej att utföra onda handlingar.

Dock ska ju samhället utvecklas och det sker väl med ett samspel mellan stat och medborgare. där båda parter måste "anpassa sig". Detta kan ju ibland ske genom att olagliga handlingar utförs...

Edit:

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Religion är roten till all ondska. Vad det något mer du undrade över?

crippa har som vanligt lösningen...

Deck me out

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tellus
Registrerad
Dec 2004

Du har ett samvete. När du dövar eller bryter mot det trots att du vet att du gör fel, så är du ond. Det är mänsklig ondska.

Sen har samhället regler, men att bryta mot dem kan vara civil olydnad, för att man inte håller med, t ex tv-licens osv, men då handlar det inte nödvändigtvis om ondska. Kan vara girighet, principer, övertygelse osv.

Men vissa egenskaper kan ju uppfattas som onda, som just girighet, själviskhet.

Ondska är motsatsen till godhet, som också kan beskrivas med egenskaper, som kärlek, empati, självbehärskning osv.

Såna egenskaper utvecklar man eller förtrycker, därför kan ingen födas ond eller god. Bara några spontana tankar jag fick...

”Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens.
Artikel 12, FN:s deklaration för mänskliga rättigheter

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2006

ovana är t.ex att de stenar kvinnor i mellanöstern. Kan ses som en hemsk handling även där, men det ses inte som en omoralisk handling. Kort sagt en tradition.

Menar du samtidigt att omskärelse är ondska? Gå inte in för djupt på det utan försök hålla dig till ämnet

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Re: Finns ondska?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dranshmont
Är det rätt att hålla sig till samhällets norm och inte utveckla samhället vidare, eller är det rätt att utföra radikala handlingar, som av vissa kan uppfattas som "onda handlingar"?

Men man kan väl utveckla samhället trots att man håller sig inom dess normer, hur ofta anses "onda handlingar" föra något gott med sig?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2006

är sadism då ondska?
och var kommer vårt samvete ifrån? är det inte samhället som formar vårt samvete?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dranshmont
ovana är t.ex att de stenar kvinnor i mellanöstern. Kan ses som en hemsk handling även där, men det ses inte som en omoralisk handling. Kort sagt en tradition.

Menar du samtidigt att omskärelse är ondska? Gå inte in för djupt på det utan försök hålla dig till ämnet

Vem frågar du?

Anyway, att stena människor för brott de begått ser jag inte som en ond handling, även om brottet enligt våra mått mätt inte borde vara ett brott. Att bli stenad för att man haft sex innan äktenskap må vara vidrigt, men det är inte ondska. Motivet är inte bara att den andra ska lida, utan också ett rättsuppehållande.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zany
För mig är onda handlingar saker man gör mot någon för att man själv på något sätt tar vinning eller mår bra av det.

Anser du att aktiehandel är ond?

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Religion är roten till all ondska. Vad det något mer du undrade över?

religion och rasism är väl bra exempel,skulle dom försvinna skulle nog allt bli bättre.

RYSSLAND VLADIMIR PUTIN ,Adblocker,Nvidia,Intel,Macbook pro.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zany
För mig är onda handlingar saker man gör mot någon för att man själv på något sätt tar vinning eller mår bra av det.

Sådär ja, nu börjar vi närma oss gamla hederliga åsikter. I en ideal värld skulle alla ständigt må lite lagom dåligt, i kloster med er!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2002

Ondska och godhet är endast två ord på godtyckligt ihopklumpade egenskaper. Är egentligen inte allting fysiska förnimmelser som man reagerar på? Det kliar, man kliar tillbaka. Det känns som ilska, man blir arg. Det är där det börjar, man märker det inte och reagerar utan att tänka. Det är ignorans inte ondska.

Ursäkta att alla meningar börjar på det. Det är tänkt som en fråga, inte ett svar.

kärlek.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mattias
Är egentligen inte allting fysiska förnimmelser som man reagerar på?

En något högre abstraktionsnivå krävs nog för att frågan skall bli intressant.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Skadeglädje är väl typisk ondska? Alltså att man njuter av att det går dåligt för någon och gärna så vill man hjälpa till.
Jag ser inte ondska som man bara gör något ont mot någon annan, utan att man måste njuta av det. Och att man sover så gott om natten om man vet att idag har jag gjort någon riktigt illa, som personen kommer få lida resten av livet för. Att tro detta bara är något som de värsta psykopater gör är fel, då "vi alla" har viss form skadeglädje. -Om det går bra för en person, hur roligt är det inte att det går åt h-lvete?
T.ex. mona Sahlin, så kommer inte alltför många sörja om hon gör någon ny skandal.
Annars kunde man se oss kötttätare som onda, men vi njuter av köttet, för inte sitter och njuter av att ett just djur har dödats.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Ondska är något vi skapat.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zany
crippa har som vanligt lösningen...

Nja. Var väl mer ett påstående än en lösning.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

Allt är ju relativt? Det som är ont för vissa är snällt för andra... Och hur räknar man godhet? Är det störst mängd lycka till störst mängd människor? Eller är det att inte skada någon?

Skenbart är en film som är ganska bra och bland annat de tar upp hur viktigt "motivet" är. Så, om man har motivet att "göra gott" men det slutar med att man skadar någon, är man ond då?

Men är det ondskefullt att vara egoistiskt? Det är ju vår egen natur som säger att vi ska skydda oss framför allt.

Själv tycker jag att det inte finns ondska, eftersom alla sär "onda" vill ha det bättre för sig själva (materialistiskt eller psykologiskt) och det är bara naturligt.

Men går då kan man ju fråga sig om jag tar och dödar någon för en godisbit är det är det väl överdrivet. (eller bättre; om jag dödar någon sätter dit en annan... för en godisbit). Är man "ond" då? Det direkta svaret hade varit: Ja; men samtidigt gjorde du det för din egen skull och därav naturliga instinkter (även om man i detta fall är för dum för att fatta att man inte är hotad och behöver bevara sig själv).

Muf:are

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
Allt är ju relativt? Det som är ont för vissa är snällt för andra... Och hur räknar man godhet? Är det störst mängd lycka till störst mängd människor? Eller är det att inte skada någon?

Skenbart är en film som är ganska bra och bland annat de tar upp hur viktigt "motivet" är. Så, om man har motivet att "göra gott" men det slutar med att man skadar någon, är man ond då?

Men är det ondskefullt att vara egoistiskt? Det är ju vår egen natur som säger att vi ska skydda oss framför allt.

Själv tycker jag att det inte finns ondska, eftersom alla sär "onda" vill ha det bättre för sig själva (materialistiskt eller psykologiskt) och det är bara naturligt.

Men går då kan man ju fråga sig om jag tar och dödar någon för en godisbit är det är det väl överdrivet. (eller bättre; om jag dödar någon sätter dit en annan... för en godisbit). Är man "ond" då? Det direkta svaret hade varit: Ja; men samtidigt gjorde du det för din egen skull och därav naturliga instinkter (även om man i detta fall är för dum för att fatta att man inte är hotad och behöver bevara sig själv).

1. Måste man kvantisera det?
2. På vilket sätt diskvalificerar "instinkter" eller vår natur en handling från att vara ond?

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
Allt är ju relativt? Det som är ont för vissa är snällt för andra... Och hur räknar man godhet? Är det störst mängd lycka till störst mängd människor? Eller är det att inte skada någon?

"Allt" är inte relativt, och jag undrar om det här verkligen är det. Visst finns det kulturskillnader, men jag skulle tro att de flesta människor inte har särskilt stora svårigheter att komma överens om huruvida en gärning är ond eller god, förutsatt att man är någorlunda eniga om vad begreppen betyder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gävle
Registrerad
Feb 2005

Ondska och goodhet finns inte

Alla handlingar vi gör, gör vi av egoistiska själ

Tänk så här
Du bjuder din klass på kakor. vad är ditt motiv.
Svar : att vara snäll och generös
Men det du inte tänker på är att du har ett annat undermedvetet motiv.
1
genom att vara snäll så skapar du möjligheter för en grupptrycks effekt att få tillbaka kakor vid ett senare tillfälle
2
du har ett begär för uppskattning som du vill tillfredsställa.
och så vidare.
ja tror ni fattar.

Du skänker pengar till rädda barnen. Det gör du för att lätta på ditt hjärta; också egoistiskt själ.

Om inte goodhet finns kan inte onska finnsas.

amd64 3500+ x800gt nforce4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

Men det finns ju flera handlingar som man generellt sett skulle säga är goda, men som har "onda" konsekvenser?

T.ex. i filmen Skenbart: En man ska på ett tåg, han där träffar han en grupp flyktingar som han bjuder på lite choklad... Detta gör så flyktingarna sitter och spyr under hela resan. Nå? Var det elak att bjuda stackars flyktingar på choklad? eller var det snällt att förgifta dem så deras resa blev outhärdlig?

Utan att veta konsekvensen skulle nog de flesta tycka handlingen var snäll, men anta nu att han visste vad som skulle hända? Var det fortfarande en god handling?

EDIT: Jag håller med vad Lordstinkfoot, allt är av naturligegoism

Muf:are

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lordstinkfoot
Ondska och goodhet finns inte

Alla handlingar vi gör, gör vi av egoistiska själ

Tänk så här
Du bjuder din klass på kakor. vad är ditt motiv.
Svar : att vara snäll och generös
Men det du inte tänker på är att du har ett annat undermedvetet motiv.
1
genom att vara snäll så skapar du möjligheter för en grupptrycks effekt att få tillbaka kakor vid ett senare tillfälle
2
du har ett begär för uppskattning som du vill tillfredsställa.
och så vidare.
ja tror ni fattar.

Du skänker pengar till rädda barnen. Det gör du för att lätta på ditt hjärta; också egoistiskt själ.

Om inte goodhet finns kan inte onska finnsas.

Det där håller inte. Vi handlar också efter inlärda mönster och normer som vi anser att vi ska ha, men som inte nödvändigtvis gynnar oss själva. Dessutom behöver inte det du tar upp som underliggande motiv vara den direkta orsaken till vår handling, även om de är en konsekvens.

spacemarine: Ond och god handling har med motiv att göra, inte hur handlingen faktiskt påverkar. Att göra någon en björntjänst är en god handling som slog fel.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006

Det beror lite på vad du menar med "finns".
Det finns inte som min hand finns, dvs som en konkret fysisk realisering.
Finns det på samma sätt som ord, sånger, glädje, etc finns (om de nu "finns")? Jag kan inte se varför det inte skulle göra det.

Finns objektiv ondska? Om man lyckas definiera det på ett tillräckligt snävt sätt så visst, men då förutsätter det ju definitionen.

Skulle en marsian veta vad ondska är? Är det en social varelse med en evolutionär historia som liknar våran så tror jag att det inte vore orimligt att även de skulle ha koncept likt ondska och godhet.
Jag är dock inte helt säker på att alla varelser nödvändigtvis skulle ha det, hade vi istället varit mer lika sociala steklar med enorma kolonier (som delar sitt genom med varandra i hög grad) så tror jag inte att vi skulle ha ett koncept av ondska som liknar vårt. Kanske kan bara varelser med gruppdynamik likt vår nå intelligens nog hög för att språk etc ska uppstå, men jag kan inte se varför det nödvändigtvis måste vara så.
Så att det skulle vara något universellt vi skulle ha stött på med vårt koncept av ondska och godhet är jag tveksam till.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Finns ondska? Nej.
Finns egoism? Ja.

Frågar man mig så spelar det ingen roll vilken ursäkt man använder. Religion, ekonomi, njutning, ilska m.m. Alla anledningar till att göra saker som kan kallas för "onda" har en grund i egoism. Religion, ja då är det att man själv har rätt och andra har fel. är det vrede så är det ett utlopp för vreden man söker och alltså gäller det en själv. Alla anledningar till ondska grundar sig i egoism av någon form.

Sen finns det ju olika saker som på olika sätt frambringar detta i folk. Och värst av de sakerna måste jag nog säga är religion. Ingenting annat genom världshistorien har orsakat så mycket lidande som religion, och det enda folk har för det är ytterligare en anledning till att inte tro på sig själva.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sthlm
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Nja. Var väl mer ett påstående än en lösning.

hehe, jo det är ju sant...:D

Deck me out

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2006

Idag kom jag fram till att en definition inte finns för ondska, då vad som uppfattas som ondska är individuellt för var och en.
Därför finns det inte ett rätt eller fel svar på vad ondska är.

Ondska för mig är handlingar, planer och tankar som jag ogillar. Vilka handlingar, planer och tankar jag ogillar är produkterna av allt jag träffat på i mitt liv.

Bara för att ondska inte har en allmän formel, betyder inte att den inte existerar. Ondska är en variabel

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gävle
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Dessutom behöver inte det du tar upp som underliggande motiv vara den direkta orsaken till vår handling, även om de är en konsekvens.

Jag kan då inte komma på någon anledning som inte kokar ner till egoism. kom gärna med exempels.

Jag kan sträcka mig så långt att man kan betrakta ondska som en måttenhet.
onska är i så fall ett mått på hur mycket du personligen hyser agg emot en annan människa. Då detta är en personlig subjektiv skala med personliga kriterier. kokar ondska ner till en personlig åsikt om en annan person.

amd64 3500+ x800gt nforce4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lordstinkfoot
Jag kan då inte komma på någon anledning som inte kokar ner till egoism. kom gärna med exempels.

Bara för att man kan tänka sig ett motiv baserat på egoism till i princip alla handlingar betyder inte det att det är det faktiska motivet. Dvs, bara för att det KAN vara så så ÄR det inte så.

Men jag kan ta ett exempel. På vilket sätt är det en egoistisk handling att offra livet för att rädda en vän (av samma kön)?

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Klart den finns, ordet har tom med en manifestation i följande person

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gävle
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Bara för att man kan tänka sig ett motiv baserat på egoism till i princip alla handlingar betyder inte det att det är det faktiska motivet. Dvs, bara för att det KAN vara så så ÄR det inte så.

Men jag kan ta ett exempel. På vilket sätt är det en egoistisk handling att offra livet för att rädda en vän (av samma kön)?

okej nu fick jag tänka till lite

Du hade mig ställd ett tag.
Det enda senaro på ditt fall som jag kommer är att någon slänger sig över en handgranat. Han fattar ett kortsiktigt egoistiskt beslut.(undermedvetet). typ rädda vän. vilket han undermedvetet vet är bra för tex högre social acceptans.

Du väljer att säga något taskigt till en bror. kortsiktig egoism du får tillfredsställelse nu genom tex makt känsla. i det långa loppet kanske detta var en fel prioritering.

amd64 3500+ x800gt nforce4