EU röstar om nätets framtid

kan ju ta o nämna lite om hardware drm oxå...
gör att du bara kan spela "köpta" filmer. om någon del i ledet inte stödjer drm:en så kan du helt enkelt inte se filmen. Problemet när det är inbyggt i cpu,mobo,dvd-läsare, skärm etc är att det inte går att gå runt. på samma sett blir det så kul att du inte kan se på saker som inte är drm skyddade, helt enkelt du måste göra allt dom vill. fanns tidigare någon rolig idé om att installera en backdoor i drm:en så att dom kan kolla på din dator när dom vill, se till så du inte gör något dumt.

Säger som ja alltid har sagt !

ALLA KAN INTE BLI MÅNGMILJONÄRER GENOM ATT PRODUCERA MUSIK och FILM

Allt skit säljer inte och bara för att det inte går bra skyller man på piratkopiering och annat trams. Tänk efter egentligen , hur många artister och skådespelare har vi inte här i världen ?

Visst ska de tjäna pengar och så , det är ju självklart men i dagens samhälle är konkurrenssen enorm och man kan ju inte begära att folk ska köpa vilken dynga som helst.

om lagen går igenom kommer de säkerligen blockera alla torrent program men det är ju helt fel. Torrents är en enormt grym fildelningsteknik som borde användas av flera stora företag för att t.ex. ge ut patcher, trailers i HD kvalitet m.m .

ge något konkret om vilket gott som kommer komma ur allt detta? Vore betydligt intressantare att läsa

Jag känner mig hyggligt säker redan, maktens toppar behöver inte skydda mig mer nu det kommer bara sluta att jag sitter i en madrasserad cell för min egen säkerhets skull, om inte annat så kommer jag hamna där om ett grönsakssamhälle där mer & mer skall bli styrt och övervakat blir verklighet. Dessutom får jag tillräckligt med reklam redan, både riktad och oriktad =P

tror ni inte att de går att "komma runt" deras "blickar" mot ens nätverk/dator när man laddar ner, genom proxy-servrar tillsammans med "Hide IP" programm och sånt shit ??

Givetvis kan inte alla lyckas, det kräver ofta både tur och skicklighet. Du har också rätt i att man inte kan sälja riktigt vad som helst, även om du förmodligen skulle bli förvånad över hur stor skillnad det kan vara mellan den stora massans smak och din egen. Om någon gång på gång skulle lyckas producera riktigt osäljbara varor är det normala att han till slut tvingas ge upp och ägna sig åt något annat. Det spelar inte så stor roll om han skyller på piratkopiering eller liknande, han kommer ändå inte tjäna några pengar. Efterfrågan styr alltså utbudet.
Det kräver inte så stor tankeinsats för att inse att det är svårt att skilja effekterna från en ökad piratkopiering och vanlig dålig försäljning; effekterna på artisten är desamma, till slut tvingas han ge upp (trots att efterfrågan kanske är så stor att han hade överlevt om folk hade betalat för det de vill lyssna på).
Och vad menar du med att någon begär att folk köper dynga? Antingen gillar man något och köper det, eller också gillar man det inte (och köper det rimligen inte).

Men varför skall man (och varifrån fick man rätten att) bistå artisterna med denna oönskade tjänst? Låt dem själva komma på att det kanske skulle vara bra att testa nya marknadsföringsformer, hur svårt kan det vara?

Om någon gör nått bra som har en stor efterfrågan så kommer denna att tjäna pengar även om det går att ladda hem dennes produkt hur mycket som helst,
det är fakta att folk i stor utsträckning betlar för sånt dom tycket är bra.

Så länge piratkopieringens omfattning är liten i förhållande till försäljningen märks kanske effekterna inte så mycket, men det är ingen särskilt hållbar situation.

va bara tvungen.

Last week Travolta got a leg up not only on Hanks but also on Tom Cruise, Jim Carrey, and every other $20 million actor by signing to do three movies for $20 million apiece.

är dom verkligen värda den lönen per film? i think not.
samma med svenska politiker, dom tjänar mer än vad dom är värda med.

Dom ger sig ALDRIG!

De har inte fattat! Så länge internet existerar, existerar även fildelning, vill de fortsätta tjafset mot fildelning, keep going because you will never reach the goal.

Rent spontant( - utan att ha läst lagarna) är det svårt att se det här som annat än skrämmande. Varje form av reglering av det fria ordet tangerar i min bok till en spik i demokratins kista. Självklart måste piratkopieringen stoppas, men inte till kostnaden av vår allas integritet. Det är inte en stats rättighet att kontrollera vilka filer(-information) våra datorer ska kunna ta del av, inte så länge den kallar sig folkstyrd. Än mindre är det en rättighet för privata aktörer att granska individers trafik, utan annat syfte än att göra lätta pengar.

I dessa tider är det ironiskt att se hur stor uppståndelse det blir över att en politikers mail offentliggörs. När samtidigt; allmänhetens privata mail, och annan kommunikation, tycks göras mer tillgänglig för politikerna.

Vad de är värda är svårt att veta, du tycker tydligen att det är för mycket men den som håller i pengarna tycker tydligen att det är rimligt. Jag tycker att den senare åsikten har större värde i den här frågan.

Man kommer förmodligen aldrig helt ifrån den, men om man verkligen vill borde man kunna begränsa den ganska kraftigt. Tyvärr kommer detta förmodligen drabba även andra områden där vi idag anser oss vara rätt fria.

Vad gäller piratkopiering och fildelning i allmänhet och deras inverkan på nöjseindustrin så är det faktiskt en reglerad men fortfarande fri marknad vi ska föreställa leva och på en sådan marknad så är det den som kan anpassa sig till kundernas krav som överlever längst.

Om kunderna kräver mer lätt tilgänglig och billigare underhållning, så är den ideala situationen sådan att företagen är tvungna att ändra sin strategi till kundernas krav. Så har hittils inte skett i någon större utsträckning inom den amerikaledda nöjesbranchen (där detta borde ske ännu snabbare). Utan nöjesindustrin har stridit mot kunderna som har övergett dom och letat upp nya vägar, tyvärr något lagligt och moraliskt fel (men, men) för att ta del av nöjesutbudet.

Läs hela artikeln "Marketing Myopia" av Theodor Lewitt (Harvard Buisness Review 1960) eller (best of HBR 1960)

se länken nedan.

http://www.dallascap.com/pdfs/MarketingMyopia.pdf

Edit: Jag är inte helt för fildelning men jag är för en marknad där kunden bestämmer och företagen anpassar sig. Så länge det inte sker i nöjesbranchen så har dom inga hållbara argument mot piratkopiering. Det är i alla fall min åsikt.

Edit 2: rättade lite stavfel och annat.

Jag håller med. Piratkopiering ger dessutom producenterna större anledning att använda stora namn. Hade man spridit förtjänsterna och möjligheterna mellan de stora och de små produktionerna, igenom att faktiskt betala för att ta del av de mindre satsningarna(vilket folk gör i för låg utsträckning, och kanske hade även utan piratkopiering). Hade de nog inte fått så stora löner. Folk ser småsatsningar som en chansning och laddar ner, och provar på att se filmerna, varav majoriteten sedan säger: "Nja, den var bra, men inte så bra att jag köper den".

eu är skit det blev ju ingen sprit i affärerna.

snart måste tom bajskorvarna vara lika långa annars blir det böter

Det är väl snarare så att kunderna (om de nu så gärna vill ha billgare underhålling) inte har gjort så mycket för att visa vad de vill? Om folk skulle sluta konsumera skulle det nog inte dröja särskilt länge innan bolagen hittade nya metoder, men än så länge går det bra (om än inte lika bra som förr) att köra på som vanligt.

citat:
___________________________________________________________
Ursprungligt inskrivet av Elgot

Det är väl snarare så att kunderna (om de nu så gärna vill ha billgare underhålling) inte har gjort så mycket för att visa vad de vill? Om folk skulle sluta konsumera skulle det nog inte dröja särskilt länge innan bolagen hittade nya metoder, men än så länge går det bra (om än inte lika bra som förr) att köra på som vanligt.
___________________________________________________________

To Elgot. Vänligen läs artikeln jag länkade till för en grundligare genom gång av mina argument (de få som blev).

Det ska föresten inte vara upp till oss konsumenter att skrika i industrins samlade ansikten om vad vi vill ha.

Det har dom diverse komersiellt tillgängliga undersöknings institut, ideela organisationer, egna marknadsundersökningar tillgängliga för att tala om för dom.

Eller så får man helt enkelt gå på den beprövade metoden att när kunderna försvinner så kollar man på varför dom försvinner och erbjuder ett likvärdigt eller bättre alternativ, så att dom kommer tillbaka.

Inte som nu försöker tvinga tillbaka dem med hjälp av lagar, regler och spyware i form av sk. DRM skydd.

Det kallas trotts allt för marknad ekonomi.

Det är naturligtvis ingen som kräver att någon gör något alls, men om man nu ogillar det rådande systemet kanske man bör försöka verka (på laglig väg) för att förändra det.

Bolagen har helt säkert genomfört ansenliga mängder undersökningar, trots detta har inte särskilt mycket hänt. Antingen beror det på att de struntar i resultaten (detta är osannolikt, de borde jobba för att öka sin vinst) eller också visar mätningarna att dagens distributionsformer trots allt är de mest lönsamma. Marknadsekonomi är det som sagt, så om kunderna skulle börja svika kanske balansen skulle ändras.

Om jag ska försöka bryta ned detta.. och den debatt som pågår här på forumet;

Det finns i grunden 2 sätt att styra folk på (ingen lektion i psykologi här tack).
Metod ett är den ack så välkända moroten (dvs att få folk att VILJA göra vad du vill att dom ska göra),
Den andra metoden är den också ack så välkända piskan (dvs att TVINGA folk att göra vad du vill att dom ska göra).

Nu angående frågan på tapeten...
När det gäller hela piratkopierings debatten:
Jag tycker personligen att dom använder piskan alldeles för mycket i den debatten. Hela tiden tvingas vi att sluta (eller dom försöker i alla fall tvinga oss) tvinga oss att gå tillbaka till ett gammalt system, (dålig jämförelse men tänk om dom förbjöd microvågs ugnar för att värma maten med). Det jag tycker dom borde sträva efter i detta fall är att använda lite mer av moroten och försöka få oss att vilja sluta med piratkopieringen.
Jag vet att det inte är lätt då jag anser att (inga upprörda svar på denna nu tack) alla människor i grund och botten är egoistiska små otäcka varelser som inte bryr sig för fem öre om mänsklighetens välfärd utan bara om sitt eget välbehag (puhh).

Jag kan till och med gå så långt att jämföra med Sverige som land;
En av Sveriges största exporter (och följaktligen inkomster) är vapen och teknik rörande vapen. Vad kan man tyda av detta, är det för allas bästa, knappast, så varför är det ingen (finns alltid någon men ingen som gör sig speciellt hörd) som klagar över detta här i Sverige? Jo för att vi tjänar en massa pengar på det och varför ska man då klaga om det gör att VI får det bättre!

åter till ämnet;
Varför då dessa lagar?
Naturligtvis för att dom bakom lagarna ska få det bättre, ska tjäna pengar, ska få en starkare position i samhället. För tror ni att dom är annorlunda än oss andra, dom vill också ha det så bra som möjligt och skiter fullständigt i allmänhetens bästa.

Liten notis här bara om makt och begär för den,
Makt i sig, och då begäret av den behöver inte komma i form av pengar, inte alls. En mycket tydlig makt som man kan sätta fingret på utan större problem är status, status i skolan, status i fikarummet på kontoret, status på parkbänken nere vid ån, status vid köksbordet hemma. Dessa om man tänker efter har folk alltid en tendens att vilja ha, att ha begär för.

För att sammanfatta allt detta och komma till grundproblemet i det hela (i SweC termer):
Människan är fortfarande samma urtidsdjur som kastade spjut på mamutar för 100 000 år sedan, vi har inte förändrats nämnvärt sedan dess. Det har dock den miljö vi lever i och det samhälle vi försöker hålla igång.
Nu till sweC jämförelsen: Vårat samhälle i förhållande till oss är som att försöka installera WinXP på en dator från 85!
(inte undra på att det blir problem)

(jag vet att det är svårt "läs ovan om människan" men snälla om ni ska klaga på detta försök att göra det på ett konstruktivt sätt)

//Schumplan
(eventuella stavfel får ni helt enkelt leva med)

Nästan alla svenskar jag möter är rädda för kommunister på grund av att de tror att komminusterna inskränker på de mänskliga rättigheterna och friheten i allmänhet. Varför är det då ALLTID sveriges vänstraste mandatparti som kliver fram och skyddar vår frihet och värnar om mänskliga rättigheter i andra länder? Heja vänsterpartiet och återinför k:et! VPK!

Ta mig inte fel, men hur ofta går en motion igenom till riksdagen i sverige och sedan röstas ner.

inte ofta

Vad jag vill säga är, har telekompaketet kommit så lång att de ska rösta om det i EU. Finns det inte en chans, att förslagit INTE kommer att gå igenom.

Ni kan lika bra sluta drömma och vakna upp i den nya verkligheten "övervakningssamhället"

"In Germany, they came first for the Communists, And I didn’t speak up because I wasn’t a Communist;

And then they came for the trade unionists, And I didn’t speak up because I wasn’t a trade unionist;

And then they came for the Jews, And I didn’t speak up because I wasn’t a Jew;

And then . . . they came for me . . . And by that time there was no one left to speak up."

http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came...

Det är precis därför det finns ett ännu väldigt luddigt tillägg som än så länge bara antyder "olaglig mjukvara". För ni tror väl inte att de kommersiella krafterna som ligger bakom detta har missat detta med kryptering..?

Så här kommer det att gå till:

1. Ogillande mot vissa (mindre viktiga) delar, förslaget nerröstat
2. En ny "omarbetning" kommer upp inom en väldigt snar framtid, vilken går igenom.
3. Sex månader senare börjar de att specificera vilka olagliga mjukvaror de syftar på, där kryptering utan bakdörr eller baserat på open source blir olagligt.

Historien upprepar sig gång på gång, ändå finns det idioter som säger "bara man har rent mjöl i påsen..bla bla"...suck!

Två namn: Sovjet och Nord Korea.

Ett hett tips, historieböcker och öppet sinne. Att M är idioter är inte att förneka men att säga att stalinister och leninister osv står för frihet när den dokumenterade historien visar annat är att vara lite väll dåligt påläst.

Om detta förslag går igenom får man väl förbereda sig på att bli kidnappad mitt i natten av en grupp svartklädda agenter som alla agerar "för EU:s bästa"...
Verkar vara dit vi är på väg så varför inte skippa melllansteget med böter åt dom som delar ut.
Riktigt illa att privata företag ska få ha så mycket att säga till om, isf borde det väl kunna startas en lobbygrupp med precis motsatt intresse som pushar åt andra hållet?