AMD och Nvidia i misstänkt kartellbildning

Under vilken period förekom detta?

De konstaterade väl snabbt att kostnaden för advokater och dålig PR snabbt skulle bli mycket högre än $850 000 så de förlikade. Stämningsansökan som sådan verkade ju vara väldigt dåligt underbyggd, med jämförelser som inte alls var rättvisa. Nåja, summan var ju inte för stor, det enda som stör mig är att de som stämde faktiskt fick ut några pengar...

850 000 $ kan man ju i stort sett se som en friande dom. Det är inga pengar alls i sammanhanget. Rättegångskostnaderna är förmodligen betydligt högre än böterna de tvingas betala.

Med andra ord kan man ha goda skäl att tro att de var oskyldiga. Det där diagrammet som användes var ju lite tveksamt uppbyggt med lite godtyckliga jämförelser om jag förstått det hela rätt. Så det fanns ju ganska lite belägg för att någon fel skulle vara begånget.

Brukar inte ersättningar ofta utbetalas i USA med kravet att uppgörelsen inte ska diskuteras? Eller är det bara på TV och för privatpersoner?
Kändes konstigt att en sådan struntsumma inte kunde säg dubblas för få in det kravet.

Så går det när man har endast 2 företag att välja på..

Stämma dom? Tror inte du tjänar på en sådan affär. Även om du vinner så är tid pengar, du kommer inte få ut mycket.

Hur kan en stapel vara högre än 180 dager?

De staplarna som går upp mot 300 är i själva verket inte mer än ca 60 dagar. Då får man samma resultat före som under den påstådda kartellen.

Får börja köpa matrox kort istället då....

Ursäkta min inkompetens men jag fattar inte riktigt vad det diagrammet ska vara för något slags bevis för något. Innan så tog det typ 300 dagar mellan deras releasedatum och i deras kartell så var det bara några dagar? För vad deras olika serier?

Ska jag vara helt ärlig så stör jag mig på sånt här, tycker inte Nvidia eller ATI har gjort något fel, man ska väll få lansera sina egna produkter när man vill och till vilka priser man vill. Men det är bara jag..

Jag tror dom ka se spöken på dagen också.

Grejen är att dom har samarbetat vid release av modeller så dom kan ta högre priser...Sånt borde du störa dig på mannen

Kanske borde, men gör det inte Sätter mig i deras sits. Vill jag ha deras produkt så köper jag den om jag tycker priset är rimligt. Hade jag sålt en produkt tycker jag att jag ska ha rätt att sätta vilka priser jag vill. Sätter jag högt pris så är det förre som köper men mer vinst per grafikkort, sätter jag lägre pris säljer jag fler fast till mindre vinst per grafikkort. Tycker det går jämt ut i slutet ändå

Även att MS inte ska få implantera media player, moviemaker etc i deras operativsystem för att det är "monopol" tycker jag också är helt fel. Klart man ska få göra en så bra produkt som möjligt utan att någon förbjuder det pga "monopol".

Men åter igen är det min åsikt

W 00 T

Som jag sa förra gången den där var uppe som en nyhet, de där diagrammen är ju ett skämt. Dom har ju bara tagit godtyckliga produkter och jämfört vad gäller release-datum.

Som exempel jämför de GeForce FX 5800 med 9800. FX 5800 var ett svar på 9700Pro som släpptes nästan 6 månader tidigare men det skriver de inte...

Nja du har missuppfattat det hoppas jag.

När det är i en kartell handlar det om att två företagen går ihop till att sälja produkterna till ett extra högt pris.
Ska du spela spel är Nvidia och AMD de enda som du kan köpa grafikkort av. Hade dom satt priset till 10.000$ styck hade du som konsument inte haft ett val om du vill spela på din dator.

Båda kortsiktigt och långsiktigt kan det vara negativt.
Kortsiktigt är det för dig som kund som kanske får betala dubbelt så mycket för varan än rimligtvis.
Långsiktigt är ex. Intel när dem förr i tiden var enda stora innan Athlon 64 kom, dvs de satte hiskeliga priser eftersom du som konsument var tvungen att välja dom. Dessa extrema summor pengar företagen gör stärker företaget, vilket kan leda till att företaget expanderar och förstärker monopolet till att bara bli värre.

Är det någon som är insatt, dvs. minmum har läst stämningen och kan sammanfatta lite?

Utan att vara insatt så tror jag personligen att fördelen med att släppa korten så tätt inpå varandra för ATI och Nvidia är att konsumenterna endast kommer ha möjlighet att köpa "samma" generations grafikkort samtidigt. Dvs. hade de varit osynkroniserade hade det betytt att man alltid kunnat köpa ett sämre kort ur den ena tillverkarens serie istället för att lägga ut stora summor på den andra tillverkarens föråldrade high-end kort.

Exakt detta togs upp för ca 1 månad sen på sweclockers, har jag fel?

Fast den gången kanske det va AMD/Intel...

Hur förvånade är ni?
Dumt att vara allt för naiv i denna industri

Nä, det var precis samma om nVidia och AMD/ATI.

Tycker inte det finns några bevis på kartell i de dokument som visats. Priserna var redan höga innan den påstådda kartellen och jämförelsen av release-datum på produkter är ju väldigt vinklad.

Byt ut i ovanstående text intel mot microsoft så ser du hur det varit under alla år även i mjukvarubranschen.