Kårobligatoriet bra eller dåligt?

Positiv nyhet. Helst skulle jag dock sett att den här summan 105 kr/elev ändras till 0 kr/elev.

På nått vis är det så typiskt svenskt att anse att den offentliga, skattefinansierade utbildningen kräver någon slags förening för att skolan inte ska köra över elevens intressen.

Det är exakt samma grej som när socialdemokrater går på första majtåg och är missnöjda över socialdemokratin, eller när kommunalanställda strejkar mot vilken del av den offentliga sektorn de nu är anställda vid.

Alltså, om staten/politikerna nu arbetar mot er så mycket att fack, kårer etc krävs varför fortsätta rösta på socialdemokratiska partier? Paranoia mot allt och alla?

Du är ju mer bitter än en kopp Earl Gray.

Vill du ha mina skattepengar får du motivera. Vad är det ni gör som är så viktigt?

Det funkar såhär: Vill du att jag ska betala för en tjänst är det du som ska motivera varför. Inte tvärt om.

Se det som en övning i marknadsföring. Snart fårni bara 105 kr då kan det ju vara bra att kunna förklara varför ni ska ha mer.

Men om ert arbete är så viktigt och bra borde ni inte ha några problem att få studenter att gå med frivilligt.

Om nu din kår erbjuder något mervärde så får ni in pengar som innan. Om inte så har ni tvingat folk att vara med, och studenterna anser alltså inte att ni gjort ett viktigt jobb.

Håller helt med m0rk i frågan. Jag har dock aldrig sett eller hört av min studentkår sen nollningen men chalmers studentkårer fixar fina fester var och varannan helg.

Det är en ganska viktig punkt att studenter ska få gehör för sina upplevelser om att dom skulle blivit nedtryckta av en lärare. Om inte skulle lärare kunna göra vad som helst utan att någon skulle kunna göra nåt.

Utöver hjälper studenkårerna att sätta hur höga inlärningskraven skall vara för studenterna, om inte skulle högskolan kanske bli ännu svårare?

Jag tycker dessutom att folk är väldigt snåla då det handlar om cirka 250kr per termin. Detta är ju ingenting egentligen, men ändå så klankar folk ner på det. Visst är det förståligt för dom som pluggar på distans på flera olika universitet/högskolor men ingenting som borde göra att man grinar för det.

jag skulle tro att om fler verkligen kikar efter så kommer dom att se att man näst intill tjänar på att va med i en kår. Om jag inte missminner mig kommer man inte kunna ta del av mecenats rabatter om man nu inte kommer va med i en studentkår. Bara på Espresso House tjänar i alla fall jag in cirka en hundring på att använda rabatter där. Sen om du går på en fest annordnad av en studentkår kommer du gå hem med en tyngre plånbok än om du gått ute på stan och köpt lika många öl/cider/drinkar.

Nä, jag är i allafall en av dom som förhoppningsvis kommer fortsätta betala kåravgiften, även om min kår är helt värdelös. Jag kanske behöver dom en dag.

Men om ni jobbar ideellt så förstår jag inte vad ni behöver pengarna till?
Får du ersättning för din nedlagda tid på ditt kontor?

En kass jämförelse, elevrådet på gymnasieskola jobbar också för studenterna och har kontakt med skolledningen, men de får inga pengar av staten eller studenterna. (Rätta mig gärna om jag har fel...)

Hmm, jag ser inte problemet. 105kr per elev och år i garanterad summa, + pengar från de studenter som väljer att gå med i studentkåren. Borde ju räcka gott och väl om studentkårerna tar och effektiviserar lite bara.

Ex. studentkårerna vid umeå universitet betalar 50kr/elev/år till Membit för ett simpelt medlemsregister[1].
Enligt deras kalkyler så blir detta omkring 1Mkr/år som de betalar (och har betalat i flera, flera år) till Membit, för ett jäkla medlemsregister!

Nu först, när deras otömmliga pengabrunn verkar sina iom. kårobligatoriets avskaffande, så inser de att denna kostnad inte är försvarbar. Detta visar ju tydligt att kårerna har haft för mycket pengar tidigare iaf.
Samt så visar ju detta att de kårer som gnäller över att 105kr/år är för lite eftersom de nu får (uppskattningsvis 2x250kr) 500kr/år kanske bara snackar skit, om de kan slänga miljontals kronor per år för ett "enkelt" medlemsregister så har de säkert varit frikostiga/slösaktiga med andra utgifter också. Kan iaf inte påstå att jag har något större förtroende för att kårerna förvaltar "sina"(våra) pengar på bästa sätt längre...

[1] - http://www.ntk.umu.se/archive/Medlemsregister.pdf

Jepp mitt fel, självklart heter det student och inte elev. Och självklart är det inte gratis att ha personal och material, det är dock inte det som är min poäng. Min poäng var att det inte är orimligt att anta att kårerna skulle kunna effektivisera sin verksamhet.
Kanske var jag lite oförsiktig med ordvalen, visst kan jag se att det kan ligga ett problem med att de inte får lika mycket pengar som tidigare efter obligatoriet avskaffas, men jag är inte övertygad om att de verkligen behöver samma stora summa pengar som tidigare heller.

Finns det inget som är bättre så bygger man ett själv eller anlitar någon för att bygga det, 1Mkr/år kan inte motiveras för en sådan (i grund och botten) simpel sak såsom ett medlemsregister. NTK-studentkår vid UmU har ju nu insett detta själv och kommer därför bygga ett eget register som då blir gratis för dem, en besparing på 50kr/student/år alltså (dock tillkommer ju en (gissningsvis försumbar i samanhanget) kostnad till CS-instutitionen för serverutrymme och backup).

Att försäkringskassan har ett ineffektivt system är väl ganska irrelevant, det som är relevant i diskussionen är ju snarare "Är Membits medlemsregister så effektivt att det kan motivera en kostnad på 1Mkr/år för UmU:s studentkårer? Skulle ett mindre lätthanterligt system kosta mer pengar baserat på personaltid och drift än vad Membits system gör?" dvs. helt enkelt "Är membitregistret kostnadseffektivt?". Min (visserligen oinsatta) åsikt är nej, ett medlemsregister kan inte vara värt de pengarna eftersom de garanterat kan utveckla ett liknande effektivt system för en bråkdel av årskostnaden (även om det skulle kosta en, två, tre eller fler hela årskostnader så skulle det ju vara gratis i all framtid efter det väl skapats, men att påstå att du skulle behöva betala flera miljoner kronor för en sådan produkt när du har hundratals välutbildade studenter som söker extrapengar i nära anslutning låter ju inte särskilt troligt heller).

Jag menade inte på att kårerna har stora kårkassor med pengar, utan bara på att de fram tills nu kunnat förlita sig på att få in stora summor pengar varje år från en tillsynes outtömmlig pengakälla (vi studenter som betalar kåravgift är alltså den otömmliga pengakällan i mitt resonemang).
Eftersom dom alltid kan förlita sig till denna inkomst så resonerar jag som så att de inte behövt vara särskilt sparsamma i sina utgifter (vilket lätt demonstreras av Membit-registret), och utifrån detta resonemang är det inte orimmligt att anta att kårerna kanske inte drivs särskilt kostnadseffektivt.

Säkerligen inte många, och visst är det förståeligt.
Jag har ingen koll på hur "svenska kyrkan" styrs heller. Jag går inte på deras möten, läser inte deras mötesprotokoll, och röstar inte i deras kyrkofullmäktige, många hävdar ju dessutom att kyrkan gör väldigt mycket bra grejer för de pengar de får från sin outtömliga pengakälla (de svenskar som inte gått ut ur kyrkan redan), dessutom så får man ju rabatter via kyrkan (begravningstjänst/dopceremoni blir väl ex billigare. Man får dessutom tillgång till en del tjänster som icke medlemmar inte har tillgång till, ex. så får medlemmar gifta sig i kyrkan osv) och dessa rabatter är ju lätt att likna med studentrabatterna (där man kan få lägre pris på vissa ställen, och särskilda tjänster (studentkrogar) kan tillhandahållas) .
Men "trots att jag är så oinsatt" i kyrkan har jag gjort valet att inte stödja deras verksamhet, inte baserat på en kostnadsfråga utan på princip.
Har jag inte själv aktivt valt att vara med så ska jag inte stödja deras verksamhet, simple as that.

Men du tycker alltså att om man inte har någon insyn i en organisation så har man ingen rätt att kritisera att de får ens pengar? (Ok, jag vet att det är lite fult att göra sånna här omskrivningar av argument, men min tolkning av vad du skrev är iaf att du anser att färre skulle klaga på obligatoriet om de visste var och hur pengarna användes, om denna tolkning är fel så kan hela denhär paragrafen ignoreras i sin helhet). Detta tycker jag är ett egendomligt förhållningssätt, självklart bör ju envar få bestämma själv om den tycker att en organisation förtjänar att få ens pengar eller inte.

Slutfråga:
Om det istället för kårobligatorie hade gällt ett kyrko-obligatorie, hade du varit lika oförstående för de som yrkar på ett avskaffande och för personlig frihet i valet om medlemsskap? Det går ju att dra många paralleller med kyrkan, såsom att:
"de arbetar för oss, för vårat bästa" ("själafrämjande arbete" (eller begravningar för den delen) - utbildningsbevakning,),
"de tillhandahåller tjänster" (bröllop - kårhus/studentkrog),
"de tillhandahåller rabatter" (nåja, du får iaf bekosta ev. präst själv om du behöver en sådan och inte är med i kyrkan - studentrabatter),
"de hjälper de svaga" (ex. hjälpa hemlösa - hjälpa en student få rätt mot instutitionen)

Går säkert att komma på mer också, men förhoppningsvis har jag demonstrerat en poäng iaf, precis som de som gillar kyrkan kan vara oföstående för de som inte vill vara med trots allt bra de gör, så visar ju du på en oförståelighet över dom som inte vill vara med i kåren trots allt bra du tycker att de gör. Alla delar inte dina värderingar, och alla ser inte nyttan med kåren. Och även om man ser nyttan i kårens arbete så kanske man inte vill vara medlem ändå av andra skäl.

Slutnotering:
Jag kommer troligen vara med i kåren i fortsättningen också, tycker egenligen inte att det är någon märkvärdig kostnad bortsett från de gånger man läst distanskurser och därmed tvingats betala flera kåravgifter samtidigt, dessutom så gillar jag kårtidningen (nåja den kan iaf vara en trevlig läsning till en frukost på morgonen) och jag ser en poäng med att ha en studentledd bevakning av utbildningarna så att utbildningskvaliten kan garanteras.
Dock är det väl uppenbart att jag är för avskaffandet av obligatoriet, om 105kr/år är för lite för att bedriva en fullgod kårverksamhet så får väl kårerna helt enkelt se till så att studenterna känner till vad de gör och varför det är viktigt att de finns och därigenom få in pengar via kåravgift, precis som tidigare.
Kårverksamheten bör helt enkelt existera på studenternas vilkor, inte tvärtom.

The tragedy of the commons.

Jag är inte förvånad att en ultraliberal person gillar att bortse från den.

En kväll var tredje månad skulle nog inte vara något större problem nej, men poängen var ju lite av att man kanske tycker att kårobligatoriet är fel på princip, på samma sätt som man tycker att ett medlemsskap i kyrkan är fel av princip, bara för att båda går att påverka via möten och fullmäktige så innebär det inte automatiskt att man VILL påverka, man kanske helt enkelt bara inte vill ha något med organisationen att göra av något skäl.

Ok då tolkade jag ditt inlägg fel alltså, ber om ursäkt för detta. Självklart ska man inte fara med osanningar och använda det i ev. kritik mot kåren, det förlöjligar bara diskussionen.

Nä att välja just kyrkan att dra liknelser till var kanske ett dåligt drag från min sida, det var dock det första jag kunde tänka på iom. att jag just gjort valet att gå ur och därmed lätt drog paralleller till kyrkan och studentkårerna i avseende på fullmäktige, tjänster och hur jag valt att inte försöka påverka utan istället bara valt att inte vara med, osv.

Kanske det hade varit en mer korrekt liknelse att dra paralleller till facket istället?
Facket - Studentkåren:
Löneförhandlar till förmån för alla arbetare - Utbildningsbevakar till förmån för alla studenter
Tillhandahåller jurister - tillhandahåller hjälp vid konflikt
Skickar ut en facktidning(vissa iaf) - skickar ut en kårtidning (vissa iaf)
HemPC var väll ett påfund av facken (tror jag) - Studentrabatter
osv osv.
Känns inte meningsfullt att dra allt för många paralleller då min poäng redan gått fram i kyrkoexemplet, ville dock bara påvisa att studentkåren kan liknas andra organisationer där medlemsskap inte är ett tvång men som trots det ändå har en stor "lojal" medlemskara.
Ser inte varför studentkårerna inte skulle kunna överleva på samma modell (iaf om vi bortser från tarvliga och osanna "motargument" såsom "alla studenter är fattiga" eller "alla studenter är dumsnåla").

Förstår hur du menar, men jag skulle nästan hävda motsatsen.
Om vi skulle anta för en stund att obligatoriet avskaffades och staten INTE gick in med stödpengar, då skulle man ju verkligen kunna tala om att studentkårerna existerar på studenternas vilkor, eftersom studenternas stöd avgör kårens vara/icke vara.
Att staten skjuter in garanterade pengar borde väl kanske inte ses som ett beroende av staten, kanske snarare som ett mindre beroende av studenterna.
Ser man det endå som ett beroende till staten och ogillar detta? Skaffa fler medlemmar helt enkelt så att statens inskjutande del blir proportioneligt mindre, får man fler medlemmar legitimerar detta kåren, får man inga medlemmar så visar det att kårerna ändå inte önskas av studenterna.

Kårens vara eller icke vara kommer alltid vara beroende på något, tidigare har det ju varit beroende på staten, i den bemärkelsen att staten bestämt att alla studenter ovilkorligen ska ge kårerna pengar (man skulle kunna se detta som att staten beskattar alla studenter och ger skatteinkomsterna till kårerna), nu kommer beroendet på staten ändras till ett mer direktdrivet alternativ där hela befolkningen beskattas och inte bara studenterna (jag inser att detta direktfinansierade alternativ skulle kunna styras lättare av staten jämfört med tidigare, men jag har svårt att se hur en sådan styrning skulle kunna utformas utan att väcka protester och "välordade" artiklar i dagstidningarna, så jag ser det inte som någon stor risk egenteligen).
Största skillnaden blir ju dock att det kårerna nu blir direkt beroende av studenterna, för att få del av en students pengar måste nu kåren övertyga studenterna om att deras arbete är viktigt och att deras avgifter är befogade.

För mig som inte studerar alls och har noll koll på studentlivet: Vad händer om man inte betalar kåravgiften?

Man måste visa kvitto på betald kåravgift när man ska skriva tenta, så det som händer är väl att man inte får skriva tentorna.

Nja, har aldrig behövt visa nått kvitto iaf. så det är säkert olika på olika universitet,
här på UmU så tror jag att de kör med att läraren inte rättar tentan för en student som inte betalt sin avgift.
Men resultatet blir ju detsamma iaf, betalar man inte avgiften så kan man inte få godkänt på sina kurser.