AMD: "Radeon HD 4830 bättre än 9800 GT"

Inte precis.. det är markant skillnad.

Dom är väl fortfarade populärast när det gäller grafikkort för bärbara datorer?

Jag vill ha ett grafikkort helt utan fläkt och som slår mitt x1950pro med råge utan att jag för den skull ska kunna steka ägg på kylflänsen. 4830 kan vara en sådan lösning. Ati 3870 är på tok för dyr i dagsläget även om de har en svalt passivt kort (Powercolor).

Det kallas för intervall i en talföld och skalning så att de inbördes skillnaden framträder. Man kan naturligtvis sätta intervallet på y-axeln till 0-100 också så att korten ser lika bra ut om man känner för det. Men syftet med diagram är att visualisera förändringar.

Tar man sig tid att läsa sina diagram ordentligt och är källkritisk så behöver man inte oroa sig för konspirationer.

Tomshardwares körde nyligen ett test på 9600gt kort som egentligen bara var intressant på grund av mängden andra kort och antalet benchmarks.

http://www.tomshardware.com/reviews/GeForce-9600-overclock,20...

9600gt och 3870 är rätt jämna, både sunkiga.
GTX 260 går vinnande ur testet över 4870...

Mycket på grund av att Ati korten inte pallar Microsoft flight X simulatorn antar jag, så det säger inte så mycket. Toms är trots allt den sämsta nu existerande hårdvarusajten, det är inte mycket de kan få rätt.

Men det är intressant att se hur lite skillnad det ändå är mellan senaste tre årens kort. 8800GTX kickar fortfarande ass, rätt coolt.

skulle inte förvåna mig alls...när 4850 kom, så slog det som ett knytnäve slag i bröstkorgen så man tappa luften...4000x serien har visat att de är starka.....Priset på amd korten ligger de i överläge......

Någon som vet hur mycket det skiljer vid typ 800x600? För många som köper kort under 1100 kr eller nåt kör väl bara CS och wc3 m.m. ?

varför så lågt som 800x600, även på en hygglig 19" är ju 1280x1024 mer lr mindre standard. Ska man köra 1.6 i 800x600 så räcker ett begagnat 7800gt för 300 kr mer än väl.

Angående "Geforce 9800 GT säljs ofta för mindre än 129 dollar, eller mellan 1300 och 1 400 kronor i svenska butiker. Ligger priset på det nya grafikkortet för nära storebrodern Radeon HD 4850 (runt 1 500 kronor) kan det mycket väl bli svårsålt."

Något som redan borde vara extremt svårsålt är väll 9800GT som kostar 200 kr mindre än 4850 som presterar betydligt bättre.

Det skiljer INGET mellan något kort som släppts de senaste åren i CS och WC3. Och om du menar hur stora skillnaderna är i crysis om man spelar i 800x600 och low-medium så skiljer det nog ingenting mellan något av korten som diskuteras i denna tråd. Då blir istället cpu:n flaskhalsen.

Ja, men de skriver ju inte att 9800GT är lättsålt heller, så det motsätter ju inte vad de skriver.

Tycker de är småbarnsfasoner att hålla på å släppa egna prestandatester i spel som alla vet fungerar bättre med ett AMD-kort, ett test som enbart är till för att lura kunden med hjälp av illusion. Tidigare hade jag inget direkt emot AMD/ATI, föredrog dom framför Intel och Nvidia, men deras uppkäftiga attityd när de går bra, att dom nästan går i exil när de går dåligt samt deras falskhet stör mig. AMD kommer inte att komma i närheten av varken mina datorer eller mitt hem på ett väldigt bra tag, även om de är bättre pris/prestanda.

Vilken värld lever du i?

Visa jämförelse staplar på spel/inställningar som gynnar sitt egna kort är nått grafikkortstillverkare alltid har gjort. Absolut inget konstigt med det, handlar ju om att marknadsföra sina produkter. Har du missat det kan du inte ha följt den här branchen länge... Vad baserar du "uppkäftig attityd" och "falskhet" på om man får fråga? Du kan knappast påstå att nVidia har mindre av den varan så du lär få köpa ett kort från Matrox om detta viktigt för dig...

Att de inte stoltserar med några massa egenprestandatester när det går dåligt säger väl sig själv. Säljer inte direkt mer kort på att visa upp presentation som säger "vårt produkt är bara så här mycket långsammare än konkurrenten"

Med tanke på att nVidia släppt precis den här typen av diagram för bara några månader sedan så tycker jag synd om dig, grafikkort från S3 är verkligen ett dåligt val för nästa dator.

Angående uppkäftig attityd så är AMD ganska försiktiga på den biten jämfört med vissa andra. nVidia som självsäkert säger att CPUn är död och verkligen häver ur sig massa dumheter överallt är ju aningen värre än AMD.

Och tycker du AMD är för falska? Grattis nu sitter du inte bara med S3 grafikkort du sitter med en G5-processor. För varken Intels fulknep med utpressningar eller VIAs fula siffror kan ju falla dig i smaken då.

G5? IBM, lär väl också ha haft en del fult för sig?

Underbara diskussioner!

Detta måste vara ett klass 1 i-landsproblem hehehe

På min 19" (Sony 400ps) så kan man köra 1600x1200.

Han menade att 1280x1024 för 19" TFT är mer eller mindre standard. Och det stämmer ju. Din skärm är ju en CRT.

Jag har en kompis som har ett ATI Radeon HD3650 och han brukar lira FSX på höga inställningar utan problem. Så jag vet inte riktigt vad ni menar med att ATi kort inte klarar FSX. 3650 är ändå inget topp kort.

Måste AMD hålla på med sina idiot kommentarer, lägg ner!

Till alla fanboys

bara för att ni hejjar och bråkar om amd/nvidia, så blir inte era kort större eller bättre.

ein computar, ein måderbaord, ein AMD! hail.