Intel ifrågasätter delning av AMD

Du har rätt. I allt. I Evighet.

Jag håller inte med...
Jag skulle vilja att Viceroy själv räknade upp och förklarade de brister han tycker är de största i x86. Det vore intressant att läsa.

edit: Jag läste den "googlade" texten, det är inte det jag är ute efter, jag vill veta vad Viceroy själv tycker och varför.

Ska bli jävligt intressant när alla företag som använder datorer av alla olika slag helt plötsligt skulle få för sig att byta... Det skulle bli kaos på världsmarknaden. Tänk bara alla dessa kompatibelproblem som skulle uppstå när Väst och Öst ska kommunicera:).

Nä, något nytt tror jag inte på fören någon kan ändra allt på en dag.

Att behålla AMD som konkurrent ligger i Intels intressen. Då Intel annars kan tvingas delas i två jämnstora konkurrerande bolag för att undvika monopol.

Viceroy

Visst skulle en ny standard vara lite bättre om man bara magiskt skulle trolla in den i världen (men inte så revolutionerande som vissa påstår). Men det företaget som försöker, raderar effektivt sig själv från marknaden. De måste göra det gemensamt, och intel är för snåla för att dela patent med AMD i en ny standard.

Nyckeln som finns till att byta standard är GPGPU. Men det kommer bli rörigt i övergångsperioden, alternativt så får AMD, Intel och Microsoft enas. Antagligen på microsofts initiativ. Problemet är bara att det inte är microsofts problem så mycket att de skulle ta det initiativet utan vidare.

Du är rolig, hade AMD tillverkat Apples processorer så hade du propagerat varför AMD visst är bättre på photoshop än Intel oavsett vad benches säger. Precis som när G5 "var överlägsen" Intels processorer, för att plötsligt inte alls vara det.
Liksom plötsligt var inte G5 bäst längre, undrar hur det kom sig.

Anklaga nu inte AMD för att förstört våran framtid med AMD64. Intel hade redan X86-64 i utvecklingsplanerna ändå. Itanium var inte lämpat för PC-marknaden och som sagt så måste man ha microsofts välsignelse för att försöka byta marknad.

Och intel får dessutom skylla eventuella misslyckade försök att byta standard på sig själva, genom att de vill ha monopol på den nya standarden. Intel hade aldrig fått igenom Itanium ändå, så länge AMD finns och har en X86-licens så kan inte Intel byta standard utan vidare och vice versa. För AMD vill inte låta intel köra in en ny standard AMD inte har licens på, utan stödjer automatiskt den starka X86 standarden och kan på så sätt utöva stor press på Intel. Av samma anledning kan inte AMD byta standard.

Boris har delvis rätt, ta det han säger med en nypa salt. Det är enheldel mer invecklat än så och det finns andra anledningar som är mer prioriterande för Intel till varför Intel vill ha kvar AMD som konkurrent, men att behålla AMD som konkurrent ligger i Intels intressen.

Dom som inte håller med om det kan börja torka sin röv med rönnlöv eftersom det är så mycket mer effektivt än vanligt papper.

Ja självklart är det mycket mer invecklat än så. Lite för invecklat för det här forumet (det mesta verkar vara det).

Men det är en huvudanledning, men som det ser ut idag så är allt en sörja med avtal och licenser som går fram och tillbaka. Utöver det så finns det ju intressen inte bara bland AMD och Intel, utan även utifrån finns det intressen som har en del att säga till om.

Boris, jag tror också GPGPU kommer att utvecklas till något mera och till slut så enas kanske CPU:n och GPU:n till en enda enhet som man kör all kod (shaders/fysik/ai/spelkod/os) på. Och då sitter vi väl med 128 processorkärnor eller nåt liknande.

Men om den kommer köra x86 eller inte vet jag inte. Iofs är ju P6 (från Pentium Pro till Core2), netburst (P4) och K7-K10 (Athlon-Phenom) inga x86-processorer egentligen utan RISC-processorer som emulerar x86 i hårdvara, så på sätt och vis har en övergång redan skett lite. Och det skulle går ju att emulera x86 i mjukvara också. Som den där kinesiska x86-processorn. Transmeta gör ju också det.

Svårt att sia om framtiden om man säger så. Det enda som jag tror säkert kommer hända är att vi kommer få fler och fler processorkärnor.

Ja problemet är ju som sagt inte att göra hårdvaran, utan att få med konkurrenten och mjukvaruindustrin på övergången. Det är därför AMD vill ligga i framkant med ATi och det är därför intel plötsligt blivit så intresserade av grafikkort. Det är inte bara för någon plojmodell av en laptop med energisnålare grafikkort om man säger så.

Ja vi får se hur samarbetsvilliga de är.

Snart kanske det inte finns nåt annat val om man vill öka prestandan. Snart kan vi inte krympa kretsarna längre. Öka klockfrekvensen ger bara massa onödig värme. Men en väldesignad arkitektur (hög prestanda per watt) med bra instruktionsuppsättning och flera kärnor kan fortfarande ge nåt.

Låter mer som att Intel klev på en stor hög med hundskit... Det är inget man skryter om utan man ignorerar det för sin eget bästa

Skillnaden är att AMD inte tror att [licensavtalet inte betyder någonting], utan att de vill kolla vad konsekvenserna blir (de har liksom inte råd att inte chansa/prova.)

Intel kan inte slå ut AMD på något "konkurrenshämmande" sätt - de har sedan länge gjort det ekonomiskt olönsamt att vara AMD... vad mer kan de göra ?!!
Intel har aldrig skjutit upp lansering för att hjälpa AMD, de har haft sina egna problem.

Vinsten är redan beskriven: ökade inkomster genom 99,9% marknadsandel och högre priser+marginaler.
risken är främst att de kommer bli stämda för konkurrenshämmande tillgrepp så fort någon bara får chansen (typ)

Viceroy - låt oss säga såhär: oavsett om x86 är en bra arkitektur eller inte, så är det orealistiskt för en 15-20% marknadsandels-havare att hoppas förändra marknaden SÅ radikalt som ett totalt instruktions-set-byte skulle vara. det vore självmord.

AMD behöver licenserna från Intel... för att göra deras liv enklare om inte annat...(extremt tveksamt om de kan komma runt dom patenten)
Om AMD finns bryta mot avtalet kommer det INTE påverka vad Intel får göra med AMDs patent! (jupp, jag har kollat igenom den del av avtalet som är offentlig)
P.S. Att AMD betalar royalty till Intel är känt, men exakt hur det räknas ut (per år eller per cpu ellr något annat) är hemligt.
D.S.

Skulle AMD på något sätt försvinna eller det på annat vis görs omöjligt för andra och tillverka det intel gör så har Intel BETYDLIGT större problem än vad de har nu med AMD. Jag tror Intel är väldigt nöjd med hur situationen är nu, om inte annat så kan man ju ta en titt på deras vinster. Skulle de få en total monopolsituation så finns det starkare krafter som kommer sätta klorna i dem vad jag tror. Företag som Microsoft skulle inte gilla det, diverse andra insitutioner skulle säkert också börja granska situationen.

Värdelöst? Det var ju ett perfekt resonemang.

Vill du utveckla resonemanget tack?
lite fler detaljer ang. vilka och på vilka grunder....

Alla måste inte gå över i en ny arkitektur direkt. Man kan göra det smygande och det skulle nog gå bättre än du tror. Det är ju bara att utveckla en ny arkitektur (vad den än må vara - så länge den ger hög prestanda per watt) och sen köra x86 via en mjukvaruemulator. De gamla programmen kommer att fungera men om man vill ha extrem prestanda så kan man koda nya program direkt för den nya arkitekturen. Därmed kommer det stora jobbet ligga på processortillverkarna och inte användarna.

Men eftersom den arkitekturen kommer vara betydligt långsammare på X86 än konkurrentens icke-hybrider så kommer den inte sälja eller slå igenom. Företaget har därmed effektivt förstört sina marknadsandelar och kan bara drömma om att någon vill gå över till deras nya arkitektur.

det räcker nog med en grund och det är monopol, ingen tycker om att vara beroende av en spelare. En av de större problemen för microsoft är linux, skulle intel få monopol blir det ytterligare ett incitament för att välja linux då det operativet går och köra på flera olika processorer.

Intel blir starkare med AMD än utan AMD. De två har ju gjort det klart svårare för andra processorer och få fäste.

Till detta tillkommer antitrustlagar.

2007 gjorde väl Intel en vinst på runt 40 000 000 000 (40 miljarder kronor). Jag har svårt och se att de upplever problem

Om mjukvaruemulationen av x86 på den nya arkitekturen råkar vara snabbare eller drar mindre effekt än dagens x86-processorer (som också emulerar x86 iofs) då?

Så skulle det vara en helt otroligt bra processor som låg flera år framför konkurrenten. Med andra ord, en så stark processor är inget man drar fram ur röven direkt.

Eftersom båda konkurrenterna är så pass jämna så kan de inte chansa hela sin framtid inom PC-branschen att de ska ha ett så enormt försprång i flera år.

Det skulle vara om de gjorde som nu med hårdvarudecoder, men att program kunde gå förbi decodern och gå rätt in i exekveringsenheten. Då skulle du kunna göra en plattform som kör båda standarderna. Alternativ ha en decoder som klarar nya språket lika bra som X86.
Men frågan är om vinsten är stor nog.

Man bör ju tillägga att X86 inte är så dåligt som många vill få oss att tro, visst är det onödig värme och lite onödiga transistorer, och visst kan det gå lite snabbare. Men exekveringsenheten är en så liten del av en processor att det inte spelar så stor roll värme-mässigt eller transistormässigt. Och prestandafördelarna är inte så stora. Jämför t.ex. X86 mot en samtida G5 eller G4. Konkurrerande arkitekturer är väldigt bra på teoretisk prestanda & fina gflop-siffror. Men praktisk prestanda över en brett register av användningsområden brukar X86 fungera väldigt bra på.

Delningen kan väl fortfarande gå igenom på lagliga sätt, de är väl bara att låta de nya företaget syssla med forskning och AMD står kvar som tillverkare? Men visst är de en tråkig nyhet om de skulle visa sig att Intel har rätt.

Jo, inte är det lätt att designa en ny arkitektur. Och x86 har ju klarat sig rätt bra hittills. Vi får väl se hur det går i framtiden. Fast om man ska börja göra mer än kanske 16-32 kärnor per sockel (antar att vi får mer och mer kärnor i framtiden) så måste man nog ändå banta varje kärna lite. Det räcker nog inte bara med krympningar.

vänligen specificera på vilken grund Intel skulle ha problem.

NEJ, din länk visar än en gång att "ha monopol" inte är olagligt, däremot är att hindra konkurrenter det.
visa mig (helst med citat) var som skulle direkt leda till att Intel fälls pga rent monopol!
att sammanslagningar av företag som kan leda till monopolliknande ställning inte tillåts har inget med monopol nått genom överlägsenhet att göra... osv.

Vad ligger haken i att utveckla en egen arkitektur? Vad hindrar ett företag som AMD att utveckla en egen processorarkitektur? Vilka kompatibilitetsproblem kommer då att uppstå? Vad är alternativet?

Stämmer det att AMD64 är baserad på X86? Är det samma med Intels EMT64?

Finns det någon arkitektur som är fri för alla att använda?... om inte, varför inte? Då skulle varje företag inom halvledarbranschen kunna välja om man vill använda den fria arkitekturen eller om man vill utveckla en egen. Om inte det, varför finns det ingen gemensamt utvecklad arkitektur? Jag jämför det då med hur CD, DVD, HD DVD, Blu Ray, Labelflash, Lightscribe och många fler tekniker har utvecklats.

Vi har redan fria operativsystem, nästa steg bör väl bli en fri och öppen processor arkitektur. Vad är det för fel med det?

AMD64 är en 64-bitars version av x86 ungefär men de har även rensat upp lite och lagt till fler register. EMT64 borde vara någorlunda identisk - den ska ju ändå köra samma program som AMD64.

Fri hårdvara? Ja det finns faktiskt. Sun's Niagara och Niagara 2 (inte helt säker på namnet) är helt open-source. Vem som helst kan gå in på deras sida och tanka källkoden till den. Dock måste man registrera sig tror jag. Mer sånt tycker jag!

"Fri hårdvara" är nog lite fel ordval, givetvis ska man fortfarande betala för en färdig produkt, jag tänkte mer att det ska vara fritt på det "intellektuella" planet, det som så många liksom Intel gärna vill patentera, licensiera och ta betalt för.

Jag sökte just på Sun Niagara på Google och hittade då till en webbsida på Suns webbplats, så namnet är korrekt. Jag hittade också till OpenSPARC webbsidan: http://opensparc.net/ På startsidan där står det "World's First Free 64-bit CMT Microprocessors" längst upp. Menar de verkligen att den här processor arkitekturen är fri så som i Open Source?... det trode jag aldrig existerade, jag trodde förut att jag bara drömde, men Sun verkar ju ha svaret på frågan. Det verkar dock vara en processor som är mest fokuserad på servrar.