Vem sade att alternativmedicin och skrock är harmlöst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

Vem sade att alternativmedicin och skrock är harmlöst?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=840882

Människor mördas och deras kroppsdelar används till häxkonster. Sådan är alternativmedicinen i extremfall och konsekvensen av att man har överseende med skrock är att människor kommer till skada. Det är oacceptabelt att tolerera humbug för att man inte vill verka intolerant. Borde vi vara toleranta mot styckmord?

[size="1"]Felstavning i trådrubriken ändrad på begäran av trådskaparen. /GAPa[/size]

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2007

http://whatstheharm.net/

Där finns fler exempel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Sep 2002

Såg det idag på SvD, thank god att man inte är albino ^^

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
luleå
Registrerad
Okt 2004

Tror att det var 10 000 människor som varje år dör i sydafrika på grund av att de blir övertygade om att doktorer och mediciner inte är att lita på. Att äta sten eller allt vad det nu kan vara är ju mycket bättre...

alla forumedlemmar skapar glädje.
vissa när de loggar in.
andra när de loggar ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Alternativmedicin?

Snarare häxkonst...

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2008

Dom är ju puckon, klart det inte är harmlöst.

Tycker detta ofta är en form av fanatism och sånt brukar vara farligt.

moops

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2004

Medicin är inte alltid att lita på, men det är fan pålitligare än alternativmedicin!
Bara för att en behandling är mystisk, exotisk och har en lång historia betyder ju inte per automatik att den fungerar

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

De pseudovetenskapliga delarna av "alternativmedicinen" (säg 99.9%) hör till de värsta typerna av kvacksalveri och ljug. De gamblar med människors liv. Den mest fördummande av pseudovetenskaper må vara ID/kreationism, men pseudovetenskaplig medicin är nog den farligaste.

Även om "medicinerna" är ofarliga, harmlösa eller fullkomligt verkningslösa (som t.ex. homeopati) så lider de lurade patienterna ekonomisk skada. I många fall är alternativmedicin allt annat än verkningslös. De kan orsaka skada (t.ex. kiropraktik). Ibland väljs alternativmedicin _i stället_ för evidensbaserad och vetenskaplig 'skolmedicin'. Då lider patienterna indirekt skada - de undanhålls adekvat vård.

Så, precis, alternativmedicin är allt annat än ofarlig. Dödsfall sker gång efter annan.

http://quackwatch.org/

Edit: froken, bra länk! Ska jag kika på vid tillfälle.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Att det finns en massa dumheter mot sjukdomar är ingen nyhet, jag minns redan på 80-90 talet då folk pratade om japaner som åt hajfenor och barn som våldtogs vissa ställen i världen för att folk ville slippa/bli av med aids.

Annars är det bara glo på Penn & Tellers Bullshit och skratta över vad folk går på, dock kör de med fula ovetenskapliga metoder metoder själva när de klagar på andra. Dessutom klipper intervjuer mitt i och säger sitt utan personen får försvara sig.

Nå jag skeptisk till den mesta mediciner inkl de receptbelagda. Nästan all medicins största verkan, enligt min erfarenhet, är placeboeffekt. T.ex. är sömnmedel som skrivs ut på recept inte så bra som man tror. Och jag vet ett ålderdomshem där de ibland gav många gamla sockerpiller(sådant till kaffet, vad de nu heter) istället för sömnmedel och det fungerade lika bra. -Det var många år sedan, idag är det strängare.

Likaså alla som är förkylda och har feber som tar febernedsättande medel i onödan från apoteket, för tusan höjd kroppstemperatur är ju ett skitbra emunförsvar mot förkylning.
*edit*
Nä jag är ingen medicinmoståndare vad det nu heter, bara att jag inte tror på att man ska käka en massa svindyra piller mot allt. Det finns såklart en massa mediciner som verkligen hjälper mot vissa besvär.
*edit2*
Hade dessa svindyra mediciner fungerat så hade de såklart inte varit ett fel, men jag tycker det är en övertro på hur bra dagens mediciner och hur små biverkningarna är.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006

Simon Singh var i Stockholm och pratade om pseudomedicin. Hans senaste bok "Trick Or Treatment?: Alternative Medicine On Trial" handlar bland annat om homeopati, kiropraktik och akupunktur.

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
...
Nå jag skeptisk till den mesta mediciner inkl de receptbelagda. Nästan all medicins största verkan, enligt min erfarenhet, är placeboeffekt. T.ex. är sömnmedel som skrivs ut på recept inte så bra som man tror. Och jag vet ett ålderdomshem där de ibland gav många gamla sockerpiller(sådant till kaffet, vad de nu heter) istället för sömnmedel och det fungerade lika bra. -Det var många år sedan, idag är det strängare..
...

Du missar poängen. Även skolmedicinska sockerpiller (placebo) är evidensbaserade och är således vetenskapliga. Är det någon enskild orsak till varför vi ö.h.t. har "vetenskap" är för att argumentet "...enligt min erfarenhet" är i grunden fel. Vetenskap är precis raka motsatsen till "egen erfarenhet" och "sunt förnuft". Detta är det störta enskilda existensberättigandet för vetenskapen som metod.

Om det är rätt att ge sockerpiller till vissa patienter är en etisk fråga man kan stöta och blöta men det är inget argument vare sig mot medicin eller för "alternativmedicin". Bara för att flera "alternativbehandlingar" råkar vara liktydigt med placebo (i bästa fall) finns det en enorm principiell skillnad. När det gäller medicinskt adekvata placebo kan man vara säker på att det verkligen är placebo. Det finns en spårbarhet och det finns en teoretisk och empirisk grund. Alternativmedicin bygger oftast inte ens på "beprövad erfarenhet" (som är skolmedicinens andra grund, s.a.s) utan på "anekdotisk bevisföring" och rena rama pseudovetenskaper som irisdiagnostik, zonterapi, homeopati, häxkonster, trolldom, reflexologi, biocykler, freudiansk psykoanalys etc. "Beprövad erfarenhet" må låta slappt och godtyckligt (och det är det väl också jämfört med andra mer stringenta vetenskaper) men det är fundamentalt skilt från rent kvacksalveri där själva erfarenheten är lögn (nya "metoder" kommer hela tiden och de påstås alltid vara tusentals år gamla, gärna från österlandet, trots att de ibland är ihopkokade av en enskild virrpanna i förrgår och ibland är kanske 100 år gamla [yngre än skolmedicin alltså]). Det är således skillnad (stor sådan!) mellan "beprövad erfarenhet" och "anektoder" i stil med "min svåger blev fri från sin cancer".

När det gäller "sömnpiller" finns det en hel flora. Vi har neuroleptika och fentiaziner , vi har antihistaminer, vi har benzodiacepiner och barbiturater, SNRI, NaSSA eller hyggligt beprövade naturläkemedel. Den sistnämda är ej evidensbaserad men kan sägas ha visst stöd i observation. De två näst sista, speciellt barbiturater, är hyggligt otrevliga saker man enbart bör bruka under mycket speciella omständigheter. Det finns insomningsmedicin och sömnmedicin. Inte sällan är det visst så att sömnmediciner visst fungerar mycket bra med få biverkningar och liten eller ingen tillvänjning. Insomningstabletter är däremot mer otrevliga.

Om du säger att sömntabletter inte är så bra som man kan tro, är chansen stor att patienten i fråga har fel sömnmedicin. Det är inte vetenskapen eller skolmedicinens fel. Det är utövaren och tillämpandet det är fel på. Detta gäller i hög grad mediciner i allmänhet. Det är inte vetenskapens fel att folk till höger och vänster äter antibiotika mot förkylning eller febernedsättande (vad är det föresten för fel på det? Det är inte trivialt hur feber och immunförsvaret fungerar. Det kan vara onödigt, kontraproduktivt eller en förutsättning för överlevnad [eller förutsättning bara för god nattsömn]). Tvärt om, överanvändning av antibiotika är i strid med god vetenskap. Det är oansvariga patienter och läkare man ska skylla på här.

Det finns, är jag övertygad om, en undertro på vad mediciner är och vad de hjälper mot. Folk är kemofober. Vidare finns en felförskrivning av preparat som misstolkas av såväl media, allmänhet och läkare som en [onödig] överförskrivning. Flera mediciner, jag tänker främst på antidepressiva SSRI, är klart underförskrivna i verkligheten men i media klart överförskrivna. Anledningen är enkel: Det föreskrivs alltför lättvindigt till folk utan ordentlig utredning, samtidigt som folk som verkligen skulle behöva blir utan.

Angående Penn & Tellers Bullshit så är de skrikiga och med lätt (låg) nivå. De utger sig dock inte vara "vetenskapliga" (då hade det varit ett peer-reviewat program ). Och "ovetenskap" går alldeles utmärkt om man ska bekämpa något som inte är värdeneutralt utan dåligt: pseudovetenskap. Finns liksom ingen poäng att låta klart pseudovetenskapliga och insnöade personer "försvara sig" till punkt. För den punkten kommer liksom aldrig. De bara maler och maler och måste klippas, ibland godtyckligt. Jämfört med allt sabla skit som visas på TV är Bullshit en utmärkt show. Det är så att säga relativt. De flesta andra shower är ju totalt fördummande, icke-sägande och helt förutsägbara samt, framför allt, bygger på samma princip (exponera idioters "innersta ytligheter", skapa så mycket helt vardagligt trams som möjligt och kalla det "underhållning"). I det sammanhanget, jämfört med Idiot-2008, Fåfäng söker fåfäng, Helt Lost, Oprah, Stjärtar på is och annat fåneri som folk ska se upp till och efterapa, är Bullshit en förträfflig show. Rentav sund. (Ursäkta off-topic-utvikningen, det är bara frustration över att det nästan inte går att se på TV nuförtiden.)

celerity: Helskotta också! Har det redan varit? Jag lyckades ju missa det föredraget! Visste att det var något jag glömt!

Nu får man längta till Grimvalls föredrag om "evighetmaskiner" den 5 november!

Edit: Missa inte P C Jersild kolumn i DN den 18/10: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=841304

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."