Moraliskt fel att avsluta graviditeter p.g.a. t.ex. downs eller andra syndrom?

Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Men det är det icke. Så i verkligheten, i Sverige, hur skulle du göra då?

Barmhärtighet mot det barn som fostret eventuellt skulle kunna utvecklas till.

Gorion, du skulle med stor sannolikhet vara mycket olycklig. Ta t.ex. hundar som blir instängda, de blir mycket rastlösa och olyckliga. Du, liksom hundar har visa instinkter. Att sitta instängd utan någon som helst interaktion med andra saker gör de flesta djur väldigt rastlösa.

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Jag håller inte med riktigt, man byter mycket riktigt till något bättre men den som förlorar på affären, embryot, har inget värde. Om man gör en abort, försöker igen och väntar lika länge är man i samma situation igen, men förhoppningsvis med ett friskt embryo.

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Inte för att jag har något emot att vara mindre politiskt korrekt emellanåt, men jag är rädd att den värld man erhåller om man tillåter godtyckliga avrättningar är så annorlunda att man inte enkelt kan använda de resultat man finner i den. Möjligen kan man diskutera vid vilken ålder man skall anse att ett embryo får människovärde. Någon föreslog 18 år ovan, men förmodligen är det inte realistiskt att sätta den mycket högre än vad den är idag. Det är även korrekt att slutresultatet av en abort i tidigt stadium och fallet i ditt exempel detsamma, men i det första fallet har inget mord begåtts.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Jag är inte förvånad att du ser det som en "perfekt liknelse", jag menar, bryter vi ner den så får vi fram frågan "Är det ansvarsfullt att avrätta en handikappad människa för att en frisk ska få leva". Verkligen relevant, och minst sagt tankeväckande.

Ursprungligen inskrivet av Zartax
[B]Vad spelar det för roll? Sålänge de upplever att de är lyckliga så är de det. Det finns ingen fusk-lycka bara för att det som ger lyckan är mindre än av som skulle ge dig eller någon annan lycka. Deras perspektiv är precis det perspektiv man måste ha när man pratar om deras lycka.

Som jag sa innan, man måste se livskvaliteten ur objektiv synvinkel, inte ur relativ, för att kunna göra en bra bedömning om hurvida handlingen är barmhärtig eller inte.

Ursprungligen inskrivet av Gorion
Det spelar roll eftersom du tidigare gjort kriterium att vi måste bedöma ur en objektiv synvinkel. Att bedöma ur deras synvinkel blir inte objektivt det blir precis lika subjektivt om inte mer subjektivt.

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Jag kanske var otydlig, men var jag menade med objektiv var att vi inte behöver jämföra deras upplevda lycka med andras och se om den är lika stor. Det räcker med att de tycker att deras upplevda lycka räcker för dem. Eftersom en upplevelse per definition är subjektiv så menade jag med objektiv syn att man inte jämför med andra upplevelser.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Precis samma sak? Vill bara vara säker på att jag förstår dig rätt nu;

Altså, eftersom du uppenbarligen står över de "gamla politiskt korrekta människorvärde"-spår som vi andra är fast i, så tycker du altså att det är samma sak att utföra en abort, som att avrätta ett barn utan anhöriga (naturligtvis också utan att barnet vet om det eller känner det på något sätt)?

Så eftersom du är för fri abort, och istället för att ha en massa barnhem som kostar staten pengar, så är det enligt dig helt ok att helt enkelt "ta bort" barnen? Om det går att göra helt smärtfritt, så klart. Du är ju inget monster!

Ursprungligen inskrivet av Gorion
Nej med dessa kriterier är det ju faktiskt svårt att motivera barmhärtighets-aborter. Vart drar du gränsen? Ett embryo känner inget, är inte medvetet och kan därför inte känna varken lycka eller förtvivlan ska vi förlänga ditt resonemang en aning så kan vi ju faktiskt säga att ett embryo faktiskt inte är speciellt olyckligt, inte lyckligt förvisso men sannerligen inte olyckligt. Så då kanske vi helt och hållet borde förbjuda aborter när allt kommer omkring eftersom vi inte kan dra slutledningen att vårat embryo faktiskt lider.

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Var du inte för abort sade du, hur får du ihop det med att det är mord? Det må vara svårt att definiera människovärde och vid vilket utvecklingsstadie detta inträder, men har man en tillräckligt lågt satt gräns är man rätt säker. I princip borde man väl kunna använda en betydligt högre gräns, 18 år kanske?, så länge folk är överens men i vår hyfsat vetenskapliga värld underlättar det att ha någon sorts grund att stödja sig mot. Frånvaro av medvetande till exempel.

Du citerar fel, för övrigt.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Folk skulle altså må sämre eftersom de inte delar din "moderna" synsätt på det, men för din egen del så skulle det det inte vara några problem?

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
De flesta av oss, och detta gäller även djurriket, har en rent självisk överlevnadsinstinkt. Vi vill generellt inte dö, och gör vad vi kan för att överleva. Med andra ord, får vi chansen att välja bort händelsen där någon kommer bakifrån och "blåser skallen av oss", så gör vi det. Vi är inte likgiltiga inför det valet.

Att du föddes utan denna instinkt, eller tappade den någonstans på vägen, är väl beklagligt, antar jag.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Detta är snarare ett försök att tilldela djup till en fråga som saknar det.
Jag vet idag, nu, att jag vill leva tills jag blir gammal, oavsett om jag bara skulle bli "deletad" innan dess, altså dö helt utan att jag hinner märka det.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Varför? Mår du dåligt av alla aborter som utförs i världen?

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Du ser altså skillnad på saker och ting, mygg och hundar, foster från barn, men hävdar, där det passar din argumentation, ordagrant, att de är "precis samma sak". Någon slags debattering genom hyckleri, med andra ord.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Känslor är resultat av resonering, och resoneringen är ett resultat av vår miljö/uppväxt. Men du kanske tror att det bara är en slump att vissa blir äcklade och bestörta av tanken på abort, medans andra inte ser det som mer än vilket medicinskt ingrepp som helst?

Personligen ser jag det det snarare som en enkel utgång. Känslor är inte logiska, och boom, alla kommande argument blir automatiskt överflödiga.

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Jag tror detta är den bästa förklaringen och vi "alla" har känslor som inte bygger på sunt förnuft. T.ex. själv skulle jag aldrig kunna äta en köpt varmkorv efter ha sett vad de maler ner i dem. Nu vet jag vad, men jag sätter mig i en egen värld då jag äter varmkorv.

Nå en fråga till dig Zartax:
Tycker du att föräldrar som gör abort p.g.a. de inte vill ha barn är mindre, lika eller mer egoistiska, än några som gör det för att fostret kommet få stora sjukliga besvär?
Exakt samma ålder på fostret antages eller varför inte samma foster men där abortorsaken är olika?

Ursprungligen inskrivet av ElDiablo
Nej men hjälpa dom att få dödshjälp om de så önskade. Skillnad på avrätta någon som har ett medvetande och något som inte har det.