Filserver vilket OS?

Nix, den är alldeles för långsam för att vara filserver. Det är just tack vare 2kärniga processorer som man kan ha filservrar, kom inte till förräns för några år sedan....

(eller? )

Min server som delar ut filer, agerar webserver, ftp och lite annat smått och gott består av (och håll i dig nu )

Athlon 900 MHz

256 meg ram

S3 Trio64 4 meg grafik (fast vem bryr sig för det är ingen skärm inkopplad)

Total kostnad inkl. chassie och nätagg från NetonNet: 300:-.

Skaffa det billigaste du kan, det är inte direkt som att du tjänar något på att lägga pengar på en "snabb" maskin om den bara ska användas hemma.

Vilken dator som helst från de senaste 10 åren kommer funka finfint.

Även om prestandan i en 10 år gammal dator räcker har den väldigt sällan stöd för några större modeller på hårddiskar. En nyare modell av någon NAS borde passa bättre - och drar mindre ström än en gammal dator. NAS-trådar finns det gott om här på SweC.

Om man har en äldre dator är det en bra idé att köpa ett SATA-kontrollerkort för 2-300 kr så man slipper köpa PATA-diskar. Då slipper man även garanterat problem med storleksbegränsningar.

T.ex. http://prisjakt.nu/produkt.php?p=246142 som kostar 243 kr inkl frakt med studentrabatt på Dustin Home.

Ja alltså vad gäller prestandan så räcker ju din setup gott och väl. Jag har 11st SATA diskar i min filserver, 6x320gb och 5x500gb och det är en AMD Athlon 1700+ som tills bara för lite mer än en månad sedan hade 512mb minne, den har 2gb numer men det köpte jag mest för att det var billigt (spenderarbyxor etc). Den funkar fint och jag har aldrig haft några prestanda bekymer med den, tror det sitter ett 400w nätagg i den. Kör på Promise PCI kontrollerkort för den som undrar hur jag får plats med allt.

finns ju massor av lösningar. jag har kört ubuntu server med wsftpd. fjärrstyrning via ssh. Fungerade stabilt och var väldigt kvick.

burk. mac g4 ~400mhz.

Good point, jag borde nog skrivit det eftersom det var trådskaparens första fråga. Jag kör Slackware och 2st raid5:or med 5st diskar i varje (en 320gb går till /) med mdadm och ext3 filsystem.

Är helt säker på att du har fel. De äldre moderkorten har inte stöd för att för stora diskar. Jag hade exempelvis en P2 333MHz burk som klarade som mest runt 30GB. Det är oberoende av operativsystem.

Jag kör själv en gammal burk som filserver, med AMD AthlonXP 2400+ och 512 MB RAM. OS är ubuntu-server 8.04.01.

Jag upplever själv att hårdvaran begränsar hastigheten en del på filservern. Jag har satt i ett intel PCI gigabit nätverkskort samt ett sil3114 4-portars PCI SATA-kort. Eftersom hårddiskkontroller och gigabitkort delar på PCI-bussen så flaskhalsar det en del och jag får inte bättre än 40 MB/s i läshastighet till en dator som kör windows vista och bara 25 MB/s till datorn med WindowsXP. på gigabitnätverk ska man kunna komma upp över 100 MB/s om man har ett moderkort där nätverk samt diskkontroller är kopplade till PCIe istället för PCI (förutsatt att hårddiskarna klarar den hastigheten). Nu kör jag mjukvaru-raid5 vilket kanske inte är så lyckat då alla hårddiskar ansluts via samma PCI-buss...

Men trådskaparen har ju ett modernt moderkort med PCIe-portar och inbyggd SATA-kontroller. Processorn ska nog räcka till och de snabba bussarna ska väl kunna ge bra fart på det hela.

Apropå nätverkskort så hade jag problem först när jag försökte använda ett realtek-baserat gigabitkort (fick extremt dålig hastighet, kanske något drivrutinsproblem) men då jag bytte till intel nätverkskort löste det sig och flaskhalsen flyttade sig till PCI-bussen istället. Så ett tips är att köpa till ett intel PCI-express nätverkskort. Själv skulle jag prioritera bra nätverkskort framför snabb processor på en filserver.