Framtida Radeon får nanokylning

Intressant och det skulle vara ännu intressantare om man fattade något.
Nå det är bra att de testar nya metoder, annars håller jag med om att standard persondatorerna idag blir väldigt varma, men ändå finns det svala alternativ med dålig prestanda för den som vill.

När man köper en ny dator så är oftast prestandan allt, men efter ett tag så är denna inte lika viktig utan ljudnivån. Jag själv sitter med en Amd Athlon XP2100+ idag och den duger fint åt det som jag gör. Hade den varit en XP2700+, skitsamma jag hade knappt märkt något. Ska det vara prestanda skillnad så skall det vara rejält.

Folk är roliga som vanliga och tycks hitta negativa slutsatser i ungefär allting. Glöm de där med strömsnålt och inse istället att vi fortfarande ligger kvar i gamla bannor vad gäller anpassning till effekt. De finns förmodligen många idag som tänker miljö i olika former men samtidigt vill "en och annan" få ut brutallt med prestanda till 3D idag.

Låt tekniken ta sin form undan för undan och klanka inte ner på metoder. Om de är nåt som skulle lösa just värmeproblem så är de nåt typ av flytande medium men att komma fram till en smart billig och användarvänlig lösning till merparten är nog inte alls lätt. Utveckling kostar tid, tid är pengar.

Tvivlar inte alls på att det är möjligt att göra ett kort som presterar bra och samtidigt har väldigt låg förbrukning. Problemet ligger i konsumenterna och deras snålhet. Ett kort ska vara i princip gratis och därför kommer tillverkarna inte ha råd att utveckla ett kort som är strömsnålt nog utan tar snabbaste/billigaste vägen till att leverera prestanda till en billig peng.

håller med till 100% om detta.

Du har kanske inte tänkt att dina ideér kostar 10 ggr mer pengar än dagens kylning ?

Sedan lär det väl innebära att folk som stjäl stuprör, koppartak o.s.v kommer ge sig in i grafikkortsmarknaden och själa hela skepp med grafikkort för guldet och silvrets skull

0% värme och 100% grafikprestanda "for the people"

(haha) men lol, äru smart eller? ;D

Det finns\fanns faktiskt tanter (som lägger\lade ägg) back in the days, som ville förbjuda dessa satans atomer.

Tänk om dom hade lyckats!

Inga kärnvapen... ingen Intel Atom.. ingen nanokylning

Atomer ftw!... (och nanokolfiberrör och små nanobilar also!)

______________________________________________________________

Pfff...by the way... I was being sarcastic....

(NO; I WAS BEING SINCERE!!!!!1111)

Ontopic: Det är klart att saker och ting kommer utvecklas åt vardera håll.

'Energisnålare' och snabbare produkter blandas med superslukande prestandamonster (precis som det är idag) och så kommer det också vara i 'framtiden'.

Mycket intressant vidareutveckling!

Men kommer detta nå grafikkorten i topsegmentet? De tenderar att tok-överklocka de chipsen, så de når löjligt höga temperaturer under användning. Kommer de klara sig med enklare kylare (dvs utan denna dyra bottenplatta med värmeledningrör)? Risken är att de bara finner ett nytt sätt att pressa upp prestandan ytterligare och fortfarande har samma dyra kylare. Men detta gäller nog bara topsegmentet.

Annars har de feta pengar att spara på mellan och bottensegmenten.

nanopartiklar är alltså så små att det finns risk att de kan ta sig in i ställen på din kropp där saker inte ska kunna ta sig in. och då är det inte bara din kropp där de inte hör hemma utan även i igelkottarnas och grävlingarnas kroppar. Nanopartiklar hör inte hemma i naturen och man vet faktiskt inte vad de kan ställa till med ännu. Så ja, vad trodde du det handlade om egentligen?

edit:
här har du lite nyttig läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanoparticle#Safety_Issues

Tycker det är otroligt att varje gång man tar upp kylning på något vis på detta forum så klagar någon över att man inte kan köpa grafikkort som är tysta och svala... DET FINNS! Man kommer inte kunna få det absolut bästa kortet men man kan få väldigt bra prestanda, det finns till exempel ett 4850 passivt kylt. Köp 2 st sådanna och kör cf så har ni bra prestanda tyst. Bra chassiventilation rekomenderas dock. men vill man ha top of the line så är det som Boris sa, man kan inte både ha kakan och äta den.

På hårddiskar har man därimot lyckats med just denna bedrift (fusion-io tex) nackdelen där är priset.

Nanopartikel: Enskild konstruktion, vars genomträngningsegenskaper och således organiska upptagningsförmåga potentiellt är mycket hög.

Nanomaterial: Material framställt av partiklar som orienterats med kunskap om nanoteknologi. Inte nödvändigtvis nanopartiklar.

Tror du att kopparjoner från en vanlig kopparplatta inte "tar sig in i din kropp"? Nä, det tror du inte, men du är inte rädd för kopparjoner såvida ingen hotar att administrera dem till dig i just partikelform. Och förmodligen inte ens då.

Ett nanomatieral är bara ett material med någon sorts kristalliknande struktur mellan atomerna, atomerna i materialet är alltså orienterade med hjälp av nanoteknologi. I detta fallet för att leda värme bättre, vilket man kan förstå om man tänker på att värmeledningsförmågan varierar med densiteten hos materialet, och densiteten i ett kristallint material varierar väsentligt mindre än hos en vanlig metall där atomerna får ligga huller om buller.

Man förändrar ju atomstrukturen hos materialet när man polerar en kopparplatta för att den ska bli jämnare och leda värme bättre, men du är inte räddare för polerade kopparplattor än för skrovliga, eller?

Här har du lite nyttig läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanoparticle#Safety_Issues

Hur får du ihop det med energiprincipen? Förvandlas strömmen till prestanda? Eller uppgår den i någon form av prestandaenergi och bara åker därifrån?

Du är ute och cyklar. All energi du stoppar i en krets blir värme. Finns ingen annan energityp som energin kan uppgå till.

Angånde nanomaterial och partiklar så var det han som började surra om partiklar , inte jag. Och sen handlar det ju inte om vad jag är rädd för som du påpekade ett par gånger där, utan om fakta. Nanopartiklar är bevisligen farliga då de kan ta sig in genom cellmembranen bland annat. Så vart vill du komma? ifall det bara var att fila på en kopparplatta för att få samma effekt hade nog inte nanoteknologi funnits.

världens skarpaste hjärnor hänger på sweclock

visste du inte det

Ett annat förslag på att besvara inlägg är att förklara vad någon missat istället för något otrevligt svar som förutsätter att man inte läst hela nyheten.

Det jag vill komma till är att ett nanomaterial inte nödvändigtvis består av nanopartiklar. Bara för att man ändrat ytan på det med nanoteknologi så är det inte nanopartiklar i ytan.

Edit: Kom på ett bra exempel; processorer är tillverkade med nanoprocesser, men innehåller inga nanopartiklar.

Aluminiumjoner är bevisligen miljöfarliga, då de bidrar till försurningen. Men ingen tycker att aluminiumchassin är en dålig idé för det, för aluminium är återvinningsbart. Koldioxid är bevisligen miljöfarligt, men bara i överskott. Syre är bevisligen miljöfarligt, men det förekommer mestadels i gasform i vilken det är ofarligt.

Det jag vill komma till är att bara för att något är miljöfarligt, så är det inte en dålig idé nödvändigtvis. Till och med träd är miljöfarliga om man gör fel sak med dem.

Självklart. Men killen jag citerade från början påstod i sin ironi att nanopartiklar var helt ofarliga. Vilket de bevisligen är. Jag vet inte ifall det förkommer några i denna kylare men hans påstående är likväl felaktigt.

Nanomaterials have proved toxic to human tissue and cell cultures, resulting in increased oxidative stress, inflammatory cytokine production and cell death.[10] Unlike larger particles, nanomaterials may be taken up by cell mitochondria[15] and the cell nucleus.[16][17] Studies demonstrate the potential for nanomaterials to cause DNA mutation[17] and induce major structural damage to mitochondria, even resulting in cell death.[15][18] Size is therefore a key factor in determining the potential toxicity of a particle.
från:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanotoxicology/

Men är du på riktigt, eller? Jag påstod bl.a. att alla Ford Mondeo skulle bli köttätande och du hänger upp dig på att vad jag påstod om nanopartiklars eventuella skadlighet inte stämmer?! Har du problem med att titta på Tom & Jerry pga att det är "orealistiskt" också?

Jag tänker inte ändra i första posten nu, men vad jag egentligen menade när jag skrev "nanopartiklar" var egentligen "pyttenanopluttemojer" – Bättre så? (För mitt inlägg får samma innebörd.) Annars har du väl en stump att upprört skriva vidare på här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Pyttenanopluttemojer/

jag hängde inte upp mig på något. jag tolkade ditt inlägg som att du tror att det inte är farligt med nanopartiklar. Eller var det något annat du försökte säga med dina köttätande ford mondeo ?

silver leder värme bättre än koppar ja. men det är väldigt mycke dyrare. men det har dock mycket sämre värmekapacitet än koppar. sen en guldbeläggning på silvret är inte att rekommendera ur värmelednings synpunkt då det leder värme sämre än både silver och koppar. Rhodium blir ännu sämre än guld.

Guld kan vara att rekommendera om man vill slippa oxidation dock. men det går att lösa på annat sätt.

Koppar:
Värmeledningsförmåga 401 W/(m·K)
Värmekapacitet 380 J/(kg·K)

Silver:
Värmeledningsförmåga 429 W/(m·K)
Värmekapacitet 232 J/(kg·K)

Guld:
Värmeledningsförmåga 317 W/(m·K)
Värmekapacitet 128 J/(kg·K)

Rhodium:
Värmeledningsförmåga 150 W/(m·K)
Värmekapacitet 0,242 J/(kg·K)

K=Kelvin
m=Meter
W=Watt
J=Joule

Vet att detta är baskunskap för många men det är lika bra att vara övertydlig.

Okej. Sanningen är att jag faktiskt inte skrev nanopartiklar för att jag tänkte på just nanopartiklar – var inte ens medveten om att det var en vedertagen term. För mig var det en formulering som beskrev de hypotetiska småbitar som skulle komma ut ut denna "nanospreader" om den gick sönder.

ja det e ju lite svårt för mig o veta vad du tänker

All energi som går in i datorn blir till värme.

Alternativet vore om det blev till rörelseenergi, men ingen vill väl att datorn skall köra runt under skrivbordet och köra på smalbenen.

Ok, jag feltolkade meningen med ditt inlägg! Då är vi på samma blad!

Det verkar iallafall råda någon sorts delad mening omkring så kallade "hypotetiska småbitar som kommer ut i naturen om den går sönder", eftersom det verkar fajtas lite om det. Tyvärr gör det rent tonåriga användandet av sarkasm i denna tråden att jag inte riktigt fattat vem som är på vilken sida...

Så jag säger såhär; hypotetiska småbitar från denna manick är sannolikt inte farligare än annan metall i naturen.

Häftigt med nya kyltekniker! Det vore trevligt om AMD var först med detta på grafikkortsmarknaden...

Mvh Johan

Värme, kemisk, elektrisk, rörelse och nu den nya superenergin. Grafikkortsprestanda. Inga förluster. Bara ren prestanda.

Silver kostar dock 2500 kr/kg medan koppar är rätt så mycket billigare.

Uhm... Det du säger om att värmekonduktiviteten är högre för silver är sann, men skillnaden mellan metallerna är inte ens 7% (formelsamlingen från gymnasiet har inte fel ). Denna skillnad tror inte jag är nog stor för att tillverkare ska använda sig av ett så mycket dyrare material.. Av snabb överslagsräkning får jag att silver är 100ggr dyrare. Rätta mig om jag har fel:)

http://www.finansportalen.se/ravaror.htm borde ha rätt

..Ingen idé att säg att det var på skoj, jag hade bara lust att skriva något:)
Nog vore det häftigt med silverkylare, eller köra flytande metallisk natrium-kalium blandning istället för vatten i datorn, men tyvärr kan det bli lite väl dyrt:)

Var det inte nånting, för några år sedan, om en fläktkylning som drevs av värme på något vis? Kommer inte riktigt ihåg , den var ju mycket coolare än denna:)