Folding@JohnBauer

Centrino kan köra SMP-klienten också, det bör ge det dubbla - minst.
Du får hålla koll på deadline dock, SMP-paket måste klaras av inom 6 dygn dvs du måste komma upp i minst 320+ PPD om det skall vara någon vits. Det är ju bara att testa på en maskin först isf, det syns ju ganska fort.

Det finns lite tips om såna här situationer på Stanfords hemsida - kika igenom FAQ'sen och lite sånt där så.. http://folding.stanford.edu

Systray != SMP.

SMP är console only, och för att folda SMP-paket måste du starta den med flaggan "-smp" annars beter den sig som en vanlig singel-klient.

Testa gärna på din E8400, det bör snabba upp saker o ting ganska mycket på den!

Japp, precis! Värt att testa iaf. Kolla vad du får för PPD på Centrinon - är det över 320 är det ju bara att tuffa på om du får tillåtelse.

Den enda möjligheten att folda på maskiner som används av slumpmässiga användare som i ditt fall här, är att installera en klient som en service. Då måste du ha adminrättigheter hur som helst, så du får börja med att snacka med IT-bossarna.

Som sagt: you don't. SMP är console only.

Systrayklienten är alltså inte anpassad för SMP, den kör på en kärna endast.
Vill du använda flera kärnor måste du ladda hem SMP-klienten, som finns här:

http://www.stanford.edu/group/pandegroup/folding/release/FAH6...

När den är installerad och klar laddar du ner 6.23-updaten här:

http://www.stanford.edu/~kasson/folding/windows/Folding@home-...

Kopiera den filen till den katalog där du installerade 6.22 ovan, skriv över filen bara.

Se den klistrade tråden om SMP-klienten för ytterligare info.

Visst, du kan köra hur många systrays du vill. Men, om du skall köra på en maskin som inte är "din" kommer all folding att upphöra så fort du loggar ut. Enda sättet är att installera som en service och då måste du ha en användare för foldingtjänsten + adminrättigheter.

Jodå, det skulle kunna gå, men det kommer inte att hända. Anledningen är att det skulle introducera ett "lager" till i modellen, och Stanford skulle tappa kontrollen över individuella paket. Syftet med den modell som används nu är att dels har de spårbarhet på varje enskilt paket, och dels garanterar modellen snabbast möjliga "turnaround" för varje paket. Om du/nån skulle cache:a upp ett antal paket för vidare distribution spricker den modellen.

Då merparten av paketen är mycket tidsbegränsade vill de helt enkelt inte göra på det sättet.

Ahå, du menade så.. Då missuppfattade jag!

Frågan är vad nyttan är? Du skulle ju fortfarande behöva ha klienter på varje maskin, och dessutom en server. För Stanfords skull borde det inte innebära någon skillnad i produktivitet, så vad skulle detta tillföra egentligen?

Sant, det ligger mycket i det.

Frågan är hur enkelt det är att genomföra bara. Jag kan se att det bör bli svårt att synka ihop allt utan att en massa maskiner sitter idle, då burkar i regel har olika specs osv. I princip blir hela klustret lika snabbt som den långsammaste maskinen i kedjan, om man inte gör nån relativt avancerad scheduling. Allt är möjligt såklart!

Jag vet inte heller om det är tekniskt möjligt att splitta upp en WU i en massa småenheter, men det borde ju gå tycker man, om det inte är så att arbetet är beroende av tidigare beräkningar. Har ingen koll där.

Hur som helst låter det ju spännande, värt att fundera på.. Får se om jag blir något klokare.

Nä, det tror inte jag heller, men tanken är intressant!