Intel Core i7 920

jobbigt då vare dags att sälja iväg qx9650:an då kanske :/

Du läste inte svaren va?

Många tester visar i7 med lägst idle av alla och extreme modellen en bit lägre än phenom i load. Det anser jag vara helt ok, speciellt då den presterar galna 100% snabbare än phenom i flera program.

Det verkar som om core2<i7 steget ibland är ännu större än p4<core2 steget när man vill utföra arbete.

Jag tycket testet borde förklarat bättre varför det gav så bristfälliga resultat. Speltestet säger ju ingenting då budgetkort användes, men andra tester på nätet visar ju vilken speldemon i7 är för de 1-2% som lägger pengar på en topprigg.

Verkar ju grym.. dock inte sugen att lägga så mycket pengar dirext. jobbigt att det fortfarande inte finns någon stabil lösning för Voltproblemen.

Hade varit kul att se hur den presterade överklockat också om det blir någon större skillnad.

ja tycker den e soft. tänk en i7 920 för under 3k, presterar lika bra eller bättre än 9770 extreme för 11k.

Slutsats, köp core i7 920 och ha 8k kvar att köpa mobo och minnen..
Kan juh inte alltid kolla vad saker kostar, man måste se va man får för pengarna oxå:P hehe ja tycker den e prisvärd.

Den målgruppen som köper 9770 extreme är väl antagligen hyffsat täta eller har täta föräldrar.

jag förväntade mig en everest minnesprestanda på uppåt 20k, men det var ju drygt hälften..

EDIT: kopiering såg okej ut.. 14k

JAAA!!! Jag får 2,5 mer FPS i crysis var ska jag betala minna 8000 nånstans?

Kan också ha och göra med "turbomode" samt möjligen har Intel valt ut extra bra exemplar av processorerna.

Intressant bild

Ej läst tester så har inte så bra koll än

Nån som har förstått iallafall.

Sen med tanke på den mycket lägre frekvensen och ändå snabbare, det är imponerande, att man senare gnäller på effektförbrukningen, så säger jag bara:

Vänta tills den når ut till folket.

Och sen, är inte det ganska logiskt? Högre prestanda ger en ökad effektförbrukning såvida det är inte något mycket dyrare man har snickrat fram eller gjort ett rejält hopp inom teknologin.

Tycker det är lite löjligt vad man förväntar sig, just nu är den snabbare i lägre frekvenser, men även ska den vara strömsnålare, och varför inte extremt prisvärd när vi ändå håller på?

Vänta tills den kommer ut...

Ja Core i7 är farlig. Processorn presterar ruskigt bra. Detta gör mig bara mer nervös för AMD tyvärr.

Detta är prestering:
<a href="http://img208.imageshack.us/my.php?image=screenshot003pt4.jpg" target="_blank"><img src="http://img208.imageshack.us/img208/4448/screenshot003pt4.th.j..."

<a href="http://img208.imageshack.us/my.php?image=screenshot004ns9.jpg" target="_blank"><img src="http://img208.imageshack.us/img208/4254/screenshot004ns9.th.j..."

<a href="http://img404.imageshack.us/my.php?image=screenshot005if1.jpg" target="_blank"><img src="http://img404.imageshack.us/img404/7871/screenshot005if1.th.j..."

<a href="http://img509.imageshack.us/my.php?image=screenshot006gk7.jpg" target="_blank"><img src="http://img509.imageshack.us/img509/5896/screenshot006gk7.th.j..."

<a href="http://img404.imageshack.us/my.php?image=screenshot007uq5.jpg" target="_blank"><img src="http://img404.imageshack.us/img404/5900/screenshot007uq5.th.j..."

Tänkte samma sak om både den lägre frekvensen trots högre prestandan och att det är en "budgetmodell".

Det där med strömförbrukningen tänkte jag också att den är väl inte så farlig att det bara är ca 40W extra, men tänk vilken prestandaskillnad den ger i vissa applikationer då är den strömförbrukningen inte något nämnvärt egentligen då prestandan väger upp för det helt klart!

Och som sagt, tänk vad de värsta modellerna kan åstadkomma! Tycker det är rätt imponerande med resultaten faktiskt, tänk också vilken prestandaskillnad när dom är överklockade, verkar ju ge mycket mer prestanda per mhz än core2! Så att man inte kan klocka lika högt gör nog inte så värst mycket ändå.

Jadu, än är inte den sista optimisten död.

Deneb är ju bara Phenom i mindre tillverkningsteknik och med mer cache, inte något extremt revolutionerande.
Titta nu på hur Phenom 9950 presterar och se efter hur pass mycket Deneb måste förbättre prestandan för att krossa Nehalem. Fundera en stund och kom sedan tillbaka och säg om det är realistiskt.

Jag är glad om Deneb kan konkurrera med Nehalem ens, det vore bra både för priser och konkurrensen (och AMD), det är bara att hoppas, men Core i7 gör bra i från sig.

Oja, 3.2Ghz med denna hade gjort susen och då är det inte någon markant överklockning men ur prestanda synpunkt blir ökningen rätt stor. Varför inte 4Ghz? Wawawiwa!

Anledningen till de små skillnaderna är för att han bara använde ett HD4870.

Kolla t.e.x på det här (även om detta är entusiastprocessorn)
http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-...
Med grymma grafikkort ser man skillnaderna bättre.

Men just det som gör att strömen kan minskas, högre klock samt även det Core 2 levt på ett bra tag (stor cache).

Personligen tror jag i7 är väldigt bra för AMD, för desto mer i7 gör reklam för sig desto mer visar de hur dålig Core 2 är. Detta på grund av att de måste använda flertrådade program. Används flertrådade program så gynnar de AMD med. En deneb kommer kunna klockas högre än phenom, mycket billigare dator jämfört i7 och folk börjar förstå prestandavinsten vid flertrådade program.

Skillnaden i prestanda mellan deneb och i7 gissar jag är minimal, vad i7 är bra på är minnesprestanda och det är viktigt för dem på servrar. Deneb kommer förmodligen vinna på att dra mindre ström och gissningsvis ett viktigare argument, minnesprestanda är inte direkt dålig med en amd heller

Ok men många köper bara ett kort. Jag ska inte köra SLI lr crossfire.
Dåligt mycket dåligt. Så då går det på runt 10.000 kr för core 7 om man ska ha 2st GPU ochså för att det ska synas lite prestanda. Kanske inte till alla spel men iaf.

Självklart, har inte sagt att det inte gör det. Men sen så är de 45nm. Skillnaden mellan dagens och bloomfields 45nm lär ju inte vara galet stora. Sen som sagt, så är inte produkten ute ännu, optimeringar och annat kan göras. Visserligen kan man hoppas på lägre strömförbrukning, men med samma tillverkningsteknik så ska man väl inte bli så förvånad över att de har högre strömförbrukning med mer perstanda per mhz?

Bara att vänta och hoppas det blir bättre när det väl kommer

Ska bli intressant när Alan Wake kommer, det spelet skall tydligen utnyttja Quad core rätt flitigt.

Visst är mindre tillverkningsteknik och större cache positivt, men nu var påståendet att Deneb skulle krossa Nehalem. Det är ju något som inte ens du tror på, då du skriver att du tror att skillnaden mellan Deneb och Core i7 blir minimal.

Jag hoppas bara att Deneb kommer att kunna matcha Core i7 och det till ett lägre pris, så att vi får ett nytt smaskigt priskrig. Men jag är faktiskt skeptisk, hoppas att jag får fel :).

Dock är minskningen i tillverkningsstorlek ett välkommet inslag, då Phenom's höga effektförbrukning kanske äntligen kan tas ned lite, så att klockning underlättas. Även cacheökningen är positiv för prestandan (även om jag har för mig att du kritiserat stor cache, fast det kanske bara är stor cache på Intelprocessorer )

Måste faktiskt invända mot formuleringen "hur dålig Core2 är". Det är en utmärkt arkitektur för dagens och gårdagens program. Däremot kanske den inte är lika bra för morgondagens program, förutsatt att de programmeras på ett sätt som drar nytta av de arkitekturella skillnaderna mellan Core 2 och Core i7/Deneb (vilket förmodligen kommer att bli mer vanligt framöver).

Hmm, du verkar ha helt missförstått processorns betydelse i spel. Spelen lägger den största beräkningsbördan på grafikkortet, i de allra flesta fall så är det alltså grafikkortet som begränsar spelprestandan vid höga upplösningar och hög grafikkvalitet.
Det spelar alltså väldigt liten roll om man ökar processorprestandan om inte grafikkortet klarar av att behandla all data.
Om man vill öka spelprestanda och sitter på en hyfsat vettig processor, så byter man alltså inte processor utan grafikkort.
Därav att man inte kan märka av prestandaförbättringen i spel utan ett eller flera tillräckligt bra grafikkort.

Sitter man på en hyfsad processor redan och inte har riktigt maffig grafikkortsprestanda, så är det m.a.o. ingen större nytta med att byta processor för att öka spelprestandan. (om man inte har tänkt att även byta upp sig grafikkortsmässigt)

Ja krappar, än så länge är väl det väl alldeles för dyrt om man redan har lagt ner pengar på ett hyfsat aktuellt system. Jag väntar iallafall och ser vad AMD kan hosta upp. Dom har ju överraskat förut, även om det var ett tag sedan, om vi nu inte tar med Radeon i bilden dvs..

mycket intressant för min del, men jag får nog härda ut med Q6600 ett tag till.

förhioopningsvis finns det mer kontorsprisanpassade (dvs halva) mammakort och bra mycket större och billigare DDR3-isglassar tills dess.

används förresten inte dubbelkanaligt minne längre, eller hur funkar det?