Allt från Computex 2023

Snabbare SSD med Windows 7

Permalänk
Melding Plague

Snabbare SSD med Windows 7

Efter kritik från bland andra Sandisk arbetar Microsoft med att anpassa operativsystemet Windows för solid state-lagring.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

trevligt med bra nyheter för windows 7 .
hoppas verkligen det kommer vara bra prestanda mässigt!

Visa signatur

| HAF932 | Ryzen 3700X @ 4,3 GHz | Gigabyte X570 Aorus Ultra | 32 GB G.Skill @ 3600 MHz | RTX 2070 @ 2 GHz | O2 + ODAC | MP600 1TB + 2x 2TB RAID 1 + 2x 2TB RAID 1 | Win10 Pro 64-bit |

Permalänk
Avstängd

SSD har tagit fart efter Vista, i en grad som få trott pga sjunkande priser.

w7 med utökat stöd är inget att förvåna sig över, dock att microsoft tagit en mer öppen media inblick i deras windows 7 är dock för att vänja folk vid hur bra w7 kommer att bli.

Med det lilla jag testat w7 så ger w7 ett gott intryck.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem

blir väl att man skaffar sig SSD diskar för operativet och sedan externa hårddiskar för resten av sin lagring. Skulle vara skönt med en lite tystare dator.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Avstängd

De billigaste SSD-diskarna är ca 20ggr dyrare än en vanlig hårddisk i dagsläget. Ifall man ser till PRIS/GB alltså.

Men till en bärbar dator så kan jag absolut tänka mig att skaffa en. Eftersom där är inte stort utrymme det viktigaste egentligen.

Visa signatur

Intel Core i7 3770K@3.5, ASUS P8Z77V-DELUXE, 16GB RAM, GeForce GTX 660 Ti, ASUS XONAR ESSENCE STX, SAMSUNG 830 256GB SSD, 5x Samsung HD204UI, 4x WD40EFRX, 1x Western Digital Caviar Green WD20EARX, 1x Samsung HD103UJ, Windows 8.1 Pro

Permalänk
Medlem

Där har vi ytterligare en anledning till varför XP är bättre än Vista. SSD-diskar är snabbare i XP än i Vista. Kommer de göra något åt det tro? Nä, de fixar till det till nästa version, W7.
Fast å andra sidan så har inte så många SSD-diskar idag. Jag hoppas W7 kommer dra någon nytta av att diskar blir så enormt mycket snabbare och bygger OS därefter.

Permalänk
Medlem

Kul att läsa om att windows 7, tror verkligen att windows 7 kommer bli bra.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Girgoo
Där har vi ytterligare en anledning till varför XP är bättre än Vista. SSD-diskar är snabbare i XP än i Vista.

Enligt dom tester jag gjorde så slår både vista och w2k3 xp i prestanda när det gäller SSD diskar (ej konsument diskar dock). Vad har du för fakta för påståendet ovan? Prestanda problemen MS anpassar W7 till beror väll på sättet OS jobbar och gäller väll samtliga MS OS och inget som är vista specifikt?

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Medlem

Längtar till 7:an kommer!

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Enligt dom tester jag gjorde så slår både vista och w2k3 xp i prestanda när det gäller SSD diskar (ej konsument diskar dock). Vad har du för fakta för påståendet ovan? Prestanda problemen MS anpassar W7 till beror väll på sättet OS jobbar och gäller väll samtliga MS OS och inget som är vista specifikt?

finns många som inte har bas från fakta när de skriver sina åsikter.
Finns inga test mellan xp/vista gällande ssd så vitt jag känner till.
XP är dessutom 8 år gammalt eller så vilket indikerar att XP är sämre än Vista gällande ssd.

w7 är omstrukturerat och byggs på ett nytt sätt jämfört med andra windows versioner.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem

sorry för off-topic men vad är livslängden på en SDD egentligen? är de mer säkra än en mekanisk hd? dvs. finns det mindre risk för att de pajar som mekaniska gör? och hur funkar fragmentering på sdd?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MB™
sorry för off-topic men vad är livslängden på en SDD egentligen? är de mer säkra än en mekanisk hd? dvs. finns det mindre risk för att de pajar som mekaniska gör? och hur funkar fragmentering på sdd?

Livslängden är inte lika lång är jag rädd, har ju 20-30 år gamla mekaniska diskar som går som nya...

Dock så läste jag något om att SSD-tekniken felar mer(oftare) än mekaniska diskar.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GaMeR2K5
De billigaste SSD-diskarna är ca 20ggr dyrare än en vanlig hårddisk i dagsläget. Ifall man ser till PRIS/GB alltså.

Jag köpte en Intel X25-M 80GB och den generella prestandaökningen det gav slår antagligen någon annan uppgradering jag kan göra på mitt system för samma pengar (Q6600, 4GiB ram, 8800GTX).
Visst den är liten, speciellt med vista, men det innebar mest att jag städar lite mer och inte lägger hela bild och musikarkivet på C längre.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Enligt dom tester jag gjorde så slår både vista och w2k3 xp i prestanda när det gäller SSD diskar (ej konsument diskar dock). Vad har du för fakta för påståendet ovan? Prestanda problemen MS anpassar W7 till beror väll på sättet OS jobbar och gäller väll samtliga MS OS och inget som är vista specifikt?

Eh.. Du ifrågasätter alltså varför han inte har en referens till sitt påstående och kontrar med att dunka upp ett eget påstående utan referens.

Visa signatur

"Trying is the first step to failure." - Homer Simpson

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av str8forthakill
Livslängden är inte lika lång är jag rädd, har ju 20-30 år gamla mekaniska diskar som går som nya...

Dock så läste jag något om att SSD-tekniken felar mer(oftare) än mekaniska diskar.

Vad har du 10-250MB stora diskar till? Och 30 år gamla? Så du kör mer eller mindre fortfarande med dom första diskarna som tillverkades? Även om dom nu ens skulle funka idag så ser jag inte poängen?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Syranide
Vad har du 10-250MB stora diskar till? Och 30 år gamla? Så du kör mer eller mindre fortfarande med dom första diskarna som tillverkades? Även om dom nu ens skulle funka idag så ser jag inte poängen?

Har en gammal IBM-burk med DOS installerat på , lite nostalgi, en liten del av historien bara. Vad är poängen med att spara gamla antika saker? Man borde ju skrota allt sånt, eller hur? .... ... ...

OnTopic så, jag ser faktiskt Inte fram emot Windows 7, trevligt att de har bättre stöd för SSD, men kommer stödet för mekaniska diskar bli sämre tro?

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Flopper
w7 är omstrukturerat och byggs på ett nytt sätt jämfört med andra windows versioner.

Det tycks som om vi måste revidera en del information som snurrar runt på nätet, och till viss del beror det på att vissa inom Microsoft inte heller förstått vad de pratat om. Det jag tänker på är MinWin. Först blev det en väldig hype kring MinWin på nätet med alla möjliga teorier om vad de skulle innebära, sedan så meddelas det att MinWin skrotats eftersom det inte fallit de "konservativa" inom Microsoft på läppen. Nu tycks det som om allt är fel, eller att Microsoft täcker upp för att inte avslöja något annat.

Mark Russovichs förklaring är följande:

- MinWin syftar till att renodla den nuvarande kärnan och omorganisera strukturen något

- Som det nu är (även Vista) skickas förfrågningar aningen ostrukturerat där det lika gärna kan ske från lager 3 till 2 som från lager 2 till 17

- Problemet med nuvarande kärna är därför att det är avsevärt svårare att isolera ut och t ex specialisera en server implementation av kärnan; 2008 Core innebär tydligen att man helt enkelt "stympat" kärnan på de ställen där ingen förfrågan i systemet förväntas göras till en del som är borttagen (skulle väl kunna klassa som fulhack om det gällt något annat)

- projektet MinWin syftar till samla de moduler i de närmsta lagrena som behövs för att ha en kärna med basfunktionalitet för att boota ett system. Det innebär bl a att vissa delar har behövts integreras närmare lager 1, t ex nätverksrelaterade moduler.

- moduler som inte är av kritisk art för en basfunktionalitet byggs ovanför de lager som bildar MinWin. Tanken är bl a att förenkla specialiseringen av olika utgåvor avsevärt, dessutom att det ska bli enklare att kunna testa nya moduler och implementeringar, eftersom dessa inte måste integreras i MinWin.

- än om MinWin på så sätt implementeras i Windows 7 är det ändå långt ifrån en färdig MinWin kärna. Mark säger bl a annat att vissa förfrågningar nu är tänkta att gå till kernel-base istället för till system32, men att de kanske ändå går till system32. Med andra ord kan vi ännu inte förvänta en MinWin utan gamla lappar och fixar

OK, det här är väl ungefär det närmaste vi kommer sanningen i nuläget. Sedan får vi se hur mycket politik inom Microsoft som inverkar. Oavsett är MinWin i sig inte en helt ny kärna, men det är en radikal omarbetning av den befintliga.

Permalänk
Medlem

Kommer nog med en fix i sp2 till vista

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Girgoo
Där har vi ytterligare en anledning till varför XP är bättre än Vista. SSD-diskar är snabbare i XP än i Vista.

Mm, men då är dom vanliga diskarna som i stort sätt alla har snabbare i Vista än i XP.

Ska bli intressant att så vad Windows 7 går för, som de verkar nu så verkar allt lovande.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design Torrent Compact | EVGA Supernova G2 750W

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Spawnbadboy
Kommer nog med en fix i sp2 till vista

Förmodligen.... MS kommer nog inte att anvvända SSD lyftet i W7 som säljargument när det ska lanseras...

Visa signatur

Fractal Design C; Corsair RM750X; ASUS Prime Z370 A ll; I9 9900K; Celsius S24 ; Corsair 16GB; Samsung 970 evo 500GB; RTX 2080 TI; Dell U3415W; W10

Permalänk
Avstängd

Mekaniska hårddiskar använder sig utav cylinders, sectors, and heads (CHS). Det gör inte solid-state diskar (SSD).

Windows behandlar ändå en SSD som en hårddisk, då den använder block-layer emulering, och kör sedan ett traditionellt filsystem som FAT32 eller NTFS.

Att använda sig av block-layer emulering är fel väg att gå för SSD.

I Linux kan man använad sig av MTD (Memory Technology Device) subsystemet istället vilket behandlar SSD som en riktig SSD istället för som en mekanisk disk. MTD använder inte block-layer emulation. Sen kör man ett filsystem designar för solid-state media, som JFFS2, YAFFS2 eller LogFS.

Permalänk
Medlem

Beror nog på påtryckningar från intel och även om jag tycker microsoft skulle lyssna mer på mindre företag med så är det
väl positivt i slutänden.

Visa signatur

Core i5 2500K@4Ghz, 8 Gb Kingston Hyper X 1600 DDR3, MSI Z68-GD55, OCZ Vertex 4, Asus GTX670 DC2, Corsair VX 450.
Kyld av Hyper 212 Plus Evo: Corsair SP120 Quiet PWM, 3 Nexus Real Silent 120 mm @ 7V.

Permalänk
Medlem

Frågan är om SSD ligger på rimlig prisnivå när Windows 7 kommer. Runt en tusenlapp tycker jag är rimligt pris för en hårddisk, inte 3-4k som de kostar idag.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av leksak
I Linux kan man använad sig av MTD (Memory Technology Device) subsystemet istället vilket behandlar SSD som en riktig SSD istället för som en mekanisk disk. MTD använder inte block-layer emulation. Sen kör man ett filsystem designar för solid-state media, som JFFS2, YAFFS2 eller LogFS.

Du vet att jag är pro-Linux, och arbetar 90 % av tiden i Linux, men jag kan ändå inte låta bli att påpeka att läget inte är så enkelt som ditt inlägg kan antyda.

JFFS2 och YAFFS2 har funnits ett bra tag och är robusta och stabila. JFFS2 är framför allt att föredra på avsevärt mindre flash enheter än vi här tänker oss. YAFFS2 har fördelar men också nackdelar. Inget av dem är något du enkelt använder, utan det krävs en kärna med aktiverat stöd för dessa.

LogFS är tänkt att kunna ta sig an problemet med större SSD och kan potentiellt bli en ett bättre alternativ. LogFS tycks dock inte bli klart för allmänt användande på ett bra tag.

Som jag ser det har Linux redan nu vissa tekniska fördelar, t ex MTD, och ett försprång i jämförelse med Windows. Däremot är inte heller Linux framme än för att effektivt kunna dra full nytta av SSD.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MB™
sorry för off-topic men vad är livslängden på en SDD egentligen? är de mer säkra än en mekanisk hd? dvs. finns det mindre risk för att de pajar som mekaniska gör? och hur funkar fragmentering på sdd?

Vad jag läst så bör de hålla i mer än 5år. Problemet med mekaniska diskar är att de är väldigt inkonsekventa. Vissa håller i väldigt många år, andra går sönder på ett par veckor. I genomsnitt kanske en SSD inte nödvändigtvis kommer att hålla längre, men du kommer förmodligen slippa plötslig död på relativt nya diskar.

Fragmentering är ett problem som inte försvinner dock. Det gäller alla former av dynamiskt allokerade minnen. Har svårt att se vilken form av teknologi som skulle kunna eliminera det. Det är ett problem för systemminnet också för övrigt, och grafikminnet ifall du kör ett spel länge. Däremot så påverkar inte fragmenteringen på en SSD prestandan så värst mycket, till skillnad från mekaniska diskar.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av leksak
Mekaniska hårddiskar använder sig utav cylinders, sectors, and heads (CHS). Det gör inte solid-state diskar (SSD).

Windows behandlar ändå en SSD som en hårddisk, då den använder block-layer emulering, och kör sedan ett traditionellt filsystem som FAT32 eller NTFS.

Att använda sig av block-layer emulering är fel väg att gå för SSD.

I Linux kan man använad sig av MTD (Memory Technology Device) subsystemet istället vilket behandlar SSD som en riktig SSD istället för som en mekanisk disk. MTD använder inte block-layer emulation. Sen kör man ett filsystem designar för solid-state media, som JFFS2, YAFFS2 eller LogFS.

Det var ett bra tag sen hårddiskar använde sig av CHS och ännu längre sen CHS faktiskt stämde överens med den fysiska strukturen på diskarna.

Det är inte adresseringen som är problemet utan blockstorleken. Operativsystemen (inte bara Vista, det är samma problem oavsett OS bara det att det märks mer i Vista för att den använder disken ofta) är optimerade för en blockstorlek på 512-1024 byte och SSD har oftast block på 64KB eller mer.

Samsung kan gnälla hur mycket de orkar på Vista men faktum kvarstår, de har gjort en SSD för befintliga datorer och operativsystem som presterar uselt. De har helt enkelt på tok för liten skrivbuffert.

Visa signatur

Nämen hej!

Permalänk

ehh...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av str8forthakill
Livslängden är inte lika lång är jag rädd, har ju 20-30 år gamla mekaniska diskar som går som nya...

Dock så läste jag något om att SSD-tekniken felar mer(oftare) än mekaniska diskar.

ett argument för ssd diskar var väl att den var säkrare eftersom den inte hade rörliga delar, trodde att det var fördelen.

det är kanske som när cdskivan kom, den som de sa inte kunde repas...

Visa signatur

Antec Performance P182 | Intel Core i7 920 | Gigabyte GeForce GTX 660Ti | Gigabyte GA-EX58-DS4 | Corsair XMS3 1333 MHz 6 GB | Samsung SpinPoint F3 | Corsair 650TX | Windows 7 x86-64 | QPAD MK-50

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Syranide
Vad har du 10-250MB stora diskar till? Och 30 år gamla? Så du kör mer eller mindre fortfarande med dom första diskarna som tillverkades? Även om dom nu ens skulle funka idag så ser jag inte poängen?

Det kan faktiskt vara ett problem. 20 år gamla hårddiskar spelar väl ingen roll om det fungerar eller inte, men SSDs och HDDs nischer är inte perfekt överlappade. Seriös arkivering körs idag på magnetband, som det alltid gjort. Pressade CD-skivor är också hyggligt beständiga. Tänkas kan att SSD i framtiden används av vissa för arkivering. Då spelar det ingen roll om en 20 år gammal SSD är hopplöst föråldrat - datat på just den växer ju inte. Nu kommer givetvis SSD förmodligen inte ersätta magnetiska medier för "seriös" arkivering, men det förefaller mer troligt att den oinvigde i framtiden arkiverar sitt liv på SSD än på en hårddisk. Detta beror på formfaktorn. Hårddisken är en intern pryl och externa hårddiskar är lite för dyra för arkivering, men ett flashkort kan verka - för den oinvigde - vara ett ypperligt arkiveringsmedium. Nu tror ju jag iofs att SSD kommer klara detta. Kanske inte 100 år som vissa krav, men 20 borde inte vara ett problem.

Sägas ska förstås att arkivering är ett helt annat problem än sekundärlagring. Om en sekundärlagringsenhet (SSD/HDD) håller i 15 eller 50 år är oftast ointressant. Gamla hårddiskar för vanligt bruk (alltså sådana som suttit i vanliga PC) är dock oslagbara när det gäller lagring över tid för just PC. När man vill ha medveten arkivering väljer man dock inte hårddiskar. PC-användare använder CD-skivor (tyvärr då brända CD-skivor troligtvis är sämre, men väl billigare, än hårddiskar för arkivering) och professionell arkivering använder band eller pressade CD-skivor.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Det kan faktiskt vara ett problem. 20 år gamla hårddiskar spelar väl ingen roll om det fungerar eller inte, men SSDs och HDDs nischer är inte perfekt överlappade. Seriös arkivering körs idag på magnetband, som det alltid gjort. Pressade CD-skivor är också hyggligt beständiga. Tänkas kan att SSD i framtiden används av vissa för arkivering. Då spelar det ingen roll om en 20 år gammal SSD är hopplöst föråldrat - datat på just den växer ju inte. Nu kommer givetvis SSD förmodligen inte ersätta magnetiska medier för "seriös" arkivering, men det förefaller mer troligt att den oinvigde i framtiden arkiverar sitt liv på SSD än på en hårddisk. Detta beror på formfaktorn. Hårddisken är en intern pryl och externa hårddiskar är lite för dyra för arkivering, men ett flashkort kan verka - för den oinvigde - vara ett ypperligt arkiveringsmedium. Nu tror ju jag iofs att SSD kommer klara detta. Kanske inte 100 år som vissa krav, men 20 borde inte vara ett problem.

Sägas ska förstås att arkivering är ett helt annat problem än sekundärlagring. Om en sekundärlagringsenhet (SSD/HDD) håller i 15 eller 50 år är oftast ointressant. Gamla hårddiskar för vanligt bruk (alltså sådana som suttit i vanliga PC) är dock oslagbara när det gäller lagring över tid för just PC. När man vill ha medveten arkivering väljer man dock inte hårddiskar. PC-användare använder CD-skivor (tyvärr då brända CD-skivor troligtvis är sämre, men väl billigare, än hårddiskar för arkivering) och professionell arkivering använder band eller pressade CD-skivor.

Jag vet inte hur jag ska tolka ditt inlägg. Det är lite rörigt och jag har svårt att få grepp om du yttrar dig i största allmänhet utifrån dina egna förutfattade meningar, eller om du avser hemmaanvändare eller företag?

När det gäller företag kan jag säga att trenden är tydlig; dagarna för magentiskt media är räknade.
Jag har byggt upp en, i mitt tycke fullständigt seriös, lösning som helt frångått magnetiskt media för lagring och arkivering till fömån för hårddiskar. Och vi har bara sett fördelar över hela hanteringen. Ja, det kostar. Men en bandrobot är inte så billig i drift den heller.

För privatbruk tycker jag en arkiveringslösning med magnetisk media inte är realistiskt i längden. Den "oinvigde" kanske tror att det bara är att ansluta en bandstation och arkivare filerna på band och så håller det sig i hundra år? Tyvärr är det inte så enkelt i längden. Alla former av arkivering har liknande praktiska och tekniska problem att överkomma och jag ser ingen som en given vinnare ur det perspektivet.
För mindre viktiga filer så har jag, och säkert många med mig, USB hårddiskar. Perfekta. Kopplas in vid behov. Behöver ingen speciellt styrkort, ingen katalogisering eller programvara för att användas. För viktiga filer, läsa vidare.

En mer realistisk lösning i framtiden är snarare att överlåta arkivering åt någon annan. Jag gör det själv. Varje kväll sker en onlinebakup av mina filer till annan ort. Jag kan komma åt dessa filer från Internet genom ett par knapptryckningar. Perfekt när jag byggt en ny dator.

Övriga kommer säkert nöja sig med sina SSD diskar

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse
Jag vet inte hur jag ska tolka ditt inlägg. Det är lite rörigt och jag har svårt att få grepp om du yttrar dig i största allmänhet utifrån dina egna förutfattade meningar, eller om du avser hemmaanvändare eller företag?

Vad är det som är så svårt att förstå? Jag yttrar mig i största allmänhet, ja, baserad på lång erfarenhet av datorer, ett djupt intresse för teknikhistoria och yrkeslivet. Och ja, orden är mina egna. Om det är "förutfattade" meningar? Nej, snarare "efterfattade".

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse
När det gäller företag kan jag säga att trenden är tydlig; dagarna för magentiskt media är räknade.

Jag har byggt upp en, i mitt tycke fullständigt seriös, lösning som helt frångått magnetiskt media för lagring och arkivering till fömån för hårddiskar. Och vi har bara sett fördelar över hela hanteringen. Ja, det kostar. Men en bandrobot är inte så billig i drift den heller.

Ehum, hårddiskar är händelsevis inte ett magnetiskt media?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr.Mabuse
För privatbruk tycker jag en arkiveringslösning med magnetisk media inte är realistiskt i längden. Den "oinvigde" kanske tror att det bara är att ansluta en bandstation och arkivare filerna på band och så håller det sig i hundra år? Tyvärr är det inte så enkelt i längden. Alla former av arkivering har liknande praktiska och tekniska problem att överkomma och jag ser ingen som en given vinnare ur det perspektivet.
För mindre viktiga filer så har jag, och säkert många med mig, USB hårddiskar. Perfekta. Kopplas in vid behov. Behöver ingen speciellt styrkort, ingen katalogisering eller programvara för att användas. För viktiga filer, läsa vidare.

En mer realistisk lösning i framtiden är snarare att överlåta arkivering åt någon annan. Jag gör det själv. Varje kväll sker en onlinebakup av mina filer till annan ort. Jag kan komma åt dessa filer från Internet genom ett par knapptryckningar. Perfekt när jag byggt en ny dator.

Övriga kommer säkert nöja sig med sina SSD diskar

Du har helt klart inte läst mitt inlägg. Jag beskrev just tendensen till att privatpersoner med stor sannolikhet kommer välja SSD (eller snarare flashminnen på kort) för arkivering. Utifrån detta, resonerade jag, är livslängden på dessa något man måste ta i beaktning. I den kontexten är det viktigt att förstå varför det inte är "meningslöst" med en 20 eller 30 år gammal hårddisk. Arkivmaterial växer inte av sig själv och precis som gårdagens hårddisk är för liten för att göra någon aktiv nytta idag, är dagen flashminnen för små för framtiden. Utom, såklart, just för arkivering.

När jag talar om "professionell arkivering" talar jag givetvis inte om små- eller medelstora företags backupbehov eller korttidsarkivering utan stora datacentra, försäkringsbolag och i synnerhet forskningsinstitutioner som riksarkivet och CERN.

USB har vi ingen aning om om det går att läsa om hundra år. Troligtvis inte. Problemet, som det diskuteras bland initierade, är i sak inte databeständigheten utan gränssnittet. Det är svårare att hålla liv i gamla standarder till gränssnitt (CD-ROM-spelare, IDE-gränssnitt, USB, ST-506, etc) än själva mediet. Detta gäller även magnetband men där har man en helt annan infrastruktur med öppna standarder och stora företag med ansvar reglerat i avtal osv.

Att du ens tar upp "onlinebackup" i sammanhanget får mig att undra hur seriöst insatt du är. Backup är något helt annat än arkivering. Arkivering är alltid off-line. Off-line. Det är bara ekonomiskt försvarbart att lagra undan själva mediet (magnetiskt eller pressad laserskiva) och inte kontrollerna.

_Givetvis_ backar jag också upp mina data regelbundet med en eller flera USB- eller NAS-hårddiskar professionellt och hemmavid. Frågan handlar inte om backup.

Att läsa en gammal ST-506-HDD från 85 är något helt annat. Då är det någon knas som arkiverat saker på den. Det handlar inte om storlek heller. För småskaligt bruk kommer som sagt flashminnen troligtvis bli huvudmediet för arkivering (såväl som backup). Men de som behöver lagra undan petabyte för åratal, de väljer magnetiska medier. Oftast bara band.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."