Försäljningen av netbooks skadar Microsoft

ok,
Källkodskompatibilitet har dock två stora problem och ena är just piratskyddet, har man tillgång till källkoden så kan vilken unge som helst själv på egen hand gå förbi skyddet. Vilket vissa java-mobilspeltillverkare har insett. (jag fattar inte ens att det finns så dumma som försöker låsa såna spel)
Andra är att man ger konkurrenter ens källkod, det är just detta som jag hatar med java. Kanske inte att någon snor min källkod, utan snarare att de skrattar över den. hehe

Så jag tror inte källkodskompatibilitet kommer vara något alternativ för många tillverkare, iaf inte med dagens upphovsrätt och patentregler. Annars håller jag med om att det är en skitbra lösning, så gör man i linuxdisten gentoo om jag minns rätt.

Jag kör bara Windows, har provat Linux i perioder men gillar inte allt kodknackande som behövs för att få saker att fungera. Speciellt spel i Wine är ingen höjdare enligt min erfarenhet av Linux. Tror därför många kör Windows just för att det är enklare att göra saker i, det är även en väldigt enkel struktur på saker och ting. Men vore kul om Linux kunde få fler marknadsdelar men tror inte att Linux kan bli så stora att dom verkligen "hotar" Microsofts andelar. I alla fall inte så länge utvecklarna stödjer bara Microsoft.

Ja, du har rätt i det. Fast "problemet" är ett annat. Problemet är inte att inte kunna skydda sin källkod, problemet är att folk tror att de måste skydda sin källkod! Eller ens försöker! Så detta sätt, att använda källkodskompatibilitet på användarnivå fungerar uppenbart bara när det gäller moderna affärsmetoder som open-source. Så bra då, för då får vi alla bättre och säkrare program. Stängd källkod är en säkerhetsrisk i sig, precis som propreitära kryptoalgoritmer. Patent- och licensfrågan är alltför komplex för att diskutera i denna tråd, men vad just patent beträffar så är själva meningen att andra ska kunna ta del av mekanismen. Så om du har patent på ett datorprogram så finns det absolut ingen mening med att låta det vara stängd programvara.

Att någon skrattar åt ens källkod är onekligen ett "pinsamhetsproblem" av integritetskaraktär. Personligen tror jag du sätter fingret på något viktigt; oviljan till att öppna sin källkod beror minst lika mycket på att man är rädd för kodkritik som att skydda sina metoder. Metoderna är ändå i öppen dager med en debugger. Jag tror således att det senare är en ursäkt för det förra.

Tekniskt sett spelar det ingen roll om det är java-bytekod eller native-kod, båda går att disassemblera lika lätt.

Källkodskompatibilitet är en stor grej och har varit länge. Det kommer _givetvis_ vara en "stor grej" även i framtiden. Att man ger konkurrenterna sin källkod är självklart om man vill ha patent på den (det är i allmänhet inte patent på källkod i sig, men väl output av ett program och en specifik metod).

Jag fattar inte ens att det finns så dumma som försöker låsa någonting i mjukvara över huvud taget! Det ligger i sakens natur att det går att kopiera. Det är något som är inbyggt i digitaltekniken. Open source förhåller sig till källkod ungefär som peer-review till vetenskapliga rön. Stängda program är sämre program. Stängda program är dyrare program. Stängda program är framförallt osäkrare program både med avseende på säkerhet och funktion. Ingen tjänar egentligen på stängda program. Åtminstone inte på sikt. En myt att avliva passar också bra: Öppna program behöver inte vara billigare, öppna program behöver inte vara gratis. Men totalkostnaden är troligtvis lägre. Bortsett från BSD och GNU kan man kräva att källkoden följer med varje program liksom manual och funktionsbeskrivning. Tidigare var elschemat en självklar sak att få med när man köpte t.ex. en radio. Det var dock länge sedan, långt före min och de flesta andras tid. Skadade det industrin? Inte det minsta! Idag är inte ens Windows API ordentligt specificerat och man måste _betala extra_ för att få full tillgång till det. Det är inte klokt faktiskt. Det är som att köpa en bil som bara går på en cylinder eller saknar funktionsbeskrivning på en del av instrumentpanelens knappar!

Hahaha klockrent!

Men skillnaden på att läsa den är stor, javakod går enbart skydda genom att göra den obfuscated (svårläst, konstiga variabelnamn etc), medans binärkod ja då blir det mycket svårare och kräver mer tid.
Säljer man ett javaprogram så kan man lika väl skicka med hela källkoden, då de nästan ändå så lätt kan fixa den. (bara ta search and replace och fixa bättre varialennamn efter man har kört en java decompiler)
Däremot så kan jag inte påstå att jag nästan har hela källkoden till windows.

Annas jag håller med om att öppen källkod är bättre för folket, säkare och billigare program, då andra kan hjälpa företaget. Dock är jag tveksam till att alla mjukvarutillverkare tjänar på det. Jag själv är just en latmask som gillar läsa andras koder och lära mig, dessutom modifiera programmen. (vi kallas rippers även förut lamers) Nu går väl inte dessa modifierade sälja, men om jag ville det kunde jag göra om dem från scratch och själva kloner.

Håller med och jag blev riktigt förvånad då jag fick veta att Volvo och Saab idag har flera stora projektsammarbeten, fast de tillhör konkurrerande koncerner.

Håller med om allt att stängda program är sämre, däremot tror jag inte för alla mjukvarutillverkare. Bättre i längden ja troligen, men då gäller det att alla delar. Inte bara att en tillverkare gör det, för då tror jag inte alltid den tjänar på det.

Eller som att köpa en bil och inte få någon reperationshandbok, speciellt inte när de idag har otroligt bra felsökningshjälp. (jag har själv i ett exjobb haft tillgång till allt för ett svensk bilföretag)

OpenOffice går oxå att köra på Windows XP. Du -måste- inte heller köpa Office-paketet när du köper Windows XP.

Tycker denna utveckling låter strålande.

Stora delar av användarna sitter med Xp skivor sedan förr, det är ju inget nytt os direkt. Folk har programmen dom alltid har använt och vill inte lära sig nya. Tid att lära sig samt hitta åt de nya linuxprogrammen säg 8 timmar, 8 x 150 spänn timmen som på jobbet = 1000 spänn för att byta till linux.

Xp, ett gäng hundralappar. Har inget mot linux, blir nog en dualboot nu när creative fungerar med det, men det finns baksidor där med, speciellt för vanliga användare.

Matematik.

Fan vilket underbart svar!
men det är sant.. det är inte värt köra windows.. och som många andra säger.. "körde in xp efter några timmar när den va hemma" de har fan failat hårt..
linux är så underbart

jag skulle inte gråta om Microsoft skulle gå i konkurs.
jag skulle nog jubla om Microsoft skulle gå i konkurs.

OPEN SOURCE FTW!!

Skulle Microsoft gå i konkurs skulle det nog bli en redig kris i IT-branchen. Det är tveksamt om något tjänar på det. Bättre i så fall att Linux och OSX får växa långsamt som de gör nu.

om spel gordes till linux skulle det vara så lätt att ha ett nerbantat system för mycke spel prestanda, ist för att behöva köpa windows vista eller senaste windowset för att få mer ögon godis....

Tror verkligen att världen snart kommer på att 5000 SEK är inte rimligt för ett OS.

Ähurm, jag får inte ihop det, är det ett nerbantat system du vill ha (Windows XP) eller ögongodis (Windows Vista). Att det kommit en ny version av Windows betyder inte att du -måste- köpa det, hur många spel kräver idag DirectX 10?

Och 5000:- låter lite överdrivet...

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=304716

Jättejobbigt att röra musen klicka? Är det detta man skall lära sig menar du?

Visst du har en poäng. Det finns baksidor med allt och Linuxdistar ser lite annorlunda ut än windows, men jag tycker inte dina tankegångar håller så bra i det här fallet.

I det här fallet så diskuterar man netbooks. Dessa maskiner är syftade till att surfa med på tåget, sommarstugan m.m. och kanske mejla ibland osv. Alltså detta är troligtvis ingen dator man sitter och skriver uppsatser med då tangentbordet är litet eller jobbar med cad på och på så vis måste sätta sig in i nya program.

Behöver man 8 timmar för att lära sig surfa så lär man få problem oavsett vilket operativsystem man väljer.

Edit:
Jag tror folk mer går på designen av hårdvaran och än så länge har Linux fortfarande hos många ett rykte om sig att vara krångligt och komplicerat och somliga kanske blir lite avskräckta när de hör att det är linux på den.

Dom är ju än så länge inte speciellt högpresterande så det lär inte finnas många aktiviteter där man kommer sakna "windows-drivrutiner" ändå..

Jag kör linpus linux på min AA1. Onödigt att byta eftersom man ändå inte använder datorn som en standard bärbar/desktop. Och jag gillar vista men det krävs hårdvara nog för det. En slö SSD-flashdisk och atomprocessorn gör inte att jag vill testa på det. Och XP vill jag inte ta i mer om jag har ett val. Så linux får vara kvar.
Microsoft kanske kan lägga krut på att fixa en riktigt nedbantade netbookversion av windows 7. För inte vill man fortsätta att använda XP på netbooks något länge till.

Vista är så sugigt att det inte går att köra på netbooks.
Nu jobbar Microsoft för fullt med Windows 7, och försöker snabba upp det, så det inte suger lika hårt som Vista.

Jag skulle även vilja se mer konkurrens från BSD och OpenSolaris.

Ubuntu 8.10 "Intrepid Ibex" (Linux) är sjysst. Väntar på 9.04 "Jaunty Jackalope" som kommer i April.

Jag tror nog att Microsoft känner sig lite nervösa av den här utvecklingen, det är därför de jobbar så hårt med att få ut WIndows 7 och att optimera prestanda så mycket som möjligt. Allt för att det ska gå att köra på Netböckerna. Det här kommer att resultera i något unikt för att komma från Microsoft; ett operativsystem som är mindre krävande än det föregående.

Jag är säker på att om de som utvecklar Linux kunde göra det så att det fungerar bättre för spel än Windows så skulle Microsofts era vara över. Men det kräver att man ska kunna installera Windowskompatibla spel på Linux och därmed även Direct X av senaste version. Jag skulle byta OS direkt.

Varför agera utefter känsloargument? Det bästa vore väl om MS moderniserade sin affärsmodell, öppnade koden, skapade en öppen licens och började följa standarder?