Microsoft utvecklar gratis antivirusprogram

Många roliga kommentarer om hur vissa här inte skulle använda det och om hur dåligt det kommer vara och så vidare och så vidare.

GLÖM inte att ni sitter på sweclockers!
Kunskapen här är NÅGOT högre än svensson som majoriteten av datoranvändare är.

KAN det måhända vara så att antivirusprogrammet inte är skapat för ER utan den större skaran som faktiskt sprider all spam/virus som irrar runt?

Visa eran högre kunskap istället för att förlöjliga er själva!

((Sen finns ju chansen att det blir det bästa antivirus som någonsin har släppts genom tiderna, just pga att det är byggt åt deras egna operativsystem.)) (Inte för att jag själv tror helt och hållet på det )

Kan du nämna några specifika? Det låter nämligen osannolikt, då i princip alla andra större operativsystem (såsom exempelvis UNIX, BSD, Linux och OSX) lyckats, eller om inte annat lyckats bra mycket bättre än Microsoft.

Tänk vad okunniga alla säkerhetsansvariga på olika större firmor måste vara. Ta exempelvis stora banker med internet-tjänster. Tänk vad inkompetenta de måste vara, som kör operativsystem som Linux eller BSD. De borde ju ögonblickligen gå över till Windows, då det är mycket säkrare.
Det är ju ganska viktigt att de använder säkra system, då eventuella hackare skulle kunna komma åt stora summor pengar om de lyckades hitta och utnyttja en säkerhetslucka. Man skulle kunna tro att det är ganska gott om hackare som är intresserade av att ta sig in i exempelvis banker.

Du skulle ju kunna tipsa dem om att gå över från exempelvis OpenBSD till Windows XP, då det ju är mycket säkrare. De kan säkert ge dig en belöning för att du berättar för dem hur de ska göra. Synd bara att de nog skulle skratta åt dig...

Säker blir det först när du pluggar ur nätverkskabeln och skjuter användaren!

[QUOTE]Vista och XP är LJUSÅR före resten av operativen när det gäller säkerhet. Varken Mac eller Linux-baserade system behöver vara speciellt säkra då alla skiter fullständigt i dem. Finns ingen marknad för hackers i en så pass liten målgrupp.[/QUOTE]
Jag förstår din irritation och jag har även själv svårt att förstå varför detta med nödvändighet måste vara en dålig nyhet. På ett sätt tycker jag att det inte är mer än rätt att användare i alla fall får något typ av skydd med på köpet. Att försöka låsa in marknaden till vissa dokument- och mediaformat är en helt annan sak och har ytterst lite gemensamt med ett antivirusskydd. Antivirus program är en marknad som inte med nödvändighet behövs utan är ett resultat av kriminalitet. Om andra kan erbjuda ett mervärde är det bra, men den första prioriteringen är att minska antalet zombifierade datorer.

Det sagt är jag mindre positiv till att du slänger in felaktiga argument. Jag bryr mig inte så mycket om kommentaren att "Vista och XP är LJUSÅR före resten av operativen" förutom att citera en intern Microsoft intervju med Mark Russinovich:
Q: Då är Vista alltså det säkraste operativsystemet någonsin?
A: Det är det säkraste Windows operativsystem till dags datum.

För däremot inte vidare en dammig utdaterad myt om att det inte "finns någon marknad för hackers i en så pass liten målgrupp". Att tro det av idag betyder inget annat än att man har en dålig förståelse av Internets infrastruktur. Jag har skrivit om det tidigare och har inte tid att upprepa allt igen, men kort uttryckt: under de senaste åren har Linux kommit att bli det mest begärliga målet pga av dess dominans på ett flertal nyckelpositioner på nätet. I jämförelse är skrivbordsdatorer en dålig målgrupp, men klart enklare. De stora pengarna finns i att kunna erbjuda ett effektivt Linux-virus på marknaden.

I övrigt bryr jag mig inte längre om diskussionerna "det här är inte säkrare än det" eftersom det mest blir ett irriterande käbbel. Däremot hoppas jag att fler börjar förstå att år 2008 inte är år 2000.

Haha, kan du inte lista fler fördommar?
Vilket tror du skulle ge störst publicitet; ett windowsvirus eller ett macvirus som verkligen sprider sig själv utan att användaren behöver göra något. Att linux och os x skulle vara ointressanta på grund av marknadsandelarna är ett löjligt påstående.

"nej, gnällkärringar är vad ni är."
Du verkar inte allt för objektiv själv i din analys av situationen.

Eftersom att nu alla medelsvenssons kommer att änvända det kommer jag fortsätta med ett vanligt. Alla virus som skapas lär ju bli specialbyggda för att kunna avaktivera detta virusskydd och med tanke på att Microsoft inte är de bästa på att täppa igen säkerhetshål så kan man nog inte känna sig säker om man har det.

Bra om de blir integrerat med Windows 7, många idag har inget antivirusprogram, men personligen kommer ja avaktivera de så fort som möjligt.

MS DOS 6.2 för de som minns hade AV.

LOL !!

Jaha blir det i samma anda som windows då ?

dvs fullt med säkerhetshål som konstant lär patchas ?

hm?

själv uppdaterar jag virussignaturerna istortsett dagligen; räknas inte det som att patcha antivirusprogrammet?

Kan nog bli synd om de som kör piratmjukvara från microsoft. Det lär ju inte acceptera kegens och cracks till dessa. Samtidigt kan det ju göra att opensource alternativ får större fäste.

Att Windows är så "osäkert" har väl mest att göra med att just är ett OS för gemene man. Jag själv känner att jag skulle bli jäkligt lack om jag behövde logga in som admin varenda gång jag ville ändra nåt. Det ska även vara "lätt" att få det att fungera i nätverk etc. Till skillnad från Linux och liknande som i grunden inte alls är något desktopsystem utan är mer serverinriktat. Dvs du ställer in allt som du vill ha det, låser in det i ett skåp och låter det stå där i 5 år tills det är dags att byta ut det. Att det är mer poppis nu är ju enbart för att det har användarvänligare skal.

Sen är det som några sa - alla älskar att hata Windows, därför görs mest virus för Windows. Det där med att Linux återfinns i viktiga system mer och mer behöver väl knappast innebära att folk lägger ner energi på att göra virus. Däremot lär de utsättas för hacker-attacker i större utsträckning nu än tidigare. Det har dock knappast så mycket med virus-skydd att göra.

Du menar som xbox, playstation, gameboy och wii? Du sätter faktiskt fingret på ett av grundproblemen: folk behandlar datorer som om det vore just gameboys. Microsoft gör naturligtvis sina egna val men modellen gameboy har ju inte fungerat särskilt bra ur säkerhetssynpunkt och nu när de äntligen gör något åt det gnäller folk som galna. Ifall ett operativ system ska vara konfigurerbart och lämna mycket fritt åt användaren kommer du inte ifrån att det innebär ansvar. Inte konstigt att Ballmer är flint när hans företag försöker skapa något som faller mellan stolarna! Andra tekniska idéer om interaktiva miljöer i hemmen kan däremot fungera enligt din modell; ett grundsystem som inte ändras men däremot kan utvidgas med hjälp av färdiga moduler, men ändock så pass begränsat att användaren inte "strular till det".

Linux var aldrig i grunden utvecklat till att användas i serverlösningar. Linus är fortfarande totalt ointresserad av servrar. Det som motiverade honom var just att ha ett väl fungerande desktopsystem enligt Unix struktur, en modell som han ansåg bäst lämpar sig sig för datorer av typ PC. Att kärnan sedan visade sig ovanligt bra för allehanda andra tillämpningar är mest en tillfällighet.

Just det här tycker jag också är det fina med Linux: du kan använda till desktop till i princip vad som helst. Lite spel här och lite server tillämpningar där blandat med en liten dos programmering och annat som kan utveckla ens kunnande. Stop här, för tråden handlar ju om Windows.

Mycket bra gjort av MS detta, sitter just nu med Avast och MS brandvägg, men om MS antivirus är bra åker nog det in i stället.
Känns som om detta har betydligt mer med OS:et att göra än tex, Webbläsaren eller Mediaspelaren, ett Antivirus skyddar ju just OS:et.