Postens VD's lön:900 000kr/mån

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Jag försöker bara göra det väldigt enkelt att förstå, men jag tycks ändå inte nå ända fram. Du har alltså förstått att det är olämpligt om alla har hög lön, för det innebär i praktiken att ingen har hög lön. Alltså borde du kunna hålla med om att det är olämpligt att någon får oförtjänt mycket pengar, för det innebär att någon annan får oförtjänt lite pengar. Jag är alltså inte emot att någon tjänar mycket pengar. Jag är emot att någon tjänar fantasisummor (såvida personen inte utför en fantasiarbetsinsats och det lär man ju inte kunna säga om Postens vd).

Jag glömde nämna att om du personligen vill ge Postens vd, eller någon annan för den delen, 900 000 kr per månad, så har du givetvis mitt medgivande och det är inte upp till mig att unna honom det.

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Skitsnack. Det är säkerligen många som skulle klara av fylla den tjänsten.
Posten är som sagt ett statligt ägt företag, och en sådan lön går knappast att försvara.

Men du är förstås en av de 99.9 procenten, och förstår inte bättre.

Edit: Sentenced, vad vet du själv om hans arbetsinsatser?

Ursprungligen inskrivet av s.c.s.i.
Nej, så enkelt är det inte. Nu vet ingen av oss något om hans arbetsuppgifter, men jag kan inte tänka mig att de kräver en anställning för nästan en miljon kronor i månaden.

Säkerligen skulle en VD utbildad nog för en lön på 80-100 tusen i månaden sköta jobbet lika bra.

Du förstår verkligen inte, eller hur?

Det handlar knappast (bara) om avundsjuka. Hade det varit frågan om ett privatägt företag så hade knappast någon brytt sig. Man hade alla gånger kunna ersätta honom med någon med betydligt lägre lön.

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Pengars enda värde är som bytesmedel så jag ser inte riktigt hur det här är relevant. Priserna anpassas inte efter hur mycket pengar som finns utan efter hur mycket den stora kosumentmassan är beredd och kan betala för en vara. Om vi gav alla i sverige 100 spänn och gav resten till en enda snubbe (eller bara brände upp dem, vilket är ungefär samma sak) så skulle inte alla bli fattiga och svälta ihjäl. Valutans bytesvärde skulle justera sig och allt skulle bli som normalt med en annan valutakurs (efter en initial justeringstid). Så vad är egentligen problemet med att en kille får massa pengar, utom avundsjukan (som du hävdar är konstruktiv)?

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Du har fel i och med att det är stor skillnad mellan om man ger någon alla pengar eller bränner upp dem. I det förra fallet är det en person som kommer att besitta en otroligt stor köpekraft gentemot alla andra. Om du försöker köpa en korv för en tia, kan han lätt bjuda 100 kr mer och då blir du utan.

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Dina "förenklade exempel" blir ju bara löjliga. Här är ett lika löjligt barnsligt svar: Varför säljs det korv så billigt om man nu inte skulle kunna rikta sig till de allra rikaste och höja priset?

Fortfarande, ekonomi är inget nollsummespel, fråga vilken ekonom som helst så får du höra istället med löjliga exempel baserade på "Om grisar kunde flyga".

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Jag har aldrig påstått att ekonomi skulle vara ett nollsummespel. Däremot påstår jag att om jag ökar min köpekraft så innebär det att din köpekraft minskar relativt sett. Dessutom hävdar jag att den här typen av fantasilöner är slöseri med skattepengar och de pengarna tas definitivt från dig och mig.

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det får du gärna förklara. Hur kan min köpekraft minska av att någon annan tjänar mer pengar än jag? Vilken ekonomisk teori pratar vi om här alltså? Menar du att man kan analysera nationell ekonomi med företagsekonomi modeller? Eller finns det någon nationell ekonom som hävdar detta?

Jag förstår principen i en mindre marknad med definerade kvoter och köpare och säljare, men det går inte att använda i en nationell modell. Det är alldeles för förenklat ekonomiskt system.

*** EDIT ***

För övrigt låter det helt klart som ett nollsummespel om du hävdar att köpekraften hos en indivd minskar köpekraften hos en annan. Jag har då aldrig hört om någon sådan nationell ekonomisk teori.

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Säg att jag vill ha guld. Om det enda sättet att skaffa guld vore att ta/köpa det av någon annan, vore det ett nollsummespel. Om jag istället gräver ut guld ur marken tillför jag nytt guld till marknaden. Samtidigt miskar värdet på guld, eftersom tillgången ökar. I och med det minskar din köpekraft, trots att du inte blev av med något guld.

Ursprungligen inskrivet av XTRO
VD'n för företaget som jag är anställd hos sänkte sin lön med 5 miljoner förra året. åkte då ner på 13:e plats för dom högst betalda VD'na i Sverige..
Han hamnade då på 16 305 000:- (1 358 750/månad)
(Lars Pettersson/Sandvik AB)

Så inte tror jag en VD för ett större företag skulle jobba för nå 100 000-200 000/månad..

Kanske inte går att jämföra med nått så litet som svenska posten.. men men..

(Sandvik AB är en global industrikoncern med representation i 130 länder och en världsledande position i utvalda nischer. Antalet anställda är cirka 47 000 (varav omkring 10 000 i Sverige) och omsättning omkring 86 miljarder kronor. Styrelseordförande är Clas Åke Hedström, verkställande direktör och koncernchef är Lars Pettersson.)

Edit: Källa , Wiki - Sandvik AB

Posten är i dag ett av Sveriges största företag med drygt 30 000 medarbetare och en omsättning på över 25 miljarder kr. Vi ger varje dag service till 4,4 miljoner hushåll och 900 000 företag.

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Tillgången till köpkraft minskar ju dock inte bara för att någon annan tjänar mer. Köpkraft är ingen konstant du kan definera därav kan du inte heller prata om att köpkraften minskar för att enskilda individer kan köpa mer. Då pratar du om ett nollsummespel.

Ursprungligen inskrivet av Cloudstone
Ibland får man lön inte för sitt faktiska arbete utan för hur mycket ansvar som ligger bakom ens roll. Se på flygkaptener för Singapore eller Emirates tex., dom gör ytterst lite som piloter, är mera som systemövervakare, men trots detta får dom 150.000 kronor i månaden. Det är för att dom har mycket ansvar, ett plan värt flera miljoner kronor och 300 liv i kabinen.

Om VDn för Posten får 900.000 varje månad så är det för att han har extremt mycket ansvar som vilar i hans händer. Blir det nåt fel på Posten så är det hans fel liksom, för han är VD. Det är iaf så jag tror att det ligger till.

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Du har fel i och med att det är stor skillnad mellan om man ger någon alla pengar eller bränner upp dem. I det förra fallet är det en person som kommer att besitta en otroligt stor köpekraft gentemot alla andra. Om du försöker köpa en korv för en tia, kan han lätt bjuda 100 kr mer och då blir du utan.

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Nu har vi faktiskt hamnat in på helt fel spår. Faktum kvarstår att jag inte motsätter mig att någon tjänar mycket pengar (fantasisummor) så länge som den som betalar pengarna tar dem ur sin egen plånbok. Här är det frågan om skattepengar och de tas från dig och mig och många andra.

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Nu har vi faktiskt hamnat in på helt fel spår. Faktum kvarstår att jag inte motsätter mig att någon tjänar mycket pengar (fantasisummor) så länge som den som betalar pengarna tar dem ur sin egen plånbok. Här är det frågan om skattepengar och de tas från dig och mig och många andra.

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Bra exempel du, mycket bra! Men om vi skulle ta steget tillbaka in verkligheten istället?

Att en person tjänar väldigt mycket har ingen som helst påverkan på priser på saker som gemene man vill ha. Det inser nog även du, även om du inte vill låtsas om det.

Snyggt försök till att vända diskussionen!

Om nu postens val av VD gör att de ökar sin vinst med mer än X kr i månaden jämfört med näst bäste med näst högste lönen där X är skillnaden i lön, så är det ju en bra deal. Då gör han sig förtjänt av pengarna. Frågan är bara hur man avgör det. Innan vi skriker hit och dit så kanske vi ska ta och försökta ta reda på det, eller vad säger ni?

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Det var du som introducerade exemplet med att alla får en varsin hundring och resten tillfaller en person och så likställde du det med att istället bränna upp alla pengarna, vilket inte är samma sak.

Posten var det. Posten som knappt finns längre. Posten som krigar med Telia och SJ om att toppa hatlistan. Posten som inför ständiga besparingar och nedskärningar. Nu ska vd:n få 900 000 kr i månadslön. För den lönen ska han fanimig vara magiker.

Ursprungligen inskrivet av TranceMaster

...
Dessutom så är faktiskt deras jobb inte 8-5 utan det är 24/7, och hur högt sätter du priset på tiden med familjen (och nu menar jag vardagslivet som verkligen får ta stryk)? Så kan inte vi sluta vara så avundsjuka på alla som verkligen lyckas och berömma de för en gångs skull och säga: grattis, du har förtjänat det och du har gjort bra ifrån dig, grattis.

Jag vet att 99% inte kommer att hålla med mig...

EDIT: glöm inte heller att det betyder att han betalar mer än 500.000 i SKATT VERJE MÅNAD.

/TranceMaster