Ska staten gå in och köpa Volvo PV och Saab?

Precis. Om man universellt är överrens om att staten sköter "ordningen" på rätt sätt så kan förvisso staten få ägna sig åt annat, men inte bedriva företag!

Det handlar snarare om en industri än ett företag, där alla företag som lever på industrin inte går back. Likaså bedriver flera skolor en hel hel del forskning tillsammans med företagen, som de inte har råd att bedriva på egen hand.
Dock är det självklart att Volvo & Saab inte får gå back som de gjort på senare tid och jag tror inte att staten är rätt "person" för att minska förlusterna, snarare kan de nog göra det motsatta med råge.

Det finns mycket som kan hända, Volvos egendom (materiell som inmateriell) kommer såklart inte bli bortkastad.
Att någon skall köpa upp Volvos egendom (materiell som inmateriell) och låta arbetena finnas kvar i sverige är inte självklart. Sedan finns problemet med att köpa ut inmateriell egendom då den idag finns i koncernen och i flera olika bilmärken. Så problemen med uppköp är mer än det ekonomiska.

Konstgjord andning kan vara bra vid korta kriser och att man vet hur man ska lösa problemen. Inte som många nu i medierna säger att staten skall köpa upp Volvo & Saab, utan det minsta fundera på hur staten skall lösa det som GM och Ford inte klarade.

En bild säger mer än tusen ord: http://images.tribe.net/tribe/upload/photo/836/d35/836d351b-f...
Kanske inte precis så du menade, men staten har allt också välgörenhet som syssla.

*edit*
För ni som är tvärsäkra på att uppköp är den "sämsta lösningen", vad är eran lösning om både Saab & Volvo skulle försvinna och ingen ny ägare skulle ta över? Att ett uppköp av staten är rent idiotisk kan nog de flesta hålla med om, dock är det ibland pest eller kolera som gäller.

Jag röstade ja. Om jag hade varit politiker hade jag övervägt att köpa Volvo och SAAB för att börja rikta in oss mot våra krav om ett fossil-bränsle oberoende stat. En stat har bättre möjlighet att pröva nya ideer än vad ett privat bolag har och kan därför gynna bilutveckligen markabelt.
Läste om att ett solpanelföretag lagt bud på Opel för att utveckla nya biar utan något carbon footprint. Det är något liknande jag tänkt mig skulle få staten att inhandla företagen.

Sedan att behålla våran biltillverkningstradition är något som måste göras i min mening. Ford och Gm kommer vara tvugna att göra sig av med Volvo och SAAB snart och jag ser hellre att dessa hamnar under ett statligt ägande än någon av dom asienägda bolagen av den enkla anledningen att alla jobb kommer försvinna. Göteborg är byggt kring Varven och Bilindustrin idag. Varven är nästan helt borta i jämförelse med 40-60 år sedan. Om bilindustrin försvinner skulle Göteborgs kommun forsätta att existera (dumt ord jag vet men hittar inget bättre) och folk skulle vara tvugna att flytta och mer jobb försvinna.

Att säga att vi inte ska använda skattepengar till sådana här saker är moderatprat i mina öron. Folk bryr sig bara om sig själva istället för välfärden i samhället. Pengarna finns där och utan några större förändringar i dom andra sektorerna skulle detta fungera alldeles utmärkt.

Så, socialism vad socialism än må kosta? Vi ska alltså - i god kommunistisk sed - driva företag som inte är lönsamma. Fint. Snyggt sätt att vända på en god kapitalistisk förutsättning - företag går om kull och kommer igen - till någon socialistiskt skåpmat som ingen demokratiskt sinnad vill veta av. Förlåt, men du är en idiot.

Det är inte "moderatprat" att staten inte ska köpa upp företag i knipa. Det bör gälla för _alla_ inom det parlamentariska systemet. Inte ens vanliga sossar vill förstatliga företag (storföretagen och sossarna sover sedan decennier i samma säng på helt andra sätt).

Staten har inget egenintresse, ingen direkt bevekelsegrund, inget egentligt behov - att utveckla miljömässiga alternativ. Det finns ingen skyddsmekanism mot att göra vetenskapliga frågor politiska, ingen garanterad kontinuitet. Regeringar, speciellt i Sverige, är experter på att slå ihjäl föregående dittons program. Staten kan på sin höjd ekonomistyra.

Jag tycker Sentenced förklarade väldigt bra varför det är fel. MBY är också bra på att se problemen i socialistiska lösningar.

Var kommer denna övertygelse att "Staten" är lösningen på alla problemen inom ett land? Har Lenin varit och målat era drömmar i sömnen?

men om vi säger så här då, staten går in och köper upp delar av företagen, inte en majoritets del, bara tillräckligt för att sedan kunna få välja vem näste ägare blir? och på det sättet kunna behålla jobben inom sverige:)

Röstar nej därför att jag tycker inte ens att staten ska gå in och rädda bankerna med stödpengar som dom bara slösar bort iaf vilket även företagen skulle göra om dom blev uppköpta av staten dvs du & jag med våra pengar.

Nä staten ska hålla sig undan ifrån marknaden så mycket som går och istället se till sina medborgares intressen så får vi livskraftiga företag och friska banker utan sjuka bonusprogram som kannibaliserar på bankens kapital.

Word.

det bästa staten kan göra är och hjälpa till med utbildning och stöd för att människor skall kunna omskola sig eller starta nya företag. vad är det för mening med att ge bidrag till och tillverka massa bilar som inte går och sälja?

Man borde även börja renovera lgh från miljonprogrammet och som man sa i ett program imorse med bl.a Stig Malm så blir det billigare vid en lågkonjunktur + att det behövs för det är stora barnkullar som är på väg ut från hemmet och lägenhetsbristen är redan idag skriande så nått måste göras så det kommer fram billiga lgh som förstagångshyresgästen har råd med för vem här hade så värst hög lön på sitt första jobb efter skolan?

Börjar man med det så genererar det jobb och så vidare katten på råttan osv ni förstår säkert ;).

Nä ut med hunden och sen Stargate Atlantis för det finns trotts allt annat än Swec :D.

Högre urbanisering tycker jag är en viktig del för ett välmående framtida Sverige. Men visst, att renovera lägenheter är ingen dålig idé.

Haha, upplevelseindustri?
Jag tycker det är lite "gör om, gör rätt" över miljonprogramet. Alla onödiga lagar som hindrar byggande av nya lägenheter borde hävas och det bör främst byggas högre hus då det i längden är en god investering.

ni som ä emot att staten ska gå in, jag ä väldig nyfiken på vilka lösningar som finns för alla som blir arbetslösa om saab o volvo kånkar?
kan inte påminna mig att jag har läst något vettigt förslag än så länge:D

Word.

Hört talas om Trabant? Nä tyvärr är det så att Dinosaurier dör ut och mer livskraftiga individer tar över och så funkar det även i företagsvärlden dvs den enes död den andres bröd.

Visst hört det förut men det är vad som gäller och då har vi det ändå bra för vi lever i en kapitalistisk stat (blandekonomi trotts högerregering hmm?) med ett mänskligt ansikte som bryr sig om sin medmänniska och då tänker jag på allmän sjukvård och högkostnadsskyddet inom tandvården som vad jag vet USA inte ens har kommit till allmän sjukvård så där kan du snacka om vulgärkapitalism där du kastas ut med soporna om du inte platsar på arbetsmarknaden.

Är ingen större dyrkare av USA men om dom får igång en allmän sjukvård utan att aktörerna på den marknaden anklagar det för att vara socialism och ja jag har sett en del reklam för det så även om jag är mer åt högern idag så är jag fortfarande mer liberal vänsterhöger om man nu kan bli mer schizofren?

Och mot tillfällig massarbetslöshet i Göteborg och/eller Trollhättan ska vi alltså i stället välja socialisering?

Det är politikernas fel att arbetslösheten är ett politiskt problem, så i det sammanhanget som vi faktiskt lever så finns det ju alla möjliga "arbetsmarknadspolitiska" metoder att ta till. De är alla säkert botten, men sju^sju resor bättre än socialisering.

Det är bara i en socialist ögon som det föreligger något verkligt "problem" som måste "lösas" genom statliga ingripanden.

Lösningen kan mycket väl nästa ägare (annan än staten) ordna fram. SAAB och Volvo är trots allt företag som åtminstone tidigare tagit ett rätt stort mer eller mindre frivilligt ansvar vid uppsägningar. Det som behövs rent generellt är alltså en politik som låter företag blomma. Speciellt småföretag.

Att skydda ett företag från konkurs genom statligt ägande är bara en annan, värre, variant av "terapijobb". Alltså samhällsekonomiskt belastande snarare än bidragande arbeten vilket alla, inklusive statligt ägda och statligt anställda i slutändan förlorar på.

Bara vädjan om ett "förslag" om vad man ska hitta för "lösningar" för alla som blir arbetslösa sticker i ögonen. Vadå? Ska staten eller människorna bestämma vad de ska göra om och när de blir arbetslösa? Statligt ingripande på detaljnivå framstår som en smula fascistoid metod.

(Jämför med A-kassan. Folk går i taket när regeringen höjde A-kasseavgiften. Vilket är förståeligt. Men hur kunde regeringen göra något sådant? Hur kommer det säg att det alls är inom regeringens flottiga fingras kontroll? Svaret är förstås hundra år av socialdemokrati. Statlig överhöghet bör i möjligaste mån minimeras eftersom det blir ett sabla godtycke så fort en ny regering tillträder. Nuvarande regering gjorde säkert rätt rent pragmatiskt, men ändå, hur i helvete kan något sådant vara under statlig kontroll?)

olirc: USA har säkert misslyckats med massor av vad som anses tillhöra en välfärdsstat, men USAs offentliga sektor är gigantisk ändå. USA har liksom Sverige ett problem med för stor stat - de har bara en annorlunda variant. USA är ingalunda kapitalismens högborg, det ansåg inte ens sovjetideologerna.

Om staten blandar sig och styr utvecklingen så blir det med mycket stor sannolikhet dåliga lösningar. Vad staten skall göra är att ge människor möjligheter, sedan är det upp till folket och ta vara på möjligheterna. Då går även förändringen absolut snabbast till nya branscher där produkterna är mer efterfrågade.

Jag tror även att det är viktigt att man på något sätt gör det möjligt och tjäna pengar på internet, människor idag sitter ju och surfar framför datan och konsumerar inte andra typer av tjänster i samma utsträckning. Den utvecklingen kommer säkert och öka (trist men sant även om det är bra för miljön). Då krävs det nog att det området får bättre möjligheter till ekonomiska förtjänster.

jag anser definitivt att staten på ett eller annat sätt ska gå in och styra upp situationen. jag menar att folk säger att det finns nån uppfattning om att det är "fult" att utbilda sig och skaffa välavlönade jobb (jag ser inget fel med det) men det är ju de som råkar illa ut nu? om de här företagen brakar ihop kommer det att slå hårt mot folk som så väl har utbildat sig som folk som inte har gjort det men ändå har ett jobb som då eventuellt drabbas vid konkurs.

där anser jag att staten har skyldighet att styra upp situationen o hjälpa. Jag säger inte att jag anser att den bästa lösningen är att staten går in och köper upp ex. volvo, men nått måste ju göras. ett alternativ kanske är att staten hjälper nått lovande företag att köpa upp volvo, jag tror att det skulle bli total kris om man bara lät misskötta företag, som volvo, gå i konkurs.

Sen menar jag absolut inte att staten ska rädda företag som betett sig grisigt, som de stora bankerna osv. bara för att höga chefer sett chansen att få en fet check, men staten måste ju skydda mänskligheten på ngt sätt.

Nu börjar jag bli ordentligt trött, så det står kanske ngt helt obegripligt konstigt nån stans, men isf får jag försöka reda ut d imorrn:)

jag röstade nej av princip, men som sagt är saker kanske inte svart och vitt.
finns ju ett exempel på när staten gick in och ordnade upp och sedan sålde det så alla tjänande på det. det jag tänker på är Stål krisen och SSAB under 70talet. ellr har jag total missuppfattat det?

av va jag har förstått som finns det en bra kompitens innom volvo på miljövänliga bilar.
redan på 90talet visade dom upp en fullt fungerande hybrid bil(koncept) inte allt för olika toyotas prius nu.
dom hade väldigt bra och ideer och visioner men detta skrotades så klart av ford som ansåg att volvo skulle bygga bensin slukande skitbilar.

Fri marknad är ingen utopi, det är ett fungerande koncept. En kommunistisk/socialistisk stat är en utopi. En önskan till en bättre och jämställd värld på invånares bekostnad. Det om något är en fantasivärld.

The same goes for you Mr Sarkasm.

Skrev Sarkasm för att det skulle uttalas Sarkasm, som på svenska.

OnT: Om vi nu går ontopic igen och du slutar provocera folk med ditt trollande. Kan du ge en giltig anledning till varför staten ska gå in och köpa upp Volvo PV och Saab? Istället för att dra in att en fri marknad skulle vara något slags problem.