Historien om RV770

Verkar vara mycket intressant läsning

Har också sett att denna artikeln cirkulerat på SweC länge men har tyvärr inte orkat läsa hela än

Läste den igår. Intressant faktiskt.
Fick lite "vill ha" känsla på 48xx serien, fast sen insåg jag igen att prestandaökningen från mitt nuvarande gk ej är tillräckligt.
Ska spana in rv770 refreshen istället, vad den nu skulle heta.

Riktigt intressant läsning, nog inte så ofta som sånt kommer ut. Och som den ATI-smygfanboy jag är, så var det extra kul läsning. Så nu vet jag historien bakom mitt 4850.

”harvesting” yep, det är riskfyllt.. se på nVIDIA
Sälja skrot och hoppas ingen märker det Way to go smartass

Rolig läsning

exempel?

gah...äntligen är den över.

mer så detaljerad artiklar tack.
senatt det handlöa om amd får man väll tåla.

bomber3 ... "no Comments"

refreshen, har jag missat något?!?! Upphottning av 4800serien? Närdå hallå?!?

Läste artikeln för ett tag sen. Lång men hur intressant som helst. Det är inte ofta när allt går så bra som med RV770. Det slog igenom lika hårt som R300 när det kom. Fast inte med ren prestanda den här gången utan prestanda/pris.

Kanske skulle va nåt att se. Ett överklockat 4870 1GB lär vara snabbare än GTX280.

Typ det som dom pysslat med de senaste året?
Det kommer ju "nyheter" om det varje vecka, dåliga komponenter lämnar fabriken som om det inte var fel på dom, men sen uppdagas det att laptops mm. har problem med grafiken..

Vanligtvis hamnar sämre men funktionsdugliga i lite mindre krävande kort, men här var det visst i fel i "toppklassen"

jösses... förstog jag rätt nu - Harvesting, en defekt grafikprocessor används i budjet-segmentet med nedställda specifikationer, och grafikprocessorer som ej är defekta kommer i toppen?

Surely, så här kan det väl inte vara? Men då andra sidan, defekt kan innebära mycket, en innebörd kan ju vara att den inte når upp i de frekvenser som var målet, men i övrigt fungerar klockrent.
Defekt för mig är trasig, ur funktion

Vet att det blev så här med Phenom X3 och X2, det var defekta X4 enligt rykte jag hört. De fungerade, men inte på alla kärnor. Ganska häftigt ändå, våghalsigt alltså

Alla gör så, GTX 260 är ju ett resultat av att alla chip inte klarade av att bli GTX 280. Intel processorer som säljs med mindre cache är också sådana. De bygger ju sina Core 2 Quad av två dualcores. Så de behöver inte använda sig av detta. Nu när de börjar med äkta Quad med sin Core i7 som AMD har så kommer de också få problem med yield. Som de kanske löser med avstända kärnor eller sänkt cachemängd.

Förstår inte riktigt vad du menar här.
800 shaders - inte skaders, antar att det va ett typo.
De har 800 shader-enheter - eller shaderprocessorer

nVidia har å andra sidan ett lägre antal shaderprocessorer, men som kör snabbare. De arbetar på ett annat sätt än vad AMDs gör.

De är färre till antalet, men bearbetar mer data per enhet.

Jag tror du blandar ihop AMD och nVidia

Det var intressant att läsa detta. Tror jag ska köpa ett 4850 eller ett 4870x2 snart när jag köper en Phenom II..

Blir nog en hel del skillnad från mitt XFX 8800 GT (G92) !

Beror på hur du ser det. Ett HD4870 presterar bättre än två HD3870 oftast, speciellt i högre upplösningar. Nu ser jag att du har klockat ditt ordentligt men det kan du förmodligen göra med ett HD4870 också.

För övrigt intressant läsning.

Detta måste jag läsa, när jag får tid.

Jag blir alltid lika förvånad av att många inte känner till "harvesting" och blir så rädda av det, detta är ju nått som chip tillverkare har gjort hela tiden.

tex.

*6800 Ultra som inte klarade 350mhz blev GT på 300mhz (eller vad det nu var för frekvenser dom hade)

*6800 Ultra med trasiga lines, lås några så blev det ett 6800LE

Denna principen har ju alltid använts, av Intel, AMD, ATI, Nvidia osv osv, inget riskfyllt med det, och ger oss konsumenter billigare produkter, tänk om ATI fick utveckla en ny krets för 4870, en krets för 4850, en krets för 4830 osv, dt hade kostat multum, då är det bättre att dom har EN krets, där dom bästa blir 4870, dom som inte klarar den hastigheten, men med marginal klarar 4850 blir till dessa kort, och dom som inte klarar det blir 4830 istället.

nåja nåja

Rekomenderar att ni läser hela artikeln. Riktigt bra och intressant

Håller med, inget nytt.

Våghalsigt? Nja så här gör man ofta. Och det är faktiskt defekta kretsar, men eftersom man stänger av den delen som är defekt så funkar den ändå.

Med en stor krets kanske bara 30% av kretsarna är hela på en wafer. Men istället för att slänga bort de trasiga så kan man stänga av vissa delar (harvesting) till priset av sämre prestanda. Man kan också bygga in extra shader eller annan enhet (som inte används) om någon av dem skulle vara trasig. Dock gör det ju kretsen större än nödvändigt.

Med RV770 tog man en annan väg. Istället för en stor krets så satsade man på att få den så liten som möjligt. Bara det gör att man får högre andel friska kärnor från en wafer (sen hade ju RV770 fördelen med 55nm mot GT200's 65nm). Det gjorde dock att RV770 inte kunde ha 512-bitars minnesgränsnitt så det blev en liten chansning av att hoppas på GDDR5 för att få tillräcklig bandbredd. Iaf så lär RV770 vara väldigt billig att tillverka jämfört med GT200.