AMD kontrar Nvidias prissänkningar

sitter å funderar på samma sak, ett 4870 lr ett 4850 till + nån fin prisvärd Phenom 2 efter jul

Mycket möjligt att jag har fel nu, men en sänkning på 4870 borde väl medföra en sänkning på de lägre 4800-korten också? Om 4870 hamnar för nära 4850 kommer de ju nästan konkurrera mot varandra, vilket inte vore allt för smart.
Tittar man på de vanliga svenska butikerna så ligger de billigaste 4870 på runt 2300-2400kr och motsvarande 4850 på ca 1600-1700kr (snabbt taget från komplett).

Nu framgår det inte stor prissänkning det här innebär, eftersom jag tvivlar på att korten fram till nu legat på introduktionspriset 299$, men låt oss anta att det handlar om några hundralappar. Om 4870 skulle sjunka ned till 2000kr i butik så skulle ju knappast 4850 vara speciellt attraktiv för 1700kr. Alltså borde även det senare kortet sänkas, vilket i sin tur skulle tvinga fram ett lägre pris på 4830 osv osv.

Som sagt bara spekulationer och inga exakta siffror, men ni förstår tänket.

Och tyvärr ligger ju dollarn ganska högt nu, så vi får ju inget superpris ändå, men en sänkning är ju alltid en sänkning :):)

Du har missuppfattat. Jag jobbade själv på ATI då och fick ganska omgående veta att jag numera jobbade för AMD. Var t.o.m. tvungen att få nytt arbetstillstånd utfärdat för att det skulle stå "AMD" på det eftersom det var dom som då blev min arbetsgivare.

Det var också väldigt tydligt att AMD inte hade för avsikt att bara äga ATI utan att slå ihop företagen helt och hållet, vilket man också gjorde, om än processen förstås tagit år att genomföra. Syftet med uppköpet var inte bara att tjäna pengar på GPUer, utan i första hand att kontra Intels "plattformisering", d.v.s. inte bara erbjuda en CPU utan en hel plattform. Intel tillverkar egna GPUer, om än skräp sådana, samt chipset och hela faderullan och kan därför göra "paket-erbjudanden" till datortillverkare och kräva att dom måste köpa allt från dom, självklart i syfte att stänga ute alla andra. Om AMD då bara har CPU att komma med så kan de inte konkurrera på samma villkor. Därför köpte man upp ATI för att skapa en komplett plattform. Förutom GPUer gjorde som bekant ATI också chipset för både Intel och AMD. Utvecklingen för Intel blev förstås omedelbart nermonterad, om än chip som redan fanns i pipelinen fick löpa hela linan ut.

Vad gäller ATI så upphörde det att existera som företag. Att däremot slänga ut "ATI" från GPU sidan vore korkat eftersom det var allmänt känt. Därför bytte man ut ATI från att vara företagsnamn till att bli ett varumärke, likvärdigt t.ex. "Radeon". Därför kan man också se något krystade meningar likt "ATI Graphics by AMD" ibland. Någon gång i framtiden kanske man dumpar "ATI" och kör AMD hela vägen, men än så länge så är ATI ett betydligt starkare varumärke än AMD så det lär nog hänga med ganska många år framöver.

Jag som tyckte 199$ var billigt för HD4850.
Läste just artikeln om RV770 och tänkte att AMD borde göra om sin grej med det låga priset när RV770 kom. Najs överraskning.

Göttans med lite lägre prsier

Den säljer ändå.

Så länge priset på HD4870 1024mb ligger oberörd kommer HD4870x2 ligga oberörd.

Men HD4870 512mb är ett strålande kort, och bättre pris på dessa kommer leda till fördel för AMD

512 mb grafikminne börjar kännas passe.
Ge oss 1gb eller 2gb nu istället...

till vilken nytta

Så ATI vill hela tiden att Radeonkorten ska vara mest prisvärda, vilket gör att korten säljer bra mycket bättre och de tjänar på det. Jag undrar hur stor vinst de gör per kort, antagligen ganska mycket fortfarande, men jag undrar hur mycket.

Jag tror att priset på HD4830/50 kommer att sänkas också. När priset sänks kan det ju tillslut kanske bara skilja sig ett par hundra ifrån varandra. Då väljer man ju HD4870 och HD4850 samlar damm...

Köpte ett 3850 i slutet på förra året om jag minns rätt, det kostade något på 1800, lite drygt 6 månader senare kostade ett likartat kort strax över 600 kronor, priser går ner hela tiden

antagligen så har tillverkningen av grafikkprocessorerna blivit mycket bättre så därmed går många mer till de snabbaste korten. de tjänar nog bra med flis ändå

Riktigt jävla bra helt enkelt.

Ska bli intressant och se hur det blir om ett par generationer, jag tänker såhär:

AMDs taktik för HD4000 var ju att inte sikta mot prestandatoppen utan lägga sig steget under och därför konkurrera mer med prisvärdhet istället. Så om Nvidia nu åker på dugligt med smisk inom toppsegmentet (har inga siffror men det verkar ju så), vad kommer de då köra med för taktik framöver?
Min slutsats/hake: Hur kommer det bli om båda tillverkarna enbart börjar tillverka kort som lägger sig under det regerande toppkortet, som följaktligen alltså inte kommer finnas i framtiden? Kommer de beräkna att "vi borde kunna göra ett såhär kraftfullt kort, alltså lägger vi oss på den här nivån", dvs de har ett virtuellt toppkort?! Nej dom kommer alltså hamna i ett "moment 22" där båda tillverkarna _inte_ vill ha det bästa kortet för att kunna lägga sig en nivå under och prispressa
Det kommer sluta med att de utvecklar kort i prestanda motsvarande TNT2, jag är helt säker

Det blir inte så, för det är inte på kortnivå, utan på chipnivå. Alltså lägger de sig inte under bästa möjliga kortet, de lägger sug under bästa möjliga chippet.

Så istället för att tillverka ett chip somär stort, varmt och klumpig, men framförallt dyrt, så tillverkar de ett mindre, svalt och billigt, som kanske har 75-80% av prestandan. Och sedan tar man två av dessa när man gör toppkortet.

Med andra ord kommer kortens utveckling gå framåt som alltid. Men man kommer inte pressa chippen, man får mer prestanda av att tillverka i den optimala storleken och sedan använda 2 chip.

Stämmer nog att det helt klart finns en möjlighet att man helt går över till att utveckla "mellantopp"-kort/GPUs (75-80% av vad de skulle kunna göra verkar rimligt) för att sedan använda dualcores som toppkort...

Men en sak som jag reagerade på, på vilket vilket sätt är dagens kärnor klumpiga? Det är ju inte som att man stannar upp efter att ha plockat fram kortet ut kartongen, stannar upp och tänker "Oj jävlar vad mycket klumpigare den här 60nm kärnan var jämfört med AMDs 55nm"
Men rent bildligt eller vad man ska säga så visst. Vidare kan man ju inte heller påstå att 4800-serien är direkt sval heller, men visst är den svalare än GT200, men jag antar att 55nm delvis spelar sin roll där. Och sist så oavsett vilken taktik som kommer så kommer tillverkningsstorleken alltid att minska. Även om Nvidia fortsätter utveckla fläskiga GPUs så kommer tillverkningsstorleken ändå att vara minst lika låg som AMDs (antar att det är tillverkningsstorleken du tänker på när du skriver "mindre, svalt och billigt").

Ja fick mitt 4870 1 gig för 2400 förra veckan och de är nog där de kommer hamna efter denna sänkningen, feels good

240*8.3 ~ 2000 + moms = ~ 2300-2400 skulle ja tippa.

Newegg är ofta en av de billigare sidorna i USA får man tänka på också!

Samma här......dock skall du tänka på att vi köpte det strax efter lansering. Priserna brukar gå ner efter ett tag...

Om man såg det så skulle man ALDRIG köpa nytt heller för den delen

Jag väntar spänt på nästa generationer - DX11 och DX12 - inte för att det ger ökad prestanda, men de sätter lixom stopp för vilket OS man kan välja som gamer.
Frågan är om man ska gå över till windows 7 eller om man skall hoppa till VIsta, har spelat på XP och Linux ett par år nu.
Frågan är om DX11 kommer stödjas av Vista.

både AMD och Nvidia har ju sagt ett par ord om nästa serie som kommer, vill minnas det nämnt någon stans att 4800-serien och GTX200 va de sista med DX10, nästa grupp blir DX11, vad nu det innebär.
Är det så, eller va detta bara lösa rykten?

Priserna brukar ju inte sänkas enbart pga konkurrens, det brukar också innebära att något nytt står i farstun. Nu är det snart 2009 och 4850 har funnits i snart ett halvår, om inte redan
We want more!

Japp, det har jag läst att det ska göra.

Det kan bli ett till grafikkort snart. Go ATI!

Dags att skaffa ett till HD4870 då så man kan fläska på i crossfire..hmm måste byta moderkort och nätagg då så nää det blir dyrt ändå ^^

Köpte mina för 1400:- stycket. Och det var i juni.

Med klumpigt menar jag helt enkelt dyrt och varmt, men också långsammare per transistor. Större kretsar ger lägre frekvens. Den frekvens Athlon FX klarade på 130nm behövs nästan 45nm för Phenom att klara.

Och angående värmen på HD4800 det baseras ju på en i grunden varm arkitektur. Hade de gjort chippet med lika många transistorer som GTX 280 hade det varit jävligt varmt.

lär lungt köra ett 4870 även då jag kör nvidia nu.

Tråkigt för de som köper 4870X2 nu. Ligger ju cirka 1000kr högre i pris nu mot precis vid lanseringen pga att dollarn stärkts så mycket.
Känns som att det var en bra idé att köpa direkt vid lanseringen. Synd för de som bestämde sig för att vänta på prissänkningar

Ja om du inte fortfarande sitter på en 14 tums skärm och kör 800x600 så har du alltid nytta av mer grafikminne i högre upplösningar generellt:-))
MvH albanen..

Fast den betydelsen är inte så värst stor längre. En gång i tiden så tog framebuffern det mesta minnet, men numera är det främst texturer och annat data som tar mest plats. För att köra 2560x1600 i 8xAA så behövs ungefär 280MB. Eller lite drygt en fjärdedel av minnet på ett vanligt 1GB kort. I mer normala upplösningar så blir betydelsen än mindre.

Lite överdrivet måste jag säga. Konkurrensen gör att AMD sänker priset. AMD hade inte sänkt priset om Nvidia inte gjort det. Alla företag vill tjäna så mycket pengar som möjligt och för tillfället tror AMD att de tjänar mer på sänkta priser. Jag tycker det är skitbra att de börjat tävla om annat än rå prestanda.