AMD Dragon – Phenom II

Permalänk
Medlem

En aning besviken på AMDs prestanda:/

EDIT: Fast en 940 för 3000:- är väl kanske inte jätte farligt om man redan sitter på ett AM2+ moderkort^^

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flipstah
En aning besviken på AMDs prestanda:/

Förstår inte varför alla är så besvikna, vad hade ni förväntat er? Det är en uppdaterad version av phenom och den presterar bättre i allt. Enda problemet är att den är rejält försenad.

Visa signatur

Core i5 2500K@4Ghz, 8 Gb Kingston Hyper X 1600 DDR3, MSI Z68-GD55, OCZ Vertex 4, Asus GTX670 DC2, Corsair VX 450.
Kyld av Hyper 212 Plus Evo: Corsair SP120 Quiet PWM, 3 Nexus Real Silent 120 mm @ 7V.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Andreas D
Huvudet på spiken!

Inga skulle vara gladare än SweClockers redaktion om det blev riktig fart på processormarknaden, precis som det ser ut på grafikkortssidan nuförtiden. Nu är det tyvärr inte så, och eftersom vi sysslar med _korrekt konsumentupplysning_ gäller det att framföra en osminkad bild av verkligheten och ingenting annat.

Hur många kör spel i 1024x768 idag som dessa processor är aktuella för? Begriper inte hur personen tänker som tycker det är korrekt konsumentupplysning. Tvivlar starkt på att det handlar om brister i kunskapen.

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Avstängd

Fan. Undrar hur amd killarna känner sig, har de hopp om framtiden eller rör det sig mot deras undergång?

Visa signatur

All datorprestanda kan jämföras i kronor och ören (kr/poäng). Exempel: Prestanda/krona på grafikkort | www.intrnet.se

Permalänk

inte konstigt det tar stopp vid 3,7ghz, om man inte ställer ner ht.. den ska väl vara kring 1000?

Permalänk
Medlem

Jag tycker processorn presterar respektabelt faktiskt, ungefär vad jag förväntat mig. AMD har inte kunnat stå upp mot Core 2 processorerna för än nu. Kan AMD nu matcha Intel upp till 3000 kr nivån på processorer tycker jag de har gjort de bra. Personligen tycker jag inte de är rimligt att lägga så mycket mer pengar än så på en processor, speciellt inte när priserna på DDR3 ser ut som dom gör. Så därför är AMD Phenom II helt klart ett alternativ, om de finns bra moderkort till bra pris att komplettera med.

Om AMD och Intel är helt likvärdiga väljer jag helt klart AMD för att främja konkurrensen i framtiden. Hoppas fler gör som jag om de står inte för samma situation, för ingen blir lyckligare av att de bara finns en tillverkare av processorer. Prestanda tronen är inte allt som räknas, även om de är där man kännar de stora pengarna.

Visa signatur

Har en tyst dator.

Permalänk
Medlem

Måste säga att resultaten var en klar besvikelse imo. Men men, de kmr förhoppningsvis fler chanser för AMD^^

Visa signatur

Corsair Obsidian 650d | Asus P9X79 LE | Intel Core i7 3820 @ 4.7 GHz | Corsair XMS3 1650 MHz 16 GB vengenance | MSI GeForce GTX680 2GB Twin Frozr III x2 SLI | Samsung SA24A350H | Windows 7 Professional x64|

Permalänk
Medlem

Jag tycker det ser RIKTIGT bra ut för AMD (oavsett vad ni andra säger). Processorn slår sin föregångare och detta på AM2 plattformen. Man måste ju räkna med att Phenom II är avsedd för AM3 med nya (betydligt snabbare) HyperTransport 3 bussen och DDR3. Att vi ser Phenom ii på den "gamla" plattformen är bara ett sätt att skjuta fram lanseringen och ge dem med gamla AM2 cpuer en chans att uppgradera. Den här versionen kommer ligga sämre till om man ser till pris/prestanda jämfört med den "riktiga" AM3 versionen om man ser till cpun och inte hela plattformen. Den versionen komme rju bli den dominanta och detta är bara ett mellansteg.

Man sa ca 20% bättre prestanda per klock (gäller nog AM3 versionen) men man ligger runt det i vissa tester redan nu.

Det enda jag är lite besviken på är varför man inte klockade ner Phenom 2an till 2.6GHz för att göra en direkt jämförelse klock för klock. Detta kanske ni kan göra som en uppdatering?

Permalänk
Medlem

Gillar inte riktigt hur spelprestandan testades, för låg upplösning samt så säger syntetiska test inte så mycket om sanningen. Vad gäller speltestet så är det möjligt att Intel vinner vad avser konstanta flöden av bitar dvs fps då det inte händer så mycket i spelet. Men vad händer om det blir rörigt tex i en intensiv fighter scen och dataflödet snabbt ökar? då tror jag AMD pga sin konstruktion för en klar fördel.

Kanske inte alls så att om man sitter och spelar tex Crysis på hög upplösning märker nån skillnad mellan processorerna kanske tom så att man får mer fart i kritiska lägen om man sitter och kör AMD Phenom II.

Visa signatur

Nuvarande dator: CPU: Core i5 2500K @ 3.7GHz, CPU kylare: Zalman CNPS12X, GPU: Zotac GTX560Ti 2048MB, Moderkort: ASRock Z68 Extreme 3 Gen3, Minne: Corsair Vengeance LP 1600MHz (4X4GB)16GB Kit, Lagring: Samsung 840 EVO 250GB SSD, Western Digital Caviar Black 64MB Cache 1TB, Seagate Barracuda 256MB cache 2TB, Seagate Barrracuda 256MB cache 4TB Optisk läsare: DVD Brännare Sony Optiarc AD-7280S, Ljudkort: Asus Xonar DG, Chassi: HafX 942 Nvidia Edition, Nätaggregat: Corsair TX650 v1 650 Watt, OS Windows 10 Pro Svensk Version

Permalänk
Medlem

Varför har ni gjort om spelen till syntetiska tester genom att köra med inställningar ingen med motsvarande dator skulle använda?
Det finns redan en uppsjö av tester som aquamark, 3dmark, furmark och liknande till sådana ändamål.
I spel är man dessutom mer intresserad av minimum-fps, framedrop och inte genomsnittet, se några tester borta på hardOCP som referens.

Överklockningstestet ser ut att endast klocka med multipel när amd:s integrerade minneskontroller är känd för att skala väl mot både högre minnesbandbredd och lägre latenser till skillnad från core 2. I min mening är detta en miss från er sida, en seriös överklockare skulle aldrig nöja sig med bara ökad multiplier. Dessutom, ni visar aldrig upp några prestandasiffror där man får se hur den överklockade plattformen faktiskt står sig.

Sammanfattningsvis, det är ingen idé att testa på ett sätt som majoriteten inte kommer använda produkten, det är bara vilseledande, vill ni visa upp siffror så gör det men var tydliga med att det är syntetiska tester.

Visa signatur

Ubuntu | 1440p 165Hz IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | SN850 2TB
Steam Deck 512 | Switch 1st gen | MBP 13" Retina 2014 | iPhone 12 Pro Max

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Andreas D
Huvudet på spiken!

Inga skulle vara gladare än SweClockers redaktion om det blev riktig fart på processormarknaden, precis som det ser ut på grafikkortssidan nuförtiden. Nu är det tyvärr inte så, och eftersom vi sysslar med _korrekt konsumentupplysning_ gäller det att framföra en osminkad bild av verkligheten och ingenting annat.

korrekt konsumentupplysning och osminkad bild av verkligheten tycker jag swec misslyckats me i detta test, helt klart är skribenten partisk, kanske står han på intels lönelista:(

nä ett dåligt genomfört test tycker jag.

Visa signatur

Asus X-99 A. I7 5820K 4,5ghz. 16gb DDR4Cruical Ballistix 2400mhz.R9 290X. 512gb Samsung pro850. Corsair HX850 .Timberjack monsta vattenkylning .Corsair 900 Timberjack Edition.

http://www.sweclockers.com/galleri/12121-timberjack-900d

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av adamq10
Varför har ni gjort om spelen till syntetiska tester genom att köra med inställningar ingen med motsvarande dator skulle använda?
Det finns redan en uppsjö av tester som aquamark, 3dmark, furmark och liknande till sådana ändamål.
I spel är man dessutom mer intresserad av minimum-fps, framedrop och inte genomsnittet, se några tester borta på hardOCP som referens.

Överklockningstestet ser ut att endast klocka med multipel när amd:s integrerade minneskontroller är känd för att skala väl mot både högre minnesbandbredd och lägre latenser till skillnad från core 2. I min mening är detta en miss från er sida, en seriös överklockare skulle aldrig nöja sig med bara ökad multiplier. Dessutom, ni visar aldrig upp några prestandasiffror där man får se hur den överklockade plattformen faktiskt står sig.

Sammanfattningsvis, det är ingen idé att testa på ett sätt som majoriteten inte kommer använda produkten, det är bara vilseledande, vill ni visa upp siffror så gör det men var tydliga med att det är syntetiska tester.

Håller med, sånt här leder bara till paranoida spekulationer om att SweClocker likt Toms Hardware på någge sätt skulle vara köpta av Intel...

Visa signatur

Nuvarande dator: CPU: Core i5 2500K @ 3.7GHz, CPU kylare: Zalman CNPS12X, GPU: Zotac GTX560Ti 2048MB, Moderkort: ASRock Z68 Extreme 3 Gen3, Minne: Corsair Vengeance LP 1600MHz (4X4GB)16GB Kit, Lagring: Samsung 840 EVO 250GB SSD, Western Digital Caviar Black 64MB Cache 1TB, Seagate Barracuda 256MB cache 2TB, Seagate Barrracuda 256MB cache 4TB Optisk läsare: DVD Brännare Sony Optiarc AD-7280S, Ljudkort: Asus Xonar DG, Chassi: HafX 942 Nvidia Edition, Nätaggregat: Corsair TX650 v1 650 Watt, OS Windows 10 Pro Svensk Version

Permalänk
Medlem

Arga arga AMD anhängare.

Prestanda per Krona: core i7 vinner. (3000kr - i7 920 vs X4 Phenom II 940 Black Edition)

För de som vill uppgradera sina gamla riggar så är ju PII ett alldeles utmärkt val, dock så tror jag inte den slår så hårt hos de som ska bygga nytt, speciellt med tanke på överklockningen.

(ps. Varför ett så långt och jobbigt namn? försöker AMD kompensera?)

Visa signatur

Minns ljudet av 3.5"

Permalänk
Medlem

Va de den har som AMD sa skulle utmana i7? Den utmanar ju inte ens Q9550, riktigt dåligt reslutat.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design Torrent Compact | EVGA Supernova G2 750W

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gender Bender
Va de den har som AMD sa skulle utmana i7? Den utmanar ju inte ens Q9550, riktigt dåligt reslutat.

Läs på här exempelvis så blir det lättare och förstå varför Phenom är en mycket bra spelprocessor (den bästa). För att bli bra i spel så måste processorn leverera när det är mycket action, att intel kan rusa spel vid låg aktivitet gör inte speciellt mycket för spelupplevelsen

Phenom II L3 cache är 48-way set associative

Förstår man hur dessa processorer är konstruerade så förstår man också varför det går och starta så mycket program på Phenom utan att pretanda försämras nämvärt.

Intel (Core 2) är mer gjord för att man skall titta på datorn medan den utför något krävande, den gillar inte att köra flera program samtidigt. L2 cachen där har jag för mig är 8-way set associative. Den måste ränna iväg till arbetsminnet oftare (betydligt oftare) jämfört med Phenom II för samma mängd cache och blir det trasslig minneshantering så gillar den det inte. Startar du ett/några program till så kan det snabbt bli kaos.

Kör du en Phenom II så kan du säkert kolla video samtidigt som du spelar crysis warhead. Att göra samma sak på Core 2 är inte och tänka på. i7 har lite mystisk cache verkar det som, den kan vara hysteriskt snabb eftersom de verkar försökt kompensera bristerna i cachen med enorm bandbredd, men den kan även vara lite seg beroende på vad för typ av program som körs

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Väldigt synd... Vill se mera konkurens.

Man kanske köper en Phenom II endå dock.
Jag trivs bra med intel och gillar att klocka.
Men jag behöver inte prestandan I7 ger.
Och Phenom II kanske är billig.

Kan ju iaf hoppas att dem blir billiga, så att dem har en chans i lägre segment.

Visa signatur

Phanteks Enthoo EVOLV | i5 4460 | Noctua NH-U9B SE2 |
Corsair 12GB@1866mhz | GTX 970 | SSDs: 3x120 raid, 1x 256 Win10

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av h3b0
Prestanda per Krona: core i7 vinner. (3000kr - i7 920 vs X4 Phenom II 940 Black Edition)

För de som vill uppgradera sina gamla riggar så är ju PII ett alldeles utmärkt val, dock så tror jag inte den slår så hårt hos de som ska bygga nytt, speciellt med tanke på överklockningen.

För de som köper nytt:
CPU - moderkort - RAM
PII: 3000 + 1500 + 500 = 5000 kr
Ci7: 3000 + 3000 + 2000 = 8000 kr

För de som ska uppgradera från gammalt:
PII: 3000 kr
Ci7: ingen möjlighet

Core i7 vinner, eller?

Permalänk
Medlem

Om dem inte testat med samma ram så ser jag ingen anledning till att göra en seriös bedömning utav detta test.
Om du tar DDR2 med amd så bör du visa detsamma med i7, givetvis kan man köra ddr3 med i7 också, men dem kan väl köra med ddr2 också så att man får se skillnaden.

Den största prisskillnaden sker väl i samband med moderkorten?
och inte CPUn i sig.

Visa signatur

[Tiger MP. 2xAMD Athlon MP 1.4GHz , 2x512MB ddr, ?350w PSU, 80GB HDD, Geforce4 ti 4600]
[i7 950, ASUS p6t, xfx 650w, 30GB SSD a-data, 3x2GB corsair xms3, 8800GT, ][i7 920, 3x4GB Vengeance, gtx 260] [i5 3570k, MSI twin frozr PE GTX 570, Corsair 4x2GB xms3]
[3930k, GA-X79-UD3, EVGA GTX 780SC ACX, Corsair Force 3 120GB, XFX 850w, Corsair Air 540, Corsair h100i, Corsair 4x4GB Vengeance]

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh Phenom är en mycket bra spelprocessor (den bästa).

Kör du en Phenom II så kan du säkert kolla video samtidigt som du spelar crysis warhead. Att göra samma sak på Core 2 är inte och tänka på.[/B]

Hej Fanboy!

Testade just bara för att, att köra Crysis Warhead i 1920x1280 och samtidigt dra upp en FullHD .MKV på plasman. Och det gick hur fint som helst.

Visa signatur

FD Torrent • 13900K • RTX 4090 • 64GB DDR4

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jonas_jj
Ärligt talat, det är inte helt friskt att hålla på företag som andra håller på fotbollslag.

Phenom II kommer inte ikapp en ETT ÅR gammal processor från Intel som snart ersätts av Core i5. Vem fan blir inte besviken?

Man måste dock känna till hur det fungerar. Det tar lång tid att skapa en arkitektur, testa den och få den till en slutgiltig revision och producera den. Ungefär 5år, mer eller mindre. Athlon64, Athlon64 X2 och dess AM2 versioner samt Phenom och Phenom II är baserade på K7 arkitekturen om man ser på exekveringskärnan med mindre förändringar och bättre cachestruktur/IMC/HTT. Bulldozer kommer först vara något helt annat, och det är den arkitekturen man får vänta på.

K7 var mycket stark från början men är gammal nu, och dom har krämat ur den arkitekturen rätt bra. Det som också skapat mer problem för AMD är ju senare övergångar till mindre tillverkninsprocesser jämfört med Intel, precis som AMD ligger före nVidia på det området och tjänar mer pengar. Det väntas dock bli mycket bättre på den punkten för AMD gällande processormarknaden också i och med TFC fabrikerna.

Det man inte för glömma är att sålänge det görs en produkt som står sig väl pris/prestandamässigt, och kanske också bra på andra sätt som bra prestanda/watt och god överklockningspotential så är det en lyckad produkt, något Intel haft problem med tidigare. Har det inte varit prestanda, har det varit priset. AMD har nog faktiskt alltid haft bra pris/prestanda, även om man önskar att dom tar fram något lite vassare nu. Men lite tålamod får man ha, då AMD haft övertag under längre tid tidigare med sina processorer. Vem som håller prestandatronen går i vågor helt enkelt, och det gynnar konsumenter. Just nu är i7 snabbast, men så onödigt dyr. X58 kostar Intel mindre att tillverka än X48, men dom tar betalt som aldrig förr för dom, och moderkortstillverkarna får mindre marginaler och måste sälja moderkorten för priser som ~3000Kr, vilket är vansinne om du frågar mig.

Visa signatur

[ AMD Ryzen R9 5950X @ 5.25GHz // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B550 Tomahawk ][ G.Skill Trident Z DDR3600 CL15 @ DDR3800 1:1 CL14-14-14-14-28-1T ][ AMD RX 5700XT ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 512GB Samsung 960 M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Andreas D
Core i7 är med i detta test också, samt Core 2. Ni som inte bemödar er med att läsa testet kan avhålla er från att kommentera.

Jag tror han har läst testet, jag tror dessutom att han menar Core2 med TVÅ kärnor. Jag kan ha fel iofs. Tycker att det hade varit intressant med en AMD 64 X2 6000+ också i testet. För att få lite referenser till oss som sitter på sådana och funderar på upgradering.

En annan fråga, tolkar jag det rätt att Phenom II som kommer nu stödjer både DDR2 och DDR3? dvs. Jag kan köpa en PII och köra på min AM2/DDR2 rigg och sedan upgradera moderkort och minnen till AM3/DDR3 och köra på samma PII processor?

(Jag är trött, det är jobbigt att börja 04:30 på morgonen)

Visa signatur

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Permalänk
Trollfabrik
Citat:

Ursprungligen inskrivet av m3tr0
Till redaktionen:

Ni skrev att det inte fanns nåt DDR3-stöd. Phenom II stödjer ju faktiskt DDR3-minne. Om ni kollar i databladen på AMD's sida så kan man faktiskt se att gamla Phenom stödjer DDR3-minne också. Fast ni kanske menade att det inte fanns några moderkort med det ännu.

Just ja, nåt som skulle vara intressant att veta är hur mycket minneskontrollern/L3-cachen går att klocka på Phenom II. Har ni testat det?

Låter inte rätt.

Alla AM2/AM2+ processorer har 940 pins och platsar i AM2/AM2+ moderkort.

AM3 ska enbart ha 938 pins, då dom har DDR3 stöd så kan man inte klämma i dom "gamla" processorerna i ett AM3 moderkort, men samtidigt ska AM3 ändå kunna användas till AM2/AM2+ moderkort.

Dagens Phenom II 940/920 är av AM2+... 925/945 med exakt samma specs kommer att släppas snart och AM2+ kommer att fasas ut så fort som möjligt. Faktiskt ä 920/940 dom ända 2 processorerna i hela Phenom II serien som är av just AM2+, resten kommer alla vara AM3.

-------------

Förstår inte riktigt allt vad 2Good5you säger, men det tar tid att utveckla en ny arkitektur, så Bulldozer eller Orochi borde bli någonting revolutionerande då det är en arkitektur AMD har gjort direkt från scratch, och inte baserat på k7?

-------------

Tack för en bra recension, är bara lite besviken på klockningen då många andra har visat mycket bättre resultat på luft, men antar att just Sweclockers fick ett dåligt exemplar så det är ingenting ni rår för. Grattis till Core i7!

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Permalänk
Permalänk
Avstängd

Ännu ett annat test:

http://www.overclockersclub.com/reviews/phenomii940/

"ow what everything comes down to. For the price, the Phenom II is a killer processor. The prices are rumored to be around $250 for the X4 940, which when coupled with the 790GX boards that run about $100, you have a great platform on which to game and more for around $350. Considering the Intel Core i7 920 alone is running about that for just the processor and not to mention tagging on another $200 plus for an X58 motherboard, and you are hitting the $500 plus range with performance not much better than the Phenom II 940 when it comes to gaming, which is negligible."

Visa signatur

"Jo men det var exakt det jag menade med att den enda moddningen detta galleriet innehåller är Sanningsmodifikation och photoshoppande :)"

Permalänk

för mig blir det absolut en Phenomen II när det blir lite billigare!!

Visa signatur

AMD Phenom II X4 940//XFX Radeon HD 5850 1GB//OCZ Vertex Series SATA II SSD 60GB
//Ultra-120 Extreme//Antec Nine Hundred//Gigabyte GA-MA790GP-DS4H// 4 GB Corsair Dominator PC8500//Corsair CMPSU-520HXEU 520W//

Permalänk

Jaha, då är saken biff.
Core i7 blir det.

Permalänk
Medlem

Korrekt konsumentrådgivning?

Hur kan man ens jämföra riggar med 6gb ddr3 minnen mot 4gb ddr2 minnen? Skriv vad respektive rigg kostar då med, i sådana fall.

Det som är intressant är väl prestanda/pris, i test som vanligt folk verkligen kan förknippa sitt eget användande till?

EDIT: Phenom II riggen blir ju minst 1000:- (prisskillnaden på moderkorten) billigare en q9550 riggen. Vad Core i7 riggen skulle kosta med 6gb ddr3 minnen skulle gå på orkar jag inte ens räkna ut. Blir ju som att jämföra äpplen med päron!?

Så vad som är mest intressant är väl hur Phenom II mäter sig mot q9550 i pris/prestanda i betydligt högre upplösningar än testade här. Är verkligen Phenom II tveksam i prestanda 2009 då? Tycker testet inte är speciellt objektivt.

Permalänk
Medlem

Ser jättebra ut, den presterar i princip samma som jag räknat med, kan inte alla fanboys sluta kriga på denna sida nångång ? man börjar bli lite less..

Klart som fan att corei7 är bättre, nått annat har väl ingen väntat sig, phenom 2 presterar helt okej.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BurningHeretic
Hej Fanboy!

Testade just bara för att, att köra Crysis Warhead i 1920x1280 och samtidigt dra upp en FullHD .MKV på plasman. Och det gick hur fint som helst.

Det står att du har en i7, läs lite bättre vad man skriver

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Läs på här exempelvis så blir det lättare och förstå varför Phenom är en mycket bra spelprocessor (den bästa). För att bli bra i spel så måste processorn leverera när det är mycket action, att intel kan rusa spel vid låg aktivitet gör inte speciellt mycket för spelupplevelsen

Phenom II L3 cache är 48-way set associative

Förstår man hur dessa processorer är konstruerade så förstår man också varför det går och starta så mycket program på Phenom utan att pretanda försämras nämvärt.

Intel (Core 2) är mer gjord för att man skall titta på datorn medan den utför något krävande, den gillar inte att köra flera program samtidigt. L2 cachen där har jag för mig är 8-way set associative. Den måste ränna iväg till arbetsminnet oftare (betydligt oftare) jämfört med Phenom II för samma mängd cache och blir det trasslig minneshantering så gillar den det inte. Startar du ett/några program till så kan det snabbt bli kaos.

Kör du en Phenom II så kan du säkert kolla video samtidigt som du spelar crysis warhead. Att göra samma sak på Core 2 är inte och tänka på. i7 har lite mystisk cache verkar det som, den kan vara hysteriskt snabb eftersom de verkar försökt kompensera bristerna i cachen med enorm bandbredd, men den kan även vara lite seg beroende på vad för typ av program som körs

Fullständigt bullshit och FUD. Jag kan köra P95V256 med 4 trådar på 100% vardera och fortfarande använda datorn i stort sett helt normalt till en massa andra program samtidigt som P95V256 tuggar med 4x100% processorbelastning. Multitasking är mycket bra med Core2.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6200c30 TUF RTX3080 OC V2 || 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 EVGA RTX3070 FTW3U || 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 MSI RTX2070Super Gaming || R5 5500 X470-Prime Pro 32GB-3200c16 EVGA GTX1070 FE || Desk-Fi:SMSL D-6(2xAKM4493S)>SMSL SH-6 >NEUMANN NDH-30