AMD Dragon – Phenom II

Vad menar du med rejält jag har inte sett phenoms som är över intels mer än 1-2 fps i högre upplösningar jag kan tänka mig att den tar core 2 med flera grafikkort men inte i7 det är med flera graffen i7 drar iväg

Blev lite mer nöjd över min i7 setup iallafall.

Där ser man.
Yesss veryy supportive
Sånt här gör knappast Intel pga välgörenhetsskäl.

@Andreas D: Tack för testet.
Testade ni Phenom I med Cool n Quiet avslaget?
Att Cool n Quiet skulle kosta så mycket för Phenom I, kom som en överaskning, i alla fall för mig.

runt 2011 tror jag den kommer

Klockren uppgradering för folk på AMD2 brädor.
Kan nog bli perfekt parat med ett bra moderkort i en HTPC också.

Jag visste att skeptismen mot det jag skrev skulle dyka upp, men här har vi ett tecken som jag sett många gånger tidigare:

http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-re...

Som jag tidigare skrev så verkar det handla om god interconnect hos Phenom processorerna ihop med ett 790 chipset.

Den utvecklas i full fart och kommer att komma. Det tar tid för Dirk Meyer att resa företaget från allt som Hector Ruiz tidigare förstört.

Det tvivlar jag inte på men i detta fall så är det inte crossfire / sli vilket jag är säker på att i7 tar hem och vad gäller just denna titel är jag säker jag att det stora hoppet ner för i7 är pga drivare då det inte finns en anledning till hoppet ner. Men phenom visar att den är stabil igenom upplösningarna. Om vi även kollar på call of duty så är phenom en bra bit över i alla upplösningar vilket verkar tyda på drivar problem även där då om vi kollar på http://www.overclockersclub.com/reviews/phenomii940/12.htm
Där det visserligen är call of duty 5 men bygger på samma motor så beteendet bör vara samma.

Samma fenomen uppstår om du jämför Phenom II mot Core2 också, vilket tyder på att Phenom och sin plattform är mycket effektiv i högre upplösningar. Det har visats förr och i flera olika scenarion, och det stämmer. Att i7 är snabb råder det ingen tvekan om vilket jag redan kommenterat tidigare.

Det är ju en förutsättning att företagen går plus för att de skall existera... Sen måste ju folk räkna med att AMD fortfarande betalar av ATI (vet inte hur många gånger jag sagt det nu)... Det var ju ingen liten affär och avbetalningarna ska vara klara under 2009 (om allt går som det ska). detta bidrar till att massor av pengar bara försvinner från AMD så att säga.

Sen till alla som klagar på AMDs prestanda, läs min förra post på sidan två. Det hade varit kul att se nehalem benchas med strypt minneskontroller och strypt QPI buss... Kan iof se om jag hinner med att testa det själv. AMDs nya material är ju bra inget snack om saken. Även fast man kör på AM2 plattformen och således inte drar nytta av AM3 feats som DDR3, och framför allt HT 3.0 bussen. Detta är ju några av nyckelsakerna för just Phenom II. Som sagt Phenom 2or på Am2 plattformen kommer vi inte se alltför många av och priserna kommer nog justeras när man väll får upp huvudproduktionen på AM3 plattformen. Dessa cpuer är ju i stort sätt bara ett övergångsmaterial för de som vill uppgradera och för att få ut cpun lite tidigare.

Just vad tänker du på ? jag vill inte minnas att intel sänkt sig lägre än amd vid upplösnings höjning även om de hoppat till samma nivå . Phenom II är en mycket fin cpu specielllt med tanke till priset. Men just brother in arms hoppet tvivlar jag starkt på då om vi kollar tex http://www.bit-tech.net/hardware/2008/12/17/xmas-2008-graphic... så ser vi att i7 inte droppar med lika stor fps av att upplösningen höjs i spelet och framförallt inte bara så där (typ efter 2-3 upplösningar )utan den sänks allt eftersom vilket det borde när VGA begränsar om CPUn varit den som begränsar hade det sett ut som hos guru3d core 2 som höll samma fps rakt igenom.

Det är intressant att se att GTA 4 presterar bättre på Phenom 2 i 1920 än 1024, medan resten av processorerna går ned i prestanda. Har ni någon förklaring på detta?

Detta är sevärt, ett gpu-begränsat spel som ändå presterar överlägset bäst på amd-plattformen. Värt att jämföra med World in Conflict som alltid presterar bättre på intel.
http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-re...

I detta test presterar I7 Bättre i låg upplösning men Phenom 2 bättre i hög upplösning.
http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-re...

Vad man kan dra för slutsats av detta vet jag inte riktigt. Det ser ut som att phenomplattformen kan vara mer effektiv på att skyffla data till grafikkortet men presterar lägre i råa beräkningar.

http://www.legitreviews.com/article/860/1/
http://www.overclockersclub.com/reviews/phenomii940/

Två tester till som säger precis samma sak som du. Det var det första jag reagerade på när jag såg Sweclockers test, att det visserligen är sant att 1024x768 förlitar sig mer på processorn än högre upplösningar, men det ger ju ändå inte en klar bild av hur kraftig datorn blir i helhet. I i stort sett ALLA benchmarks jag läst hittills med denna processor har i7 dominerat 1024 och ibland även 1280 som upplösning, men i 1680 och högre har det jämnats ut och i stort sett blivit omärkbar skillnad. Oftare har i7 varit kraftigare men det kommer ju till ett pris också.

Man märker även på strömförbrukningen att AMD's chipset är betydligt mer strömsnålt. Toms Hardware mätte att Phenom II drar mer ström än Core i7, men att deras chipset jämfört med X58 gör att hela systemet drar märkbart mycket mindre ström.

Tycker Sweclockers ska kolla lite på dessa andra tester och köra åtminstone något enstaka test eller två i högre upplösning, är många som inte tittar längre än på Sweclockers när de ska köpa nya delar och som det är nu luras de till att ett system som är kanske 3000kr dyrare är totalt överlägset när det gäller prestanda, när det faktiskt inte alls är så stor skillnad.

Jag fuderar på en sak. Hur kan resultat skilja så mkt mellan sweclockers och andra? Ta exempelvis http://www.legionhardware.com/document.php?id=802&p=6 . Där ligger Phenom 940 i linje med i7 965 i hög upplösning 1920*1200.

/K