AMD Dragon – Phenom II

http://translate.google.se/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ixbt....

dundermuppen om ett spelföretag konstruerar ett spel så man måste ha den absolut snabbaste processor så kan de inte sälja så många spel. konstaterar även att jag med min långsamma phenom 9500 kan spela ett av de mesta populära spelen vilket inte de med C2D kan.
Här ser du ett spel där FSB'n begränsar

Om du är lycklig i din tro så håll dig till den.

Ska vi prata äpplen eller päron? Du gör ett inlägg om äpplen sen går över till päron?

Varför hade ni ingen Core2 Duo-processor med i testet?
Rädda för att stöta er med quad-fanatiker som desperat sitter och intalar sig att deras onödigt dyra processor visst är jättebra?

Inte för att jag vill lägga mig i eran övriga diskussion men i den där meningen håller jag med gosh.

Det lär vara den längsta tiden mellan bilderna som avgör hur bra folk tycker att ett spel flyter och fps är ett rätt dåligt sätt att försöka mäta med i det sammanhanget, trist att det blivit den enda standarden mer eller mindre.

Om Intel eller AMD är bättre eller sämre än den andra där vet jag inte, gissar att det inte är någon nämnvärd skillnad.

För att marknade för quad cores ökat så mycket att det nu finns en hel del köpare.
Du kommer säkert få se fler spel under året sätter ribban till att man måste ha en quad.
Utöver det så verkar även drivarna börja trådas upp.

Jag tror även att spelutvecklare mer och mer skiter i och anpassa speciellt mycket för 2 x C2D = C2Q. Problemet med den processorn är att trådar helst inte bör dela på resurser. Phenom och i7 som är riktiga quadar har inga större problem med trådar som delar resurser och då är det även mycket enklare och tråda upp spelen för maximal prestanda

Det är just detta jag menar. Ingen nämnvärd skillnad. Det Gosh påstår är att Amd är markant bättre.

Gosh skriver indirekt att intels gamla quadar har detta problem. Det hade de bara i teorin, aldrig i praktiken.

För de som missat våra diskussioner innan så måste jag bara tala om att Gosh aldrig någonsin genom tiderna lyckats påvisa att intels quad har problem med delade resurser (mycket trafik över FSB mellan kärnparen). Han skulle dessutom skriva ett program som visade detta och även där gick han bet. Eller åtminstone fick jag aldrig ta del av resultatet.

Det är alltså tomt prat utan mer substans än en lös obekräftad teori.

Gosh, återkom med ditt program eller andra fakta som påvisar det du säger.

Eller gör som du brukar, undvik obehagliga diskussioner som inte passar dina önskningar och svara på någon helt annan fråga som du med stor möda lyckats läsa in i andras inlägg

För att spelet sålde mer på namnet än på innehållet?

Förstår inte varför man jämnförör Phenom II med I7. Det käns inte rätt, I7 har DDR 3 minne och en annan socket som är utväcklad för den arkitektur.
PII andra sidan har släpts på sin gamla sockel och boode jämnföras i första hand men Core 2. När AM3 socketen kommer gärna med ddr3 minne så bodde man jämnföras med i7.

Det är bättre att du läser på lite om processorer på nätet istället för att ödsla tid på att bara säga "bla bla bla" om saker där personer läst på.

vad är din förklaring till varför GTA IV fungerar så dåligt på C2Q? om du har någon....

vissa är allergiska mot information när man känslomässigt bestämt sig

Det är underförstått att han menar NASDAQ Composite Index, menar man bolaget som äger NASDAQ-börsen (NASDAQ-OMX Group) får man specificera det.

På ett år har både Intel och NASDAQ COMP tappat 37%, dvs dom har inte gått sämre än genomsnittet, som t.ex. AMD som tappat 57%.

-

Några spel man borde testa med är DSC: Black Shark och Fligh Simulator X som är CPU-begränsade även i högre upplösningar.

Jag skrev inte att den C2Q inte räcker, men när jag får ungefär samma värden med min Phenom 9500 @ 2,2 Ghz som en C2Q på 2,83 GHz där så många tycker att intel är en snabb spelprocessor. Då är det något som skiljer. Angående GTA så handlar det inte om AMD's hypertransport utan att den har en L3 cache, en cache som alla kärnor kommer åt. C2Q är bara två ihopklistrade C2D och för att den skall skala bra så bör trådar prata minimalt med varandra.

I så fall måste man nog också se den som en inblick på framtiden och vad den redan presterar utan ny sockel och ddr3.

De är lite olika i konstruktionen, i7 är något känsligare när det blir mer program som kör, i7 har även mindre cache. De har en cache av typen inclusive medan Phenom's cache är exclusive. L1 och L2 på intel är ju lite mindre på grund av det för de dubbel (eller mer korrekt, trippellagrar information). Phenom's cache jobbar separat och de kan utan större problem göra en större L1 och L2 cache.

Cachen på intel snurrar också i processorns hastighet vilket den inte gör på phenom.
L3 på intel är också 16-way set associative, medan den på Phenom är 48-way set associative. Phenom's cache är däremed mer effektiv även om i7 cachen är snabbare så länge minnestrafik blir för mycket "huller om buller"

Ehjaja.. Och hur känner du till min kunskapsnivå inom ämnet? Gissar och tolkar in igen kanske.

Har inte tillgång till källkoden till GTA IV så jag har ingen aning där. Du har den då kanske eftersom du påstår dig veta?

avsaknaden av information i ditt inlägg tolkar jag som att just Du inte är kapabel att belysa ämnet vidare? Ingen ny information har tillkommit från din sida. Som vanligt.Vi vet alla vad du tycker, men det stannar alltid vid att du just tycker saker, vilket i och för sig är tillåtet.

Hur går det med testprogrammet?

spelar nog ingen roll hur många testprogram du får som visar problemet, du är ändå "fast".

du vet även att det arbete som krävdes för att göra programmet användarvänligt var på tok för stort för att jag skulle orka med det, däremot fungerade det ju bra för att testas själv och lära mig hur processorerna fungerar

Läs på! Anandtech är inte bra att använda som informationskälla

men som jag skrev, intel startar snabbt, amd kommer däremot när belastningen stiger

vantage extreme är kanske heller ingen höjdare och använda som referens men det vet du nog redan

känner lika dant, den lilla skillnaden det är mellan Q9550 och Phenom II 940. och sen är AMD i spel när det blir lite mera stressit för processorn, nån annan kan säkert skriva vad jag menar.

varför förklarar du inte tekniskt då om du läst hur du fungerar. du har ju sagt några slutsatser som kanske mer varit chansningar, vet du hur de fungerar så borde du kunna förklara.

jag har inte grävt så mycket i i7 än, skall göra det. trodde först att den skulle vara mycket bra för trådning men den har i flera test visat mycket knepigt beteende. möjligen är det så att när den läser minne så läser den större block. så länge ett program körs så brukar det programmet inte fragmentera upp om de har hyffsad kontroll på trådarna. däremot verkar den tappa när det blir mer grötigt och då tappar den ganska ordentligt.

kolla denna sidan där de testet web server: http://translate.google.se/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ixbt....

vad jag känner till om hur intel och amd konstrerar så väljer intel en snabbare lösning om den går 3 gånger av 4 även om den fjärde kan bli långsam. amd gör tvärtom, de konstruerar efter värsta scenario

Nej GTA är inte beroende av upplösningen speciellt. men jag håller med om att det är hysteri och det mynnar ju ut att folk köper en högt klockad C2D för ganska dyra pengar. Min phenom 9500 kommer räcka längre än deras

när tror du nästa spel dyker upp som kräver fler än två kärnor?