Årets mest piratkopierade spel

Jag tycker det är helt underbart. Det bevisar ju verkligen hur idiotiskt deras kopieringsskydd är. Eftersom så många har piratkopierat spelet så kan man ju lätt räkna ut vilka som drabbades av skyddet, och vilka som inte gjorde det...

Nu skall man nog inte dra förhastade slutsatser; de flesta som har laddat ned spelet skulle nog gladeligen installera även originalversionen om de inte hade varit för snåla för att köpa den. Att det laddas ned ofta beror snarare på att många tycker att spelet är bra.

Det finns väl egentligen inte någon motsättning här? Så mycket pengar rör det sig nog inte om.

Det lustiga är att ifall inte spelet hade funnits tillgängligt för nedladdning så skulle det inte behövts ett sådant skydd och då sålts betydligt fler. Båda sidor skjuter sig själva i foten.

Detta är visserligen en klar grej, men tydligen inte klar nog

Folk häromkring verkar tro att alla nedladdningar är i ren protest, och att ifall kopieringsskydd helt plötsligt försvann så skulle alla köpa spelen istället.

Själv tror jag att en extremt liten procent andel utav de som laddat ner spel nånsin hade köpt spelet, kopieringsskydd eller ej.

Köpte Crysis idag efter att tidigare ha spelat en piratkopierad version. Ansåg det köpvärt faktiskt samt att jag var sugen på flerspelarläget.

att folk fortfarande tankar San andreas xD

Knepet är inte att försöka hindra piratkopieringen. Det är att ge folk en anledning att INTE ladda ner spelen och köpa dem istället

Ge dem "mer-värde" av något slag. Finns olika vägar att gå för detta
Valve är ett företag jag tycker är väldigt bra på detta

Left 4 Dead. Visst du kan ladda ner det och spela det, men du inser jävligt snabbt att spelet öppnar inte upp sig helt föränn du spelar med kompisar via LAN, eller lirar på nätet. Har väldigt många kompisar som brukar ladda ner spel, men har köpt left 4 dead enbart för online möjligheterna för att spelet blir så mycket bättre då

Orange Box är ett annat bra exempel. Dels fick du 3 spel för priset av 1. HL är välkänt och följer sin gamla vanliga formula. Portal var nytt, innovativt och otroligt kul, och TFT 2 hade även det helt separat gameplay jämnfört med de andra 2, och la till den viktiga biten med att dra till sig online spelare.

Satsar företag på mer värde, så köper folk spelen trots att dem i normala fall brukar tanka istället.

Men om man har spelet varför går man och köper det då? iofs online spel som far cry å crysis men spore är väll singel player?=)

Varför frågar du inte en utvecklare om vad han tycker om ditt osjälviska stöd. Min gissning är iaf inte en klapp på axeln.

Helt otroligt hur vissa försöker rättfärdiga sina brott.

Värmer i själen att se att Spore är det mest piratkopierade spelet, IN YOUR FACE EA, dryga h*rungar..

Tack och lov att det finns företag som Valve som gör spel värda pengar och släpper material till sina spel majoriteten av alla företag skulle ta betalt för som expansioner, sedan att dom ger mod-communityn i stort sett fria händer är än mer hedersvärt, ta bara Black Mesa-modden som exempel, hade EA utvecklat det så hade väl dom stämt skjortorna av utvecklarna till det.

Nej, företag som visar goodwill och god karma ger jag gladeligen mina pengar till, men beter man sig som ovan nämnda företag med idiotiska kopieringsskydd, vansinniga användarvillkor och halvkvalitativa spel till överpriser så får det fan vara..

Exakt. Jag var en av dem som faktiskt laddade ner spelet, mest för att jag var nyfiken vad allt rabalder rörde sig om men också för att det var en känd spel-skapare - med tanken om att jag troligtvis skulle köpa det.

Men ack, spelet (Spore alltså, om ingen fattade det) var roligt i ungefär tre-fyra timmar, då hade jag gått igenom allt som spelet erbjöd. Jag tror spelet ligger kvar, installerat på någon disk någonstans, men jag startade aldrig spelet igen efter den första dagen. Det fanns liksom ingen anledning.

Årtiondets mest överskattade spel, skulle jag vilja säga, och tur för mig som inte lade 500 pistoler på denna skit.

Min egen åsikt är att piratkopiering är lite dumt: jag köper alla mina spel när de kommer till fyndlådan, det tar inte lång tid. Plus att man får en bra bild av spelet tills dess när alla som spelat recenserar det på t.ex. gamespot.
Jag får ett fungerande spel som jag kan modda, patcha och leka med utan besvär för 100-250kr.

Sen frågar jag mig själv: hur många laddar inte ner t.ex. Spore bara för att se vad hypen är över? Jag tvivlar att ens 50% skulle ha köpt det om man inte kunde ladda ner det. Piratkopiering är något dåligt ja: men alla bolag som vill ha 500kr för ett hypat dussinspel som är över på ett par timmar hjälper inte precis.

Näe, nu fick jag för mig att installera Arcanum igen... om jag bara kunde hitta skivan i den här röran.

Du laddade ner spelet, klarade det på ett par timmar sen bestämde dig för att inte köpa det. Jag har svårt att känna någon sympati för din skull. Rätten att klaga på ett spel får man när man har köpt det.

Bara för att du hade en tanke om att du troligtvis skulle köpa det gör dig inte annorlunda än vilken annan tjuv.. ahem pirat som helst.

Jag är säker på att alla "hade tänkt att köpa det".

vilken tur att internet finns, annars hade inte alla dessa stackare fått uppleva dessa spel eftersom de är så pass överpriserade.

Länge leve fildelning!

Jag kommer aldrig någonsin köpa ett spel som man enbart får installera ett givet antal gånger. Jag har inte laddat hem Spore, men jag tycker att idén är så otroligt dum. I texten står det att de som "piratat" spelet inte behöver bry sig om detta då det är ovidkommande. Det är ju som att straffa de som köper spelet. Vilken jävla idiotisk idé från utgivarna!

Tinmann: Creds för att du kan hålla dig tills spelen når fyndhyllorna! De spel jag verkligen vill ha köper jag dagen de kommer ut. Sist var det Cod4 och det tog jag tåget 3mil *2 för att köpa!

Nja, enligt mitt sätt att se det är Spore det 'mest kopierade spelet' mest för dess enorma 'hype'; folk var helt enkelt extremt nyfikna på vad det var för spel som orsakat sådant rabalder. För att få en klar bild på hur spelet och dess kopieringsskydd har påverkat försäljning kontra piratkopiering, krävs det lite mer än att stirra på siffror om nedladdning, som i är relativt opålitliga.

Det hade räckt att asen tog 10 spänn för Spore, det hade täckt utvecklingskostnaden. Vem bryr sig om att ladda ner ett spel eller ens låna det av en kompis om det går för under femtilappen? Inte jag. Orka slösa bandbredd och hårddiskspace på det. (med drygt en krona per gigabyten så kostar det fan såpass att kopiera ett nytt spel) Hur fan kan dom vara så korkade att dom tror att folk tänker betala fem hundra spänn för ett spel som tillverkarna inte tror på mer än att man ska installera fem gånger? De bra spelen, ra95, starcraft och half life har åkt in och ut ur datorn långt mer än så. Nä, det är mej ett nöje att stjäla från dessa kokosnötter som är lurade av sin egen girighet.

Äsch, dumheter. Om du vet vem jag är (från diverse andra forum) så hade du inte sagt ett skit.

Jag 'stjäl' inte, jag betalar för de saker jag använder. Jag betalar TV-licens och jag 'tjuvåker' aldrig på spårvagnen. Men jag reserverar mig rätten att utvärdera en produkt innan jag köper den, och hade 'Spore' varit en produkt jag hade viljat betala för att använda, så hade jag gjort det. Spore är dock inte en produkt jag vill betala för, och därför använder jag den heller inte.

Var är listan på de som var intresserade men varken köpte eller 'olagligt' laddade ner det?

pc spel var fan i mig bättre förr innan alla fancy grafik tjafs osv.

Unreal
Screamer serien
tja allt
sedan kom kopieringsskydd i fomr av olika som
SF osv. Det förstörde spelandet på sätt och vis se bara nu , ett antal ggr sedan äre färdigt.

Vem fan skulle vilja köpa en bil du kan starta 20ggr sedan funkar inte nyckeln längre utan en tekniker måste komma och tjorva på sedan så får man ytterligare 20ggr?

När fyfan för alla löjliga skydd, gör spel som förr och sänk priserna så köps det mer.

Se bara på GOW2 sålt i över 4milj. varför?
Jo inga krångliga skydd och aktiveringar för att kunna spela det på XB360.

Därför tror jag konsollerna tar över, föratt spela spel på PC och pröjsa 500 kanske mer för att kunna ha ett antal installationer, vem vill det?

mina tankar bara kirn DRM o annat onödigt SKIT

Helt rätt talat.

Man ska betala för de "tjänster" man nyttjar.

Så du tror inte att denna typ av DRM uppkommit om folk inte laddade ner? Snarare hade den aldrig uppkommit om folk inte köpte sina spel i andra hand (en betydligt värre faktor för de som säljer media än de som laddar ner) och tror man annat visar det på att man går på deras skitsnack om att det skulle handla om piratmarknaden. Knappast, kunde EA få igenom en lag som gjorde de olagligt att köpa spelen begagnade hade dom gjort allt för att den lagen skulle blivit ett faktum. Eftersom dom alltså inte kan komma åt problemet lagligt har dom nu börjat använda sig av denna metoden till pc och kommer garanterat använda sig av det vi nu ser till NBA 09 på konsol. Min fråga är enkel, ska vi acceptera att betala för ett spel mer än en gång? Ska företag som EA kunna kräva betalning för något vi redan äger oavsett vad de skriver i sin s.k EULA? Jag tycker inte det och ju fler som inser att det är vi konsumenter som bestämmer desto mindre är chansen att dom kommer kunna få igenom detta. Allt som står i dessa EULA:or är lika mycket värt som vatten, de kan skriva vad de vill men det ändrar inte det faktum att vi äger produkten vi köpt. Köper jag en bil så äger jag den, jag hyr den inte. Samma sak är det med alla andra produkter utom just media. Här har bolagen fått storhetsvansinne och tror att dom kan sälja sina produkter på andra grunder. Men det funkar inte så, vi som lever i verkligheten vet att det är efterfrågan och tillgång som styr priset. Finns ingen efterfrågan, ja då sänks priset för att öka den såvida man inte vill sälja sin produkt. Varför är det då inte så även i media branschen kanske många undrar? Ja ett faktum är att i mediabranschen kan man inte bara sälja samma produkt i oändlighet för en mycket liten kostnad man kan även lätt modifiera den till även detta en ringa kostnad. Musik idag tar inte lång tid att framställa och något som är väldigt vanligt är att man kanske lägger ner tid på ett par låtar och låter de andra funka som utfyllnad för att kunna sälja ett helt album istället för endast singlar. Att vi allt oftare numera ser best of album beror på att det kostar ytterst lite att producera dessa album men i gentjänst brukar dessa sälja väldigt bra eftersom låtarna som finns på albumet är kända av den stora massan. Vart jag vill komma med allt detta är kortfattat detta:

Vi styr priset på ett enda sätt och det är att köpa produkten eller visa vårt missnöje genom att inte köpa den. När det gäller fysiska ting går det inte att säga att man säljer sämre eftersom kunderna får tag på produkten gratis men man får gång på gång höra detta när det gäller abstrakta ting (som media i dess olika former) trots att de säljer bättre nu än de någonsin gjort tidigare. Piratkopiering fanns redan på Vic-20 tiden och var en bidragande orsak till att C64 och Amiga sålde så bra. Den har <b>alltid</b> funnits i en eller annan form. Anledningen till att det inte gjordes nåt då har knappast med Internet att göra utan med en enda faktor, det var inte lika populärt med datorer och spel sågs som något bara vissa ägnade sig åt. Datorer var alltså ett särintresse och de bolag som gjorde spelen gjorde de knappast för att bli rika (på den tiden sålde spel inte i närheten lika bra som idag) utan för man hade ett brinnande intresse att göra spel. Iom att spel idag är större än filmindustrin ser nu bolagen att det finns mycket stora pengar att tjäna inom denna bransch. "Money talks, bullshit walks".

<b>"Orange Box är ett annat bra exempel. Dels fick du 3 spel för priset av 1. HL är välkänt och följer sin gamla vanliga formula. Portal var nytt, innovativt och otroligt kul, och TFT 2 hade även det helt separat gameplay jämnfört med de andra 2, och la till den viktiga biten med att dra till sig online spelare."</b>
Ja Orange box är ett ypperligt exempel på att ge folk mycket för pengarna. Har själv köpt den boxen trots att jag redan äger Half Life 2. Däremot var detta innan jag fick reda på den, som jag anser, minst sagt kränkande DRM som EA numera inför på alla kommande spel. Ska bli väldigt intressant och se hur försäljningen av Episode 3 kommer bli efter detta. Red Alert 3 verkar helt klart ha påverkats, jag tänkte själv köpa det men även detta innan jag fick reda på deras nya DRM.

Det är detta som är problemet, många bryr sig endast om vilka som gör spelet, inte de som ger ut det. EA ger ut Valves spel och när du köper deras spel är du en bidragande faktor till att EA kan fortsätta skapa värre och värre skydd eftersom dom inte bryr sig om du köper spelet på pc eller konsol. Dom bryr sig inte heller om ifall spelet är egen utvecklat eller utvecklat av en studio dom äger eller ger ut spel åt. Det enda dom bryr sig om är att spelen säljer, den dagen dom inte gör det är kanske den dagen dom en gång för alla inser att vi som köper deras spel vägrar gå med på dessa skrattretande skydd som bara kostar en massa pengar och jävlas med oss som köper produkten, inte de som drar ner den. Men som jag skrivit tidigare är detta inte anledningen till det skydd som finns på Mass Effect, Spore och Red Alert 3, nej anledningen är som sagt vara begagnat markanden.

Antar att du även tycker det motsatta, att man ska slippa betala för sådant man inte nyttjar ;)?

Att det står att du inte äger produkten är för att du inte ska kunna kopiera upp och sälja vidare som om du hade skapat den... Inte så jäkla svårt att förstå egentligen

Det kommer, har bara inte slagit igenom än. Tror det är rädslan för att folk bara ska cracka spelen som gör utgivarna skeptiska.