Ursprungligen inskrivet av belga
Ja, mer pengar in än ut, eller menar du att ett företag går runt på något annat sätt!? Vart hittar du att jag säger någonting om HUR mycket in och ut? Givetvis inte mer än vad de kan sälja sin produkt för, men också givetvis så mycket de möjligen kan få inom denna gräns. Ett företag som går plus är ett framgångsrikt företag, kanske inte i förhållande till resten av marknaden, men företaget i sig.
Och du förutsätter återigen att jag menar på att dagens system skulle vara bättre? Vart får du denna befängda idé ifrån trots att jag upprepade gånger påpekat att jag inte är nöjd med läget som det är? Staten har fortfarande ett ansvar mot sitt folk. Det har ingenting med godhet att göra. Att du menar på det visar bara hur mycket du missat min poäng. Precis som ett aktiebolag har ett ansvar mot sina aktieägare så har staten ett ansvar mot sitt folk. Vi betalar ju trots allt dem via skatten, precis som när man köper en tjänst av ett företag.
Du verkar ha några fantasier om att företag baserar sig på någon magisk kraft som säger åt dem "bli bättre, bli bättre" av ingen anledning. Målet med kapitalism är att tjäna pengar. Det är det enda målet. Den dag man tjänar mer på att hugga någon i ryggen (bildligt talat) än att inte göra det är den dagen man gör det. Jag fick senast idag höra hur detta faktum till och med används som säljargument av just företag.
Men visst. Säg att det dras igång lite privata ambulansföretag. Vad händer på de platser där det kostar mer än man får in att driva det hela? Ska de bli utan? Vad stoppar företagen att utöva utpressning mot staten och därgenom folket som behöver ambulanserna genom att helt enkelt bara kräva vad de vill ha? Ska staten välja bort att ha ambulanser då? Kanske låta folk bekosta det själv? Tror du någon som t.ex. här i tråden med hjärtproblem säger nej till en ambulans oavsett vad den kostar? Och då ska staten utöver den rena driftkostnaden finanseiera företagets vinst.
Det är så mycket hål i kapitalismen så det skulle inte flyta bättre än en sten. Socialismen är inte bättre den, i alla fall inte i den formen vi har idag. Men denna ovilja att inse bristerna i det man förespråkar börjar bli väldigt sliten. Jag vet om att statligt ägande inte är felfritt. Det är segt, det är byråkratiskt och svårt att kontrollera/styra. Det är långt ifrån perfekt. Men det ska ju till att helvetet fryser till is innan någon som förespråkar kapitalism erkänner att det inte är perfekt det heller.
Men snälla lilla. Staten är ju den som bestämmer vad det kostar. Staten ska se till att företaget som får tjänsten ska hålla sig till sina styrregler. Det är ju företagen som ska anpassa sig, det är ju hela poängen.
Vid ett privat ägande så sätter staten upp regler. 4 minuter per uttryckning. Max så här mycket får det kosta. Företaget agerar på marknaden och efter de spelregler som staten lagt upp. Varför skulle staten välja bort ambulanserna, de är en del av akutvården och de har en viss summa pengar tillsatta till att ha sådana. De pengarna försvinner inte pga företagen. Skillnaden blir som sagt att företagen får spelregler att rätta sig efter, inte som nu att staten kan fullständigt skita i om det tar 1h eller 2h att hämta in "kunderna" för vad gör staten om det inte fungerar? Sparkar sig själv? Det kommer de inte göra. Staten får incitament att se till att reglerna efterlevs som staten inte kan ha när staten förhandlar med sig själv.
Allt är baserat på detta, det finns X summa pengar till ambulanserna. Antingen kan du välja att staten köper in egna killar som tar hand om ambulanserna för X summa pengar. Om det inte funkar så får man göra lite undersökningar, fråga lite politiker osv för att se vad det är som inte gör att det fungerar. Sen får man tillsätta utredningar, analysera och rulla iväg X antal till miljoner. För man kan som sagt inte säga till staten att låta nån som kan fixa jobbet bättre ska ta över. För det ska ju vara statligt.
Eller så får privat företag X summa pengar, notera samma summa, staten kan även säga till att för den här summan pengar, ja då ska ni klara av allt inom Y antal minuter, gör ni inte det så tar vi in ett annat företag som klarar av detta. Inga utredningar, inga möten osv, de har sin chans att visa framfötterna, klarar de inte det, är de inte effektivare än staten, ja då är det nästa företag som får chansen. osv. Företaget har inget att säga till om detta. De har valet att inte anta budet från staten. Det blir ingen extra finansiering från staten till företaget. De får vad som erbjuds, och sen måste de visa att de klarar av uppgiften, annars är det tack och adjö.
Jag har som sagt aldrig hört någon säga att kapitalism skulle vara felfritt. Du missar ju problematiken helt och hållet. I ett kapitalistiskt system så antar man ju från första början att det inte är felfritt, att den måste bevisa sig, agera på en marknad där den kan bli borttagen om den inte uppfyller marknades förväntningar. En stat blir sällan borttagen tro det eller ej.
Det är den magiska kraften, att bli bättre, att bli effektivare osv för annars försvinner man från marknaden, man får inte vara med och leka. Är man ineffektiv då tappar man till konkurrenterna, är någon bättre än du likaså. Det är inget magiskt, det är fullständigt logiskt.
Ett företag går runt på mer pengar in än pengar ut. Det gör även staten för den delen. Det är bara det att staten kan leva på budgetunderskott, de behöver inte bry sig om att de saker de gör är bra. Mer pengar in än ut är inget självändamål. Det kräver andra saker, det är inget som automatiskt händer. Marknaden kräver saker av företaget. Den måste vara bättre och bättre, utvecklas, så snart företaget stagnerar eller inte tillhandahåller det samhället vill ha, ja då försvinner den, oavsett om den vill ha mer pengar in än ut. Den kan inte göra som staten att bara skita i det och agera vidare och skriva ett litet budgetunderskott och skylla det på miljöproblemen. Det skiter samhället i. Fixar den inte problemen så försvinner den.
*** EDIT ***
Som en liten extra grej kan du väl ha statliga ambulanser som är med och förhandlar helt enkelt. Kan de erbjuda snabbare tider än de privata för billigare pengar. Dvs samma spelregler för dem också. Så fine, då blir det statliga ambulanser. Det är inga problem, men då får de styrregler att rätta sig efter precis som de privata företagen. Kravlistan måste följas, skillnaden blir att konkurrans uppstår och viljan att utvecklas.
Om det enbart finns ett företag ex. statligt eller privat, ja då betyder inte kravlistan något. Nån måste utföra ambulansärendet och om bara ett företag har möjlighet till kontraktet ja då får de ju kontraktet oavsett om de är värdelösa. Därav fler aktörer, utveckling, framsteg osv.
kolla på alla produkter, alla tjänster, det är konkurransen som gör att de utvecklas, monopol och endast en befintlig produkt leder ingenstans, det blir stagnation, ingen utveckling.
"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"