Förstärkare till dator

Jag säger (som jag sagt innan) detta (minus ljudkort):

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=883...

De flesta schyssta stereoförstärkare saknar optisk ingång, då man oftast använder en CD med bra DAC i, som man kopplar analogt. Ett Elite Pro har inget att skämmas för, så du kommer få bra kvalité ut analogt från det.

Man blir ju förbluffad över dom som rekommenderar en budget 5.1-stärkare till stereobruk...

Jo men det har inget som helst att göra med optisk eller HDMI egentligen. Det är ju bara att hitta en stereoförstärkare med lågnivåutgång alt köra högnivå till subben. Bättre att lägga pengarna på en vettig stereoförstärkare, än på en halvkackig surround.

Du kommer FÖ endast få stereo i spel om du kör optisk från ditt X-Fi.

Delningsfrekvensen sker ju i subben isf.

Jo visst, man ska inte generalisera alltför mkt, men du kan ju inte komma ifrån att i en 5.1 med HDMI o diverse andra ingångar HAR pengar lagts på "onödiga" grejer som inte behövs i ett stereosystem. När man sen betänker att dessa funktioner i sig även är budgetbetonade så nja.. rätt sak till rätt grej imho.

Jag skulle vilja påstå att i fallet NAD 315/325 vs Sonys 520 så är det NAD hands-down som vinner. Nu har jag iofs inte hört just 315/325, men dom har fått mkt bra kritik, och jag vet att min T744 driver väldigt bra för sin spec. Brorsans DG520 däremot...

Och ja, jag tror man i många fall får sämre ljud digitalt till en budget surround-receiver (receiverns DAC osv gör D/A) än en hyfsad stereostärkare via analogt från X-Fi:t.

@JohnnyTheRocker

Klart som fan du kan höra STOR skillnad på digital vs analog överföring, speciellt i dessa fall. Har du ett bra ljudkort och kör analogt ut låter dess kretsar ofta bättre än förstärkarens. Har testat själv med 2 ljudkort och 2 förstärkare. Skillnaden är markant.

Du kommer inte få nån bättre kvalité från Asus kortet om du kör digitalt ut, då är det förstärkaren som sätter begränsningarna. Och i billigare förstärkare sitter det billigare grejer.

Det stämmer inte riktigt, serietillverkning i enorma mängder gör mirakel med priset. Även Sonys billigaste receiver dvs DG520 som omnämns i den här tråden har samma DSP som finns i de dyraste hemmabioförstärkarna från de mest esoteriska märkena, dvs SHARC 32-bitars DSP. Sonys egna DACar har dessutom sedan länge grymt anseende, även budgetmodeller av Sonys CD/DVD-spelare har figurerat på de tyngsta HiFI-sidorna högst upp i jämförelserna just pga deras anmärkningsvärt bra DACar. Sony hade för några år sedan en DVD-växlare för ca. 2000Kr som ansågs låta bättre än allt vad High-End heter just pga ett sådant proprietärt Sony-chip som satt i just den modellen.

Priset behöver alltså inte stå i någon relation alls till den digitala kvaliteten, däremot sitter det naturligtvis ett lite klenare slutsteg i en förstärkare för 2000Kr än i en mångdubbelt dyrare men det behöver inte heller betyda något för själva ljudkvaliteten bara att det inte går att spela riktigt lika högt. Har man lättdrivna högtalare är inte det ett problem.

Vad gäller digitalt vs bra ljudkort analogt ut kan jag bara konstatera, eftersom jag har X-Fi och en Sony DG520, att optisk kabel ger ett stort lyft i ljudkvaliteten. Sonyns inbyggda DAC är definitvt bättre än Crystal-DACen på X-Fi, även om X-Fi inte låter dåligt analogt.

Sen är ju faran med en hemmabioreceiver att man går bort sig i inställningarna och får "konstigt" ljud pga det, jag förutsätter att om man jämför stereo-ljudkvalitet så har man bara frontarna aktiverade, kör i stereoläge och med rak frekvensgång helt utan "förbättringar" påslagna. I det läget är hemmabioreceivern inget annat än just en vanlig stereoförstärkare. Som bonus kan den även ge filmljud, det kan inte en traditionell stereoförstärkare.