Situationen i Gaza

anledningen det är svårt att avgöra om det är ett krigsbrott är att hamas har skjutit raketer och missiler sedan de tog över och slog ut fatah. Därför är det svårt att dra den slutsatsen, då ett land har rätt att försvara sig.

Man får ju verkligen hoppas att IDF inte visste att det fanns barn där uppe i byggnaden.

Men varför utredde inte amnesty USAs användning av dessa rökbomber (fosfor) när de användes flitigt i irakkriget? Det förstår jag inte!

sorry glömde sätta till källa

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4483690.stm

fann att UK också använt det:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4441822.stm

Jag håller nödvändigtvis inte med om allt, för trött för att ta in, men en gissning från min sida kan jag våga klämma in; Om alla på "båda" sidor av konflikten hade din inställning så skulle den lösa sig så småningom.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/israeliska-soldater-vittnar-...

Frågan är om människor i världen också vet att tidigare när anonyma uttalanden av den här typen har gjorts så har det visat sig vara rykten, ingen av de soldater som intervjuades hade verkligen upplevt vad de pratade om. DN har sedan länge diskvalificerat sig när det gäller seriös rapportering av konflikten, man fortsätter ange hamas siffror på civila dödsoffer rakt av exempelvis, detta spär på det hela ytterligare.

Och jo, "de" spränger sig i bitar helt i onödan, är du helt dum i huvudet?

Nu är det varken DN eller något annat lands media som kommit med uppgifterna, utan en Israelisk organisation och israeliska soldater själva.

Men visst, vi diskvalificerar DN och all annan media som inte kommer med uppgifter som passar med vissas åsikter. Detsamma med Israeliska organisationer, tidningar samt israeliska soldater, för vad vet de egentligen, att de varit med i kriget betyder ju inte att de vet mer än folk som inte varit med i kriget.

Äh, vi diskvalificerar alla när vi ändå håller på.

Du kanske skulle tänka lite innan du skriver. Det finns en uppsjö av verklighetsfrånvända israeliska fredsorganisationer, detta är en av dem.

Och du förstår inte att det faktiskt är och kan vara precis som du säger, bara för att man varit med i ett krig innebär inte det att man vet vad som har hänt, man är en liten kugge i ett enormt maskineri och som det står i artikeln såg många soldater inte en enda striande under en hel veckas tjänstgöring, det är verkligheten i många krig. Däremot är det garanterat många rykten som sprids om vad som händer och har hänt. Expressens Anna Dahlberg beskriver i sitt reportage strax efter kriget att spåren av striderna i Gaza var långt mindre än hon förväntade sig, och mestadels koncentrerade till gränsområdena mot Israel, samt att nästan ingen förstörelse kunde spåras i Gaza stad, för att ta ett exempel.
Du gör alltså precis samma fel som när du tror att du själv har koll på läget i Iran bara för att du kommer därifrån.

Såg för övrigt att frågan om forforvapen togs upp tidigare, för information är de fullt tillåtna att använda som Israel gjorde iom att de är avsedda för att skapa rök, amnesty kan alltså kritisera användandet av dem hur mycket man vill, de är fullt tillåtna.

Du diskvalificerar ju kategoriskt varenda källa som kommer kommer med minsta kritik till Israel, oavsett vad och vem det rör sig om. Precis samma sak nu. Nu är det Israeliska källor som används och de blir diskvalificerade helt grundslöst. Det är inte rimligt då, då jag förutsätter att stora tidningar, i synnerhet israeliska sådana, har bra pli på sina källor. När stora israeliska tidningar använder organisationen som källa så måste även du tillskriva dem viss trovärdighet.
Du pratar hela tiden som om du vet precis allt, men säg mig, menar du på fullaste allvar att du använder dig av källor som tex The Guardian, Haaretz och i princip alla judiska tidningar missat (skrev judiska med flit då flertalet judiska tidningar runt om i världen använt sig av organisationen som källa flertalet gånger)?
Nej, nu är det du som är verklighetsfrånvarande.
Visst, hade källan varit palestinsk/arabisk/iransk/svensk/what ever så hade jag gett dig rätt där, men inte i detta fall. Någonstans måste du ändå dra en gräns för hur långt du kan driva den här paranoida världsuppfattnigen du har.

Precis samma sak när det gäller dig, Iran och mig. Jag har tillgång till precis samma källor som dig, men med flera tillägg. Sådana tillägg är att jag bott där, har släkt där, har tillgång till både regimvänliga och kritiska kanaler och som senast, förstahandsinfo av vänner som är där. Där kommer du aldrig undan att jag vet mer än dig på den punkten.

Du säger alltså att en israelisk källa är automatiskt sann när det rör Israel. Är du helt skadad? Jag börjar förstå hur du kan ha den världsbild du har.

Vad är det du menar med "använda organisationen som källa"? Det är en sak att rapportera om en händelse, i det här fallet att en vänsterextremistisk organisation släpper en rapport med vittnesmål vars enda syfte är att smutskasta Israel, det får man väl göra hur mycket man vill men det gör inte organisationen mer seriös eller de så kallade vittnesmålen mer korrekta.
Det är en helt annan sak att okritiskt återge hamas siffror på antalet döda, samt påstå att de flesta dödade skulle vara civila. Det kan man bara göra om man helt okritiskt återger hamas version av händelsen, någon motsvarande Israelisk version av det som hänt bekymrar man sig inte med att återge, man lyssnar alltså inte på demokratin Israel utan på terrororganisationen hamas som man strider mot. Det var detta exempel jag gav när jag kritiserade DN för oseriös rapportering. Det gäller alla tidningar, tv- och radiokanaler som agerar på samma sätt . Det gäller även i princip alla så kallade fredsorganisationer, även de lyssnar helt på hamas och inte på Israel.

Om "breaking the silence" var genuint intresserade av att utreda vad som faktiskt hänt skulle man gå mer seriöst tillväga, som vanligt är det enbart smutskastning, billiga poäng man försöker plocka.

Nedan en israelisk tidningsartikel där överste Avi Peled intervjuas

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443810679&page...

Ta bort förmodligen ur meningen så blir det helt rätt.

Krig är människor som ska döda motståndaren vilket innebär mycket stress och psykiskt påfrestning vilket oundvikligen kommer leda till att några kommer falla för pressen och begå "brott" och ju högre upp i kedjan personen som brister är desto dystrare resultat.

vänsterextremistisk organisation? brukar "breaking the silence" kasta sten och bränna bildäck när amerikanska presidenter kommer på besök?

sen så är det väl inte ovanligt att en överste försöker tona ner händelser som skett? i lumpen fick vi värnpliktiga inte prata med pressen, det skulle gå via pressombudet på basen, så inte så konstigt att soldater väljer att dölja sig under anonymitet?

sen undrar jag vad mr Dave R tycker om amnesty och andra "human rights" organisationer och FN, är även dessa vänster extremister?

[/B]

Nej, vad nu det har med saken att göra. Men Breaking the silence har kontakter med ISM bl.a.

[QUOTE]
sen så är det väl inte ovanligt att en överste försöker tona ner händelser som skett? i lumpen fick vi värnpliktiga inte prata med pressen, det skulle gå via pressombudet på basen, så inte så konstigt att soldater väljer att dölja sig under anonymitet?[/QUOTE]

Det är ju lite jobbigt för trovärdigheten om vittnesmålet kommer från en soldat som inte ens varit i tjänst vid det aktuella tillfället, eller tjänstgjort på ett annat område än det han vittnar om, för att ta två aktuella exempel.

[QUOTE]
sen undrar jag vad mr Dave R tycker om amnesty och andra "human rights" organisationer och FN, är även dessa vänster extremister? [/QUOTE]

Självklart är de det, amnesty återger i sin rapport helt och hållet hamas version av kriget i gaza i vintras, man återger hamas siffror på antalet döda o.s.v. och man bryr sig inte det minsta om vad Israel säger, trots att Israel har släppt detaljerade uppgifter på vilka som faktiskt dödats på den palestinska sidan.

Human Rights watch skickade nyligen en delegation till saudiarabien för att samla in pengar genom att visa förmögna saudier hur hrw strider mot vad man kallar pro-israeliska grupper i FN, USA och EU.

FN är en diktatorsklubb och har varit sedan länge, majoriteten av medlemsländerna är diktaturer. Rådet för mänskliga rättigheter är ett skämt, man skulle lika gärna kunna kalla det rådet mot mänskliga rättigheter.

Om du bara är lite insatt ska det inte komma fler dumma frågor om det här nu, du bör känna till detta för att vara kvalificerad att föra en debatt i ämnet. Har du ändå några fler frågor är det bara att söka information själv.

Jag har upptäckt att ditt och andras resonemang inte är olikt det som förs av virrpannorna i alla konspirationstrådar, alla sorters idiotiska förklaringar, anonyma vittnesmål och liknande som ni själva egentligen inte förstår tas för sanning om inte någon bemödar sig med att återge vad som faktiskt hände. Det är, precis som i fallet med konspirationsteoretiker, helt omöjligt att föra en vettig debatt i det läget.

Missade helt ditt inlägg.

Har jag påstått det?
Min världsbild som jag otaliga gånger framfört? Det är bara du som inte fattar bättre då jag sagt att jag tex vill att Israel ska finnas och även att de inte ska behöva strida eller bli anfallna av andra länder, inte bara en gång, utan flertalet ggr.

[QUOTE]
Vad är det du menar med "använda organisationen som källa"? Det är en sak att rapportera om en händelse, i det här fallet att en vänsterextremistisk organisation släpper en rapport med vittnesmål vars enda syfte är att smutskasta Israel, det får man väl göra hur mycket man vill men det gör inte organisationen mer seriös eller de så kallade vittnesmålen mer korrekta.[/QUOTE]Det jag sa var att det ger trovärdighet till källan de använder, i synnerhet när det gäller något som ändå är så pass allvarligt som dessa anklagelser ändå är. Tror du de hade skrivit samma nyhet om det vore en betydligt mindre trovärdig källa,eller låt oss säga palestinsk? Nu vet jag svaret, du anser dem vara värdelösa ändå, men det handlar om vad resten av världen, eller iaf vad israelisk media anser vara trovärdig eller ej.

[QUOTE]
Det är en helt annan sak att okritiskt återge hamas siffror på antalet döda, samt påstå att de flesta dödade skulle vara civila. Det kan man bara göra om man helt okritiskt återger hamas version av händelsen, någon motsvarande Israelisk version av det som hänt bekymrar man sig inte med att återge, man lyssnar alltså inte på demokratin Israel utan på terrororganisationen hamas som man strider mot. Det var detta exempel jag gav när jag kritiserade DN för oseriös rapportering. Det gäller alla tidningar, tv- och radiokanaler som agerar på samma sätt . Det gäller även i princip alla så kallade fredsorganisationer, även de lyssnar helt på hamas och inte på Israel.[/QUOTE]Jag anser du har fel och drar till med ett citat från just DN:

"Över 900 av de döda var civila, bland dem 300 barn och 115 kvinnor, enligt Amnesty.

I mars uppgav Israel att 1 166 palestinier dödats, av dem var 295 civila."
http://www.dn.se/nyheter/varlden/amnesty-krigsbrott-begicks-i...
De har med antalet som Israel gett ut, som svar på Amnestys påstående om antalet döda.
Eller varför inte en artikel där både Israel och Hamas är mot Amnestys rapport?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-och-hamas-kritiserar-...

Vidare är allt som sägs inte sant enkom för att det är ett demokratiskt land som kommer med uttalandena.

[QUOTE]
Om "breaking the silence" var genuint intresserade av att utreda vad som faktiskt hänt skulle man gå mer seriöst tillväga, som vanligt är det enbart smutskastning, billiga poäng man försöker plocka.[/QUOTE]Hur skulle den tillvägagångssätet gå till? Spelar ju egentligen ingen roll hur någon går tillväga för att få fram informationen, du kommer ändå döma ut dem ifall det som sägs är till Israels nackdel, oerhört enkelt.

Att trovärdigheten för soldaten som berättade om mänskliga sköldar sänkts, eller åtminstone rubbats är ju givet, men det påverkar ju inte nödvändigtvis trovärdigheten hos alla de andra soldaterna som skrivit av sig på shovrim shtika, eller hur?
Då skulle man kunna döma ut USAs regering som lögnare efter att Clinton stod och ljög för det amerikanska folket när han sa att han inte hade sex med Lewinsky...

men mOrk har helt rätt, varför lägger jag ens ner energin eller tiden när du håller på som du gör...

Var det inte en liknande rapport för en tid sedan där liknande uppgifter också framkom, det visade sig i slutet att det var framförallt rykten som hade florerat dessutom kom avslöjanden från soldater som inte tjänstgjort i frontlinjen. Problematiken med rapporten verkar vara att det inte sker någon vidare bekräftelse på händelserna, vilket gör det svårt för Israels högsta domstol att undersöka det närmare då denna domstolen specifikt förbjöd användandet 2005.

Problematiken med Amnestys rapport är att en övervägande majoritet av innehållet endast gäller Israel och endast ett fåtal sidor tog upp Hamas agerade. Att andra NGO fokusera på Israel är inte speciellt märkligt då dessa är beroende av bidrag och rapporter om Israel som ställer nationen i dålig dager genererar med publicitet än en rapport om Kongo speciellt då det finns flera kapital starka individer i arabländerna som gärna ser en demoralisering av Israel. Human Right Watch har vissat att de är partiska, nästan komiskt hur Ken Roth undviker frågan.

http://online.wsj.com/article/SB124528343805525561.html
http://jeffreygoldberg.theatlantic.com/archives/2009/07/fundr...

FN är som tidigare nämnt mer eller mindre en organisation där diktaturerna håller varandra om ryggar och ägnar sin tid åt att smutskasta demokratier, varför väst finansiera denna organisation förvånar mig. Mänskliga rådet är smått komiskt och visar hur situationen urartar när muslimska länder ges förmycket makt, UNWatch är relativt intressanta ang. detta. Flera västländer har slutat att medverka i omröstningarna då det är fullständigt meningslöst, undrar varför inte media rapportera detta?
http://www.unwatch.org/
http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.3820041/

Man bör kanske anse att media åtminstone inte enbart rapportera ena sidans siffror eller för den delen bara en sida av situationen, men återigen är problematiken vad som generar bäst försäljningssiffror att rapportera Hamas sidans information vilket föga förvånande porträttera Israel som världs värsta land. Intressant blir dels dödssiffrorna som inte granskas svenska medier rapportera inte ens att siffrorna inte kunde bekräftas, det andra som är av intresse är diskussionen om vitfosfor där media inte verka rapportera att Israel använde flygblad för att varna befolkningen i stridsområdena .

Du försöker göra sådana kopplingar, ja. Det är lika fel som när du påstår att du har koll på Iran för att du kommer därifrån.

[QUOTE]
Min världsbild som jag otaliga gånger framfört? Det är bara du som inte fattar bättre då jag sagt att jag tex vill att Israel ska finnas och även att de inte ska behöva strida eller bli anfallna av andra länder, inte bara en gång, utan flertalet ggr.[/QUOTE]

Det är jättebra att du vill det, det är lite synd bara att du fått så mycket annat om bakfoten.

[QUOTE]
Det jag sa var att det ger trovärdighet till källan de använder, i synnerhet när det gäller något som ändå är så pass allvarligt som dessa anklagelser ändå är. Tror du de hade skrivit samma nyhet om det vore en betydligt mindre trovärdig källa,eller låt oss säga palestinsk? Nu vet jag svaret, du anser dem vara värdelösa ändå, men det handlar om vad resten av världen, eller iaf vad israelisk media anser vara trovärdig eller ej.[/QUOTE]

Ja, de är totalt värdelösa. Lika mycket eller lite som du litar på det jag skriver, d.v.s. inte alls, borde du och alla andra lita på anonyma uttalanden från israeliska soldater. Men så fort det är antiisraeliskt så tas det för sanning.

[B]

Vid det här laget borde du inse att de siffror amnesty kommer med, som är samma siffror som DN publicerar i anslutning till artikeln du länkade till, som SVT upprepat i flera inslag, som TT rapporterat om otaliga gånger och som du upprepar ännu en gång här ovan, kommer direkt från hälsoministeriet i gaza, som kontrolleras av hamas och är helt obekräftade. Dessa siffror, de siffror du citerar, DN, TT och SVT publicerar, har ingenting med verkligheten att göra. 75% av de som dog i kriget var terrorister, Israel har publicerat en 200 sidor lång och detaljerad lista över vilka som var civila. Så är det frågan vem man väljer att lita på, en demokratisk stat eller en terrororganisation.

Att hamas kritiserar rapporten är bra magstarkt och en uppenbar del av spelet, det kan bara göras om man inte läst den eller om man tillhör en fundamentalistisk terrororganisation. Hela rapportens tema är antiisraeliskt, man nämner hamas uppenbara krigsbrott i förbifarten medan Israel får kritik för precis allt, man får kritik t.o.m. för att man evakuerat civila innan man inlett en attack. Alla dina dn-länkar är typexempel på mycket dålig och antiisraelisk journalistik. Man jämställer parterna och försöker få det att låta som att Israel och hamas är lika goda kålsupare - pinsamt dåligt.

Detta skulle gå att utveckla i evinnerlighet, men det är helt enkelt för omfattande.

[QUOTE]
Vidare är allt som sägs inte sant enkom för att det är ett demokratiskt land som kommer med uttalandena. [/QUOTE]

Det är helt sant, precis som att du kommer från Iran inte automatiskt ger dig någon koll på vad som händer i Iran eller hur regimen tänker. Om det däremot står mellan officiella uttalanden av en demokratisk stat å ena sidan och en fundamentalistisk terrororganisation å andra sidan är valet av vem man ska lita på väldigt lätt.

Jag förde fram precis detta i inlägg tidigare idag, att det inte är första gången det händer. Samma sak gäller nu som då. Det är egentligen helt självklart att det finns israeliska soldater som inte gillar vad Israel håller på med, konstigt vore det annars, och som därför tar tillfället i akt och lämnar den här typen av vittnesmål. På den palestinska sidan däremot är det i princip helt tyst, där vet man att det blir avrättning om man säger fel saker.

Insiktsfullt, sansat och bra inlägg för övrigt.

Nej det gjorde jag inte, och i fallet med mig och Iran är det 110% rätt, men du förstår inte vad jag egentligen säger. Jag säger inte att jag vet mer enkom för att jag kommer från Iran, läs gärna rätt, jag nämnde alla de andra anledningarna också.

[QUOTE]

Ja, de är totalt värdelösa. Lika mycket eller lite som du litar på det jag skriver, d.v.s. inte alls, borde du och alla andra lita på anonyma uttalanden från israeliska soldater. Men så fort det är antiisraeliskt så tas det för sanning.

[/QUOTE]Otippat.
Haha, verkligen inte, ingenting är sanning per automatik enbart för att det är mot Israel.
Du har fått det om bakfoten

[QUOTE]
Vid det här laget borde du inse att de siffror amnesty kommer med, som är samma siffror som DN publicerar i anslutning till artikeln du länkade till, som SVT upprepat i flera inslag, som TT rapporterat om otaliga gånger och som du upprepar ännu en gång här ovan, kommer direkt från hälsoministeriet i gaza, som kontrolleras av hamas och är helt obekräftade. Dessa siffror, de siffror du citerar, DN, TT och SVT publicerar, har ingenting med verkligheten att göra. 75% av de som dog i kriget var terrorister, Israel har publicerat en 200 sidor lång och detaljerad lista över vilka som var civila. Så är det frågan vem man väljer att lita på, en demokratisk stat eller en terrororganisation.[/QUOTE]Lille vän, citatet jag klistrade in var för att visa att DN visst skrev Israles dödsiffror, något som du påstod de inte gjorde. Citatet hade således inget at göra med huruvida jag trodde på siffrorna eller ej.

[QUOTE]
Det är helt sant, precis som att du kommer från Iran inte automatiskt ger dig någon koll på vad som händer i Iran eller hur regimen tänker.[/QUOTE]Det jag sagt är att det faktumet du nämner, tillsammans med andra saker gör att jag vet mer om Iran än dig. De andra sakerna har jag redan nämnt tre gånger nu, att skriva upp dem en fjärde verkar ju rätt meningslöst. Du fortsätter med att upprepa hur det inte får mig att veta mer än dig, men du säger aldrig vad det är som får dig att tro att du vet mer än mig i ämnet.

[QUOTE] Om det däremot står mellan officiella uttalanden av en demokratisk stat å ena sidan och en fundamentalistisk terrororganisation å andra sidan är valet av vem man ska lita på väldigt lätt. [/QUOTE]
Nej, verkligen inte. Den här besattheten av att det är huruvida det är en demokrati eller diktatur som uttalar sig som gör det uttalade sant eller falskt är rätt löjligt.
Har så många hål i det argumentet att det skulle drunkna av blotta åsynen av vatten.
Det beror ju helt på vad de säger. Enligt dig skulle du, hands down, tro på att det Israel säger är sant, om Israel hade sagt att män har vaginor och Hamas sagt motsatsen? Ser du inte det absurda i det du säger?

Dina egna ord var: i detta fal torde det ändå vara jag som är mer expert i frågan med tanke på att jag växt upp med iranska mentaliteten och bättre vet lite hur tankegångarna går

Du har vuxit upp med den iranska mentaliteten, alltså har du koll på läget och vet hur regimen tänker - Ditt iranska ursprung ger dig koll på läget. Det var det argumentet du hade och sedan var det färdigdebatterat. Samma koppling försökte du göra även den här gången med de israeliska soldaterna. Feltänkt båda gångerna.

[QUOTE]
Haha, verkligen inte, ingenting är sanning per automatik enbart för att det är mot Israel.[/QUOTE]

Det borde vara så om man har ett fungerande sinne för källkritik, men det är inte så. Du själv gör det väldigt lätt för dig och klistrar in länken till en rapport, vars enda anledning är att smutskasta, med helt anonyma vittnesmål från israeliska soldater och utan att ge en enda kommentar på det. Bara en sann israelvän agerar på det sättet.

[QUOTE]citatet jag klistrade in var för att visa att DN visst skrev Israles dödsiffror, något som du påstod de inte gjorde. Citatet hade således inget at göra med huruvida jag trodde på siffrorna eller ej.[/QUOTE]

De siffror som svensk media försöker göra gällande, och som jag hörde på rapport alldeles nyligen, är just de siffror som kommer från hamas. Sedan har alla säkert nämnt i förbifarten att Israel kritiserar dessa siffror och att man har egna, men det förändrar inte att det är hamas siffror som är de "gällande" här i Sverige och det är riktigt illa. Du är förstås sprickfärdig av indignation p.g.a. det?
Det finns detaljerade siffror med ID-nummer från Israel som säger att ca 300 av de totalt 1100 dödade var civila, och det finns obekräftade siffror från hamas som säger att ungefär 900 av de 1100 var civila. Vilka siffror har mest trovärdighet?

[QUOTE]
Det jag sagt är att det faktumet du nämner, tillsammans med andra saker gör att jag vet mer om Iran än dig. De andra sakerna har jag redan nämnt tre gånger nu, att skriva upp dem en fjärde verkar ju rätt meningslöst. Du fortsätter med att upprepa hur det inte får mig att veta mer än dig, men du säger aldrig vad det är som får dig att tro att du vet mer än mig i ämnet.[/QUOTE]

Du är så färgad av att du kommer från Iran att du inte kan se klart på saken, det är uppenbart.

För övrigt vet du ingenting om mig och så kommer det att förbli. Innan du gör det hade det varit klokt att akta sig noga för att säga hur din kunskapsnivå förhåller sig till min, nu har du redan gjort bort dig för länge sedan.

[QUOTE]
Nej, verkligen inte. Den här besattheten av att det är huruvida det är en demokrati eller diktatur som uttalar sig som gör det uttalade sant eller falskt är rätt löjligt.
Har så många hål i det argumentet att det skulle drunkna av blotta åsynen av vatten.
Det beror ju helt på vad de säger. Enligt dig skulle du, hands down, tro på att det Israel säger är sant, om Israel hade sagt att män har vaginor och Hamas sagt motsatsen? Ser du inte det absurda i det du säger? [/QUOTE]

Har du inget bättre att komma med än totalt meningslöst nonsenssvammel tycker jag du ska vara tyst, eller tycker du det där var ett bra exempel? En demokrati talar sanning i regel, det gör inte en diktatur och absolut inte en terrororganisation. I en demokrati finns yttrande- och pressfrihet så om något helt felaktigt sägs eller publiceras är sannolikheten stor att det avslöjas, detta system är satt ur spel i en diktatur. Så enkelt är det. Du har mycket att lära om skillnaderna mellan demokrati och diktatur, det är alldeles uppenbart men välkänt vid det här laget.

För det första så var det jag sa inte fel, det där är en viktig orsak, men jag trodde inte förklaras i detalj vilka andra saker som också gör att jag vet mer än dig.
På samma sätt som jag utgr från att du förstår att jag är människa om jag säger att jag är en man.
Men i det stora hela spelar det ingen roll längre, då jag flera gånger, efter att ha förstått att du inte begripit det, utvecklat anledningen till varför jag vet mer än dig om just Iran.
Då å andra sidan har inte nämnt någon som helst anledning till varför du anser dig veta mer än mig.

[QUOTE]
Det borde vara så om man har ett fungerande sinne för källkritik, men det är inte så. Du själv gör det väldigt lätt för dig och klistrar in länken till en rapport, vars enda anledning är att smutskasta, med helt anonyma vittnesmål från israeliska soldater och utan att ge en enda kommentar på det. Bara en sann israelvän agerar på det sättet.[/QUOTE]Länkade var relevant för tråden, därför klistrade jag in den här. Enkelt.
Källkritiken funkar för övrigt utomordentligt bra då jag inte ens sagt något om huruvida jag tror att det är sant eller ej, det är du som tolkat in det.

[QUOTE]
De siffror som svensk media försöker göra gällande, och som jag hörde på rapport alldeles nyligen, är just de siffror som kommer från hamas. Sedan har alla säkert nämnt i förbifarten att Israel kritiserar dessa siffror och att man har egna, men det förändrar inte att det är hamas siffror som är de "gällande" här i Sverige och det är riktigt illa. Du är förstås sprickfärdig av indignation p.g.a. det?[/QUOTE]Nej, faktiskt inte. har ju redan förklarat varför jag klistrade in citatet. Jag har inte sagt något om vilka siffror Sverige använder sig av eller vilka siffror jag tror vara sann. Du sa at DN enbart redovisar hamas siffror och jag klistrade in citatet där de även redovisar Israles. Svårare än så var det inte, men att du vill tolka in massa andra saker i det är något du får stå för, jag har skrivit hur jag står i den frågan.

[QUOTE]
Det finns detaljerade siffror med ID-nummer från Israel som säger att ca 300 av de totalt 1100 dödade var civila, och det finns obekräftade siffror från hamas som säger att ungefär 900 av de 1100 var civila. Vilka siffror har mest trovärdighet? [/QUOTE]Varför argumenterar du mot spöken? Jag har inte uttalat mig om vilka siffror jag anser vara för sanna så förstår inte varför du hakar upp dig på det. Du sa att DN inte redovisade Israels siffror och jag klistrade in ett citat där de visst gjorde det. Är det så svårt att bli motbevisad?

[QUOTE]
Du är så färgad av att du kommer från Iran att du inte kan se klart på saken, det är uppenbart.

För övrigt vet du ingenting om mig och så kommer det att förbli. Innan du gör det hade det varit klokt att akta sig noga för att säga hur din kunskapsnivå förhåller sig till min, nu har du redan gjort bort dig för länge sedan.

[/QUOTE]Haha, underbart. Ser du inte paradoxen i det stycket?

Du kommer med dumma påståenden om mig enbart baserat på att jag kommer från Iran, men å andra sidan ber du mig "akta mig" för att göra detsamma om dig?
Jag vet att jag är kunnigare än dig när det gäller frågan Iran, men du tolkar, precis som vanligt, in hur många andra saker som helst i det. Bara det är ju ett bra tecken på din intelligens, för att inte nämna alla de otaliga paradoxala uttalandena du kommer med hela tiden.

[QUOTE]
Har du inget bättre att komma med än totalt meningslöst nonsenssvammel tycker jag du ska vara tyst, eller tycker du det där var ett bra exempel? En demokrati talar sanning i regel, det gör inte en diktatur och absolut inte en terrororganisation. I en demokrati finns yttrande- och pressfrihet så om något helt felaktigt sägs eller publiceras är sannolikheten stor att det avslöjas, detta system är satt ur spel i en diktatur. Så enkelt är det. Du har mycket att lära om skillnaderna mellan demokrati och diktatur, det är alldeles uppenbart men välkänt vid det här laget. [/QUOTE]Den som svamlar är du då du inte förstår innebörden av exemplet, vilket för övrigt var ett utmärkt exempel som i grund och botten visade på hur dumt ditt påstående är.

Paradoxen fortsätter och återigen gör du dig löjlig när du vill ge sken av att du vet vem jag är och vad jag vet. Du vet inget, absolut inget, och det är anledningen till att ingen annan tar en debatt med dig och dina "sanningar".

Rent nonsens, acceptera istället att du än en gång har visat att du tänker helt fel som försöker koppla samman nationellt ursprung med kunskap eller trovärdighet per automatik.

[QUOTE]
Då å andra sidan har inte nämnt någon som helst anledning till varför du anser dig veta mer än mig.[/QUOTE]

Nej, det har istället du visat i.o.m. din totala oförståelse och oförmåga att se och förstå skillnaderna mellan demokrati och diktatur, din syn på Iran och på Israel-palestinakonflikten. Du har helt enkelt ingen koll och är kraftigt påverkad p.g.a. ditt iranska ursprung, även avseende de antisemitiska yttringarna. Du kallar regimen i Iran för "annorlunda", regimen som är en blandning mellan nazityskland, nordkorea och apartheid-sydafrika, för att ta ett exempel. Du tycker Iran har självklar rätt till kärnteknik för att ta ett annat, men jag och världssamfundet håller inte med dig. Din relativism tidigare i den här tråden är rent äcklig, du jämställer de främsta arvtagarna till hitlers ideologi, värsta sortens rasister, med försvar mot detsamma och påstår att hamas och Israel "är jämförbara i många avseenden" o.s.v. - Vidrigt! Fördjävligt rentav.

[QUOTE]Du sa at DN enbart redovisar hamas siffror och jag klistrade in citatet där de även redovisar Israles. [/QUOTE]

De siffror och den version som är gällande och gång på gång upprepas i alla svenska medier och hos alla freds- och människorättsorganisationer är och har alltid varit de siffror och den version som kommer från hamas, det är ett obestridbart faktum, är det så svårt att förstå?

[QUOTE]
Jag har inte uttalat mig om vilka siffror jag anser vara för sanna så förstår inte varför du hakar upp dig på det.[/QUOTE]

Jag uppmanade dig att göra det, men det verkar vara för svårt. Undrar varför..

[QUOTE]Du kommer med dumma påståenden om mig enbart baserat på att jag kommer från Iran, men å andra sidan ber du mig "akta mig" för att göra detsamma om dig?[/QUOTE]

Det var du och ingen annan som angav ditt iranska ursprung som ett argument för att du har koll på läget i Iran.

Jag kommer med påståenden om dig baserat helt på vad du faktiskt skriver, argumentet ovan och i dett ainlägg för att ta några exempel.

Med utgångspunkt i vad du faktiskt skriver kan man konstatera att du är en relativist utan dess like, genomsyrad av antiisraeliska och rent antisemitiska tankar, har en verklighetsfrånvänd bild av Iran och obefintlig förståelse för skillnaderna i hur en demokrati resp. diktatur faktiskt fungerar och hur deras mentalitet skiljer sig åt.

[QUOTE]Den som svamlar är du då du inte förstår innebörden av exemplet, vilket för övrigt var ett utmärkt exempel som i grund och botten visade på hur dumt ditt påstående är.[/QUOTE]

Det är rent nonsens och att du inte förstår det är pinsamt, på en treårings nivå. Eller kan du på ett realistiskt sätt berätta varför eller i vilket läge israel skulle påstå något sådant? Nolla!

Du har förmodligen än en gång fastnat i hur det är i Iran där det faktiskt kan komma uttalanden av den här typen från regimen. Ahmadinejad påstod bl.a. att det inte fanns några homosexuella i Iran vid ett tal i New York häromåret. Återigen ser vi alltså prov på hur ditt iranska ursprung genomsyrar dig.

Det är inte det jag försöker göra. Däremot försöker jag koppla ihop hur insatt man är inom ett ämne med hur kunnig man är i samma. I detta fall spelar min nationella ursprung roll.

[QUOTE]
Nej, det har istället du visat i.o.m. din totala oförståelse och oförmåga att se och förstå skillnaderna mellan demokrati och diktatur, din syn på Iran och på Israel-palestinakonflikten. Du har helt enkelt ingen koll och är kraftigt påverkad p.g.a. ditt iranska ursprung, även avseende de antisemitiska yttringarna. Du kallar regimen i Iran för "annorlunda", regimen som är en blandning mellan nazityskland, nordkorea och apartheid-sydafrika, för att ta ett exempel. Du tycker Iran har självklar rätt till kärnteknik för att ta ett annat, men jag och världssamfundet håller inte med dig. Din relativism tidigare i den här tråden är rent äcklig, du jämställer de främsta arvtagarna till hitlers ideologi, värsta sortens rasister, med försvar mot detsamma när du påstår att hamas och Israel "är jämförbara i många avseenden" o.s.v. - Vidrigt! Fördjävligt rentav. [/QUOTE]Svammel. Men hade inte förväntat mig något annat än att du blandar ihop flera, felaktiga saker dessutom, till en klump och försöker få en billig poäng.

[QUOTE]
De siffror som är gällande i alla svenska medier är och har alltid varit de siffror som kommer från hamas, det är ett obestridbart faktum, är det så svårt att förstå?[/QUOTE]Är det så svårt att förstå att jag inte diskuterar vilka siffror som svenskt media använder sig av utan ville visa att du hade fel när du påstod att DN inte redovisar Israels dödssiffror?

[QUOTE]
Jag uppmanade dig att göra det, men det verkar vara för svårt. Undrar varför..[/QUOTE]Kanske samma anledning som du undviker frågan varför du skulle veta mer än mig om just Ìran.

[QUOTE]
Det var du och ingen annan som angav ditt iranska ursprung som ett argument för att du har koll på läget i Iran.[/QUOTE]Ja, när det gäller Iran har jag bättre koll pga flera saker, däribland mitt ursprung. Du började dock använda mitt ursprung mot mig i liknande diskussioner långt innan jag sa det där.

[QUOTE]
Jag kommer med påståenden om dig baserat helt på vad du faktiskt skriver, argumentet ovan och i dett ainlägg för att ta några exempel.

Med utgångspunkt i vad du faktiskt skriver kan man konstatera att du är genomsyrad av antiisraeliska och rent antisemitiska tankar, har en verklighetsfrånvänd bild av Iran och obefintlig förståelse för skillnaderna i hur en demokrati resp. diktatur faktiskt fungerar och hur deras mentalitet skiljer sig åt.

[/QUOTE]Återigen svammel baserad på saker du tolkar in när jag uttryckligen flera gånger sagt vad jag anser om Israel, dess rätt att finnas etc.
Men antar det är ett gammalt hederligt trick du använder för att som så många gånger förr få folk att tröttna på dig och därmed också sluta skriva, stämpla dem som antisemiter.

[QUOTE]
Det är rent nonsens och att du inte förstår det är pinsamt, på en treårings nivå. Eller kan du på ett realistiskt sätt berätta varför eller i vilket läge israel skulle påstå något sådant? Nolla![/QUOTE]Haha, du är ju bara för skön haha.
Det var ett exempel :rolleyes:. Du påstod att det som sägs inte spelar roll, utan vem som säger det och jag förtydligade det med ett jävligt extremt exempel för att du skulle fatta men icke. Hade tycdligen för höga tankar om dig.

[QUOTE]
Du har förmodligen än en gång fastnat i hur det är i Iran där det faktiskt kan komma uttalanden av den här typen från regimen. Ahmadinejad påstod exempelvis att det inte fanns några homosexuella i Iran vid ett tal i New York häromåret. Återigen ser vi alltså prov på hur ditt iranska ursprung genomsyrar dig. [/QUOTE]Haha vad svamlar du om nu? Att Ahmadinejad kommer med urbota dumma uttalanden har jag aldrig nekat, men hur skulle de uttalandena vara representativa för hela Iranska folket?

[QUOTE]
Jag vet att du är en relativist utan dess like, oförmögen att förstå skillnaderna mellan demokrati och diktatur. [/QUOTE]Haha, "ok".

Nej du, inget nytt från din sida tydligen, du kör på samma spår som alltid.
Du har inga argument och när folk tydliggör dumheten i dina påståenden går du till personangrepp istället. Nu får du leka ensam i din sandlåda, jag tänker inte svara fortsätta den här "diskussionen" där du enbart ställer motfrågor som du förväntar dig svar på utan att själv bemöda dig svara på enkla frågor.
Get your shit togheter och kom med ett riktigt svar istället för dyngan du drar till med hela tiden så får du svar. (*viskar*men jag utgår redan från att du bara kommer med svammel i ditt nästa inlägg, precis som du alltid gjort, så mycket vet jag om dig )

Jag stannar här och konstaterar att CSM101 verkar nöjd med att vara en "saddam light".

Otippat.