Situationen i Gaza

Jag tänkte istället pröva en ny approach. MBY skrev ett inlägg långt tidigare i denna tråd, det skulle vara intressant att veta hur du, CSM, ställer dig till detta inlägg och om du har några kommentarer eller synpunkter, framförallt de historiska delarna. Så får vi se om du är din vana trogen och drar dig tillbaka så fort det börjar avkrävas svar. Om det är som du påstår att det är har du allt att vinna på att förklara dina ståndpunkter mer utförligt, som det är nu säger du väldigt lite och antyder väldigt mycket, en väldigt feg hållning som inte är olik antisemiter som saddams'. Jag har tydligt redogjort för mina ståndpunkter ett flertal gånger så man kan säga att det är din tur nu.

Du är rätt fräck som avkräver svar från mig medan du själv aldrig svarar på frågor. Jag vet redan nu att hur jag än svarar på frågorna du ställer så kommer det ändå bara leda till en och samma sak, precis som det alltid gjort. Så säg mig, varför skulle jag lägga ner energi när du dels aldrig läser vad man skrivr, dels tolkar in fantasifulla saker och dels mest ägnar dig åt att bara komma med motfrågor?

Jag har svarat på och kommenterat allt som har relavans till de ämnen som diskuterats. Det enda du gjort är att svara undvikande, oklart och intetsägande. När det kommer till kritan och du avkrävs svar på vad du egentligen menar har det varit tack och adjö, jag vet att jag konfronterat dig (och andra) väldigt hårt men jag tror att ditt ständiga undvikande av att ge ordentliga svar beror på mer än det.

[QUOTE]
Jag vet redan nu att hur jag än svarar på frågorna du ställer så kommer det ändå bara leda till en och samma sak, precis som det alltid gjort. Så säg mig, varför skulle jag lägga ner energi när du dels aldrig läser vad man skrivr, dels tolkar in fantasifulla saker och dels mest ägnar dig åt att bara komma med motfrågor? [/QUOTE]

Tror du det kan ha att göra med din debattstil? Du säger väldigt lite och antyder väldigt mycket. Det kommer en länk utan minsta kommentar, intetsägande och meninslösa (men i mina ögon väldigt talande) uttalanden som att "båda gör fel" och liknande. Det ger upphov till fler frågor helt enkelt. Du har som sagt allt att vinna på att utveckla ditt resonemang, om det nu är som du säger att det är och du är en vän av demokrati som inte vill att Israel attackeras o.s.v.

Nej, problemet är att jag redan sagt hur jag står i frågan angående Israel och alla dess konflikter, vad jag vill se (tex en Israel som slipper oroa sig om våld hela tiden och även ett land för palestinierna) etc, men av någon anledning väljer du att förbise de sakerna och fokusera på minimala saker och göra dem stora. Sen när du ändå får svar på dessa fortsätter du och helt plötsligt är man stämplad som antisemit när du inte orkar driva en vettig diskussion. Säger inte att alla mina svar är perfekta eller alltför utförliga, men ju fler gånger man måste upprepa en sak desto tröttare blir man på att föra diskussionen på ett vettigt sätt. Och det gagnar varken dig eller mig.
Jag kritiserar Israel på en rad punkter, men det gör jag med Koranen också (även i denna tråd), Iran, Islam, Hamas, palestinier, USA etc. Men du väljer att enbart fokusera på kritiken som förs mot Israel och ignorerar allt annat och så gör du hela tiden, vilket gör det tröttsamt. Sen att du själv är undvikande i en rad frågor gör ju inte saken bättre det och det blir därför för mig paradoxalt att du kan sitta där och kräva att andra ska svara på precis allt medan du själv inte gör det.

[QUOTE]
Tror du det kan ha att göra med din debattstil? Du säger väldigt lite och antyder väldigt mycket. Det kommer en länk utan minsta kommentar, intetsägande (men i mina ögon väldigt talande) uttalanden som att "båda gör fel" och liknande. Det ger upphov till fler frågor helt enkelt. Du har som sagt allt att vinna på att utveckla ditt resonemang, om det nu är som du säger att det är och du är en vän av demokrati som inte vill att Israel attackeras o.s.v. [/QUOTE]Helt ärligt anser inte jag att du är i någon som helst position att kritisera någon annans debattstil. Du kommer bara med motfråga på motfråga, påståenden ingen uttalat sig i, utgår och läser in en massa saker i det man säger, men även det man inte säger. Visst, min debattstil är inte perfekt, men det har jag heller aldrig påstått. Men däremot så svarar jag gärna, ofta och utförligt om jag vet att det jag skriver når fram till motparten. Men när man diskuterar med dig så blir det bara tydligt att du kanske läser, men aldrig tar in det man skriver.
Mitt första inlägg i den här tråden visar klart och tydligt var jag står i frågan, men ändå avkräver du samma svar, flera månader och sidor senare. Att båda sidor gör fel är ju bara det i sig ett bra sätt att visa att jag personligen inte anser att enbart den ena sidan (vare sig Israel eller Hamas) har skuld för allt? Du störde dig på länken jag klistrade in här sist, men gå tillbaka till 24 januari så får du se på något annat som du råkat missa.
De svar du kräver finns redan i tråden, tillsammans med hur du ur tomma intet drar upp min härkomst som en argument mot hur jag är färgad i diskussionen när jag sidorna tidigare kritiserat Hamas hårt och önskat livet av varje Hamasmedlem.

Det, är anledningen till att jag inte känner för att lägga energi på att svara frågor som redan är besvarade.

Detta är precis vad MBY kallade "lagom tröttsamt".

Jag skulle säga att det är du som fokuserar på minimala saker (när det gäller Israel) och gör dem stora. Annars kan man inte påstå att Israel och hamas är jämförbara i många avseenden, vilket du gjort.

[QUOTE]
Jag kritiserar Israel på en rad punkter, men det gör jag med Koranen också (även i denna tråd), Iran, Islam, Hamas, palestinier, USA etc. Men du väljer att enbart fokusera på kritiken som förs mot Israel och ignorerar allt annat och så gör du hela tiden, vilket gör det tröttsamt.[/QUOTE]

Innan du sätter dessa uttalanden i någon som helst relation till varandra är och förblir de totalt meningslösa.

[QUOTE]Sen att du själv är undvikande i en rad frågor gör ju inte saken bättre det och det blir därför för mig paradoxalt att du kan sitta där och kräva att andra ska svara på precis allt medan du själv inte gör det.[/QUOTE]

Jag kan inte ser hur jag varit det minsta undvikade i någon av de ämnen som tagits upp och hört till diskussionen. Jag har omfattande, klart och tydligt med egna ord redogjort vilka åsikter jag har och varför jag dem om både Iran, Israel och palestina samt redogjort för en hel del skillnader mellan demokrati och diktatur, väldigt mycket mer än dig, detta har förr eller senare alltid mötts av att du dragit dig ur diskussionen.

[QUOTE]
Helt ärligt anser inte jag att du är i någon som helst position att kritisera någon annans debattstil. Du kommer bara med motfråga på motfråga, påståenden ingen uttalat sig i, utgår och läser in en massa saker i det man säger, men även det man inte säger. Visst, min debattstil är inte perfekt, men det har jag heller aldrig påstått. Men däremot så svarar jag gärna, ofta och utförligt om jag vet att det jag skriver når fram till motparten. Men när man diskuterar med dig så blir det bara tydligt att du kanske läser, men aldrig tar in det man skriver.[/QUOTE]

Jag känner inte igen det du skriver om ständiga motfrågor, däremot kan det som jag sagt säkert komma en del följdfrågor med tanke på dina ofta kortfattade och för tolkning vidöppna inlägg. Det är p.g.a. ditt sätt att uttrycka dig helt enkelt.

För att utveckla resonemanget lite får jag inte det du skriver att gå ihop med dina åsikter, man kan i mina ögon inte tycka att Iran har rätt till kärnteknologi eller kalla regimen "annorlunda" om man förstår hur en diktatur fungerar och vet vad den iranska regimen går för. Man kan inte se Israel och hamas som jämförbara och samtidigt ha någon som helst trovärdighet i uttalanden om att Israel ska få existera och leva i fred. Ett exempel på följdfråga är att om man som du påstår lite längre ner i det här inlägget, att du önskat livet ur varje hamasmedlem, vad är då din önskan om israeler och israeliska soldater? Denna fråga baseras på ditt uttalande att hamas och Israel är jämförbara i många avseenden.

[QUOTE]
Mitt första inlägg i den här tråden visar klart och tydligt var jag står i frågan, men ändå avkräver du samma svar, flera månader och sidor senare. Att båda sidor gör fel är ju bara det i sig ett bra sätt att visa att jag personligen inte anser att enbart den ena sidan (vare sig Israel eller Hamas) har skuld för allt?[/QUOTE]

Argumentet "båda sidor gör fel" är ungefär så meningslöst det kan bli, det säger verkligen ingenting om något. I mina ögon är det samma sak som att inte ta ställning. Och tar man inte ställning i den här frågan, som väldigt lätt kan överföras till en fråga rörande demokrati mot diktatur och terror, så ifrågasätter jag den personens demokratiska ideal. Jag har tidigare skrivit att alla som motsätter sig imperialistiska erövringskrig mot små stater borde ställa sig på Israels sida, det har inte ens med demokrati att göra utan är enbart en sammanfattning av konfliktens historia de senaste 60 åren. Det ska mycket till, eller mycket okunskap/desinformation, för att inte ta ställning för Israel i den här frågan.

[QUOTE]
De svar du kräver finns redan i tråden, tillsammans med hur du ur tomma intet drar upp min härkomst som en argument mot hur jag är färgad i diskussionen när jag sidorna tidigare kritiserat Hamas hårt och önskat livet av varje Hamasmedlem.[/QUOTE]

Det är ju bra, men varför inte utveckla resonemanget lite så att alla frågetecken rätas ut? Om du inte tycker om mot- och följdfrågor menar jag.

Det uttalandet från MBY som du vill klistra på mig funkar inte då jag verkligen inte ensidigt kastat skit på Israel och sen garderat mig med att jag inte är anhängare av Hamas, vilket återigen tydligt framgår i tråden bara du läser den. Detsamma gäller jämförelsen där jag anser att Israel och Hamas visst går att jämföra i en rad olika saker.

[QUOTE]
Innan du sätter dessa uttalanden i någon som helst relation till varandra är och förblir de totalt meningslösa. [/QUOTE]Det säger du bara för att kunna fortsätta ha och sprida samma skeva bild om mig som du gjort hittills. Måste jag i varje tråd och inlägg dra upp Iran, Israel, Koranen, USA i relation med varandra om jag ska uttala mig om Israel? Blir ju en bra och givande diskussion det.
Som sagt, mina åsikter om de nämnda sakerna finns i den här tråden och har du en fråga som jag inte redan besvarat på i tråden så är du mer än välkommen att ställa den.

[QUOTE]
Jag kan inte ser hur jag varit det minsta undvikade i någon av de ämnen som tagits upp och hört till diskussionen. Jag har omfattande, klart och tydligt med egna ord redogjort vilka åsikter jag har och varför jag dem om både Iran, Israel och palestina samt redogjort för en hel del skillnader mellan demokrati och diktatur, väldigt mycket mer än dig, detta har förr eller senare alltid mötts av att du dragit dig ur diskussionen. [/QUOTE]Du har inte en endaste gång förklarat varför du skulle veta mer om mig angående Iran trots att du hela tiden drar upp det tex. Vad gäller diktaturer och demokratier har du kanske kommit med förklaringar på skillnader, men de hade massa brister och följdfrågorna besvarades istället med namnkallande. Det är inte att svara omfattande, klart eller tydligt.
Att jag ibland drar mig ur en diskussion är inte för att jag inte vill svara på frågor, utan för att jag inte vill svara på samma fråga för femte eller sjätte gången.
Hade jag varit så svårförståelig eller kryptisk som du verkar tro hade jag fått betydligt fler som frågat ut mig om dem. Jag vet att det finns många andra som tänker som du i frågan och att diskutera med dem har gått bra hittills, trots att jag svarar på samma sätt. Men skillnaden är bara att de och jag kan acceptera varandras åsikter medan du inte kan det.

[QUOTE]
Jag känner inte igen det du skriver om ständiga motfrågor, däremot kan det som jag sagt säkert komma en del följdfrågor med tanke på dina ofta kortfattade och för tolkning vidöppna inlägg. Det är p.g.a. ditt sätt att uttrycka dig helt enkelt.[/QUOTE]Ser gärna exempel på sådana vidöppna och kortfattade inlägg som du inte fått svar på.
Jag har, som jag skrev i mitt förra inlägg, inget emot frågor av olika slag så länge det inte är samma fråga med andra ord som dyker upp hela tiden eller är en fråga som redan besvarats. Det är här dina mot/följdfrågor kommer in, de flesta av dem (vad jag kan komma ihåg; alla) har jag redan svarat på tidigare men ändå återkommer de.

[QUOTE]
För att utveckla resonemanget lite får jag inte det du skriver att gå ihop med dina åsikter, man kan i mina ögon inte tycka att Iran har rätt till kärnteknologi eller kalla regimen "annorlunda" om man förstår hur en diktatur fungerar och vet vad den iranska regimen går för.[/QUOTE]Men det är här det intressanta kommer in ju; jag vet hur den iranska regimen fungerar. Och jag kan skillnaderna mellan diktaturer och demokratier tillräckligt bra för att anse att det du påstår inte stämmer och att det finns grava skillnader på diktaturer och diktaturer vilket gör att jag anser Irans regim vara annorlunda/skilja sig från de andra diktaturerna. Anledningen till att jag vet detta har jag även förklarat, dels mitt ursprung (som du drog upp själv första gången), men även till stor del släkt/vänner/bekanta och sist men inte minst samma källor som du använder dig av: internet och media.

[QUOTE]Man kan inte se Israel och hamas som jämförbara och samtidigt ha någon som helst trovärdighet i uttalanden om att Israel ska få existera och leva i fred.[/QUOTE]Då jag inte sagt att de är absolut jämförbara, utan jämförbara i vissa avseenden så funkar det rätt bra med mina åsikter och varför jag anser så har jag också förklarat för dig tidigare. För mig är det tvärtom brist på trovärdighet när man ensidigt och utan logik försvarar enbart den ena sidan och menar att allt den sidan gör rätt.
Att du inte kan eller vill acceptera mina åsikter är ju en annan femma, precis på samma sätt som jag inte kan acceptera många av dina påståenden och tycken. Men det ska inte hindra oss från en vettig diskussion, vilket det tyvärr gjort många gånger när det rör oss.

[QUOTE]
Argumentet "båda sidor gör fel" är ungefär så meningslöst det kan bli, det säger verkligen ingenting om något. I mina ögon är det samma sak som att inte ta ställning. Och tar man inte ställning i den här frågan, som väldigt lätt kan överföras till en fråga rörande demokrati mot diktatur och terror, så ifrågasätter jag den personens demokratiska ideal. Jag har tidigare skrivit att alla som motsätter sig imperialistiska erövringskrig mot små stater borde ställa sig på Israels sida, det har inte ens med demokrati att göra utan är enbart en sammanfattning av konfliktens historia de senaste 60 åren. Det ska mycket till, eller mycket okunskap/desinformation, för att inte ta ställning för Israel i den här frågan.[/QUOTE]Men det är ju precis samma sak med ditt påstående att en demokrati alltid har rätt baserat på att det är en demokrati. Det beror, som jag sagt flertalet gånger på vad man säger eller gör i första hand. Inget är svart eller vitt, vilket gör många av dina påståenden felaktiga imo och samma gråskala leder mig till att inte behöver ta ställning i varje enskild händelse som rör Israel/Hamas för att ha en större bild framför mig, en bild som du vid det här laget vet. Jag kan tex anse att många av Israles ageranden är fel, men det betyder inte att jag vill se landet utrotad och att jag är antisemit, något som du gärna stämplar folk som. Det betyder heller inte att jag per automatik ställer mig på Hamas sida. Det betyder bara att jag inte har samma svart-vita bild som du.

[QUOTE]Det är ju bra, men varför inte utveckla resonemanget lite så att alla frågetecken rätas ut? Om du inte tycker om mot- och följdfrågor menar jag. [/QUOTE]Vad tror du jag gör nu då om inte utveckla? Är det som är grejen, jag svarar och utvecklar mer än gärna, men kom med nya frågor som inte redan blivit besvarade.
Och skilj gärna på att få svar och acceptera dem, du har fått svar på alla dina frågor däremot accepterar du inte dessa vilket gör att du ställer dem om och om igen men förväntar dig ett annat svar, ett svar som går i linje med vad du tycker. Du bemödade dig och letade upp ett inlägg av MBY, men lägg lite energi och läs vad som skrivits av mig, dig själv och andra också.
Jag har inget emot att diskutera detta med dig, det jag är emot är att samma frågor kommer upp trots att de blivit besvarade och att vi börjar kalla varandra för namn.

Och det gör att din trovärdighet urholkas samt gör mig mer benägen att avfärda dig, dessutom är detta typexempel på ett "vidöppet" uttalande. Det säger egentligen absolut ingenting innan du specificerat vilka avseenden du syftar på.

[QUOTE]
Som sagt, mina åsikter om de nämnda sakerna finns i den här tråden och har du en fråga som jag inte redan besvarat på i tråden så är du mer än välkommen att ställa den.[/QUOTE]

*Vilka dödstal och vilken angiven fördelning civila/stridande från kriget i vintras anser du ha högst trovärdighet, Israels eller Hamas'?

*Var hämtar exempelvis Amnesty sina uppgifter om hur många och vilka som dödades i kriget?

*I vilka avseenden är hamas och Israel jämförbara?

*Vad är hamas mål med judarna enligt deras stadgar?

*Stämmer det att hamas hänvisar till sion vises protokoll i sin stadgar?

*Är sion vises protokoll äkta?

*Har palestinaaraberna haft flera chanser att skapa en egen stat, både när Israel och när arabvärlden haft kontrollen över de aktuella områdena?

*Stämmer det att Iran är en fundamentalistisk, totalitär diktatur?

*Stämmer det att Iran sponsrar, tränar och uppmuntrar Hizbolla och Hamas och bedriver krig mot Israel genom bl.a. dessa terrororganisationer?

*Stämmer det att Iran ständigt hetsar mot Israels existens, gör hotfulla uttalanden om att Israel ska krossas etc.?

*Erkänner Iran Israels existens?

*I vilka avseenden är USA och Israel lika farliga och fundamentalistiska som Iran?

*Vad har (överlägset mest) legitimitet, en demokratisk stat eller en diktatur?

*Vad har högst trovärdighet, uttalanden från en demokrati eller från en diktatur?

*Vem är mest våldsbenägen, en demokratisk stat eller en diktatur?

*Krigar demokratiska stater med varandra?

*Bygger en diktatur på våld och brott?

*Vad bygger en demokrati på?

*Bör stater som bygger på våld och brott ha tillgång till kärnvapen?

*Hur är det med förhandlings- och kompromissviljan hos en diktatur och hur skiljer sig den från en demokratisk stat?

*Vad har hänt de gånger Israel satt sig vid förhandlingsbordet med sin arabisk-palestinska motpart, gått med på vapenvila och dragit sig tillbaka från landområden etc., hur har det tolkats av motparten och vad beror det på?

*Är det fel att Israel är en judisk stat och varför i så fall?

*Är det fel att Jordanien och Egypten är arabiska stater och varför i så fall?

*Finns det något Israel skulle kunna göra på egen hand för att få fred och vad är det i så fall?

*Finns det något palestinaaraberna skulle kunna göra på egen hand för att få fred och vad är det i så fall?

Svara gärna i ett separat inlägg.

[QUOTE]
Du har inte en endaste gång förklarat varför du skulle veta mer om mig angående Iran trots att du hela tiden drar upp det tex. [/QUOTE]

Det är för att det inte har det minsta dugg med diskussionen att göra, varför försöker du fly ämnet hela tiden?

[QUOTE]
Vad gäller diktaturer och demokratier har du kanske kommit med förklaringar på skillnader, men de hade massa brister och följdfrågorna besvarades istället med namnkallande. Det är inte att svara omfattande, klart eller tydligt.
[/QUOTE]

Du kan ju bara inte vara allvarlig. Din följdfråga hade för låg nivå och jag kan inte annat än att se det som ämnesflykt. Ursprungsfårgan gällde trovärdighet, svaret väntar jag fortfarande på.

[QUOTE]
Men det är här det intressanta kommer in ju; jag vet hur den iranska regimen fungerar.[/QUOTE]

[QUOTE]
Och jag kan skillnaderna mellan diktaturer och demokratier tillräckligt bra för att anse att det du påstår inte stämmer och att det finns grava skillnader på diktaturer och diktaturer vilket gör att jag anser Irans regim vara annorlunda/skilja sig från de andra diktaturerna.[/QUOTE]

Det är precis det här jag menar med att du är så färgad av ditt iranska ursprung att du inte kan se klart på saken, här visar du det ännu en gång tydligare än någonsin. Du tror inte att det finns någon från Kina som tycker att just den kinesiska diktaturen är annorlunda och skiljer sig från övriga diktaturer?

[QUOTE]
Då jag inte sagt att de är absolut jämförbara, utan jämförbara i vissa avseenden så funkar det rätt bra med mina åsikter och varför jag anser så har jag också förklarat för dig tidigare. För mig är det tvärtom brist på trovärdighet när man ensidigt och utan logik försvarar enbart den ena sidan och menar att allt den sidan gör rätt.[/QUOTE]

Det är knappast någon som har påstått. Men att ha rätt och att alltid göra rätt är inte samma sak.

[QUOTE]
Men det är ju precis samma sak med ditt påstående att en demokrati alltid har rätt baserat på att det är en demokrati. Det beror, som jag sagt flertalet gånger på vad man säger eller gör i första hand.
[/QUOTE]

Även detta är en del av diskussionen som du har försökt styra in på och som är helt meningslös. Om Israel skulle säga att det bor rymdgubbar på månen skulle de givetvis ha fel, men varför skulle de säga det? Vart vill du komma?

Det är tyvärr mest snömos du kommer med.

Inget nytt att du avfärdar saker du inte gillar, men den åsikten kvarstår. Det är ingen som tvingar dig att skriva långa inlägg till mig.

[QUOTE]
*Vilka dödstal från kriget i vintras anser du ha högst trovärdighet, Israels eller Hamas'?[/QUOTE]Tror att den ena överdriver och den andra förmildrar och när det dessutom hela tiden är olika siffror som framförs tänker jag av dessa anledningen inte säga vem som har mest rätt.

[QUOTE]
*I vilka avseenden är hamas och Israel jämförbara?[/QUOTE]Svaret finns i tråden.

[QUOTE]
*Vad är hamas mål med judarna enligt deras stadgar?[/QUOTE]De ska inte få existera.

[QUOTE]
*Stämmer det att hamas hänvisar till sion vises protokoll i sin stadgar?[/QUOTE]Ja.

[QUOTE]
*Är sion vises protokoll äkta?[/QUOTE]Irrelevant fråga #1

[QUOTE]
*Har palestinaaraberna haft flera chanser att skapa en egen stat, både när Israel och när arabvärlden haft kontrollen över de aktuella områdena?[/QUOTE]Ja.

[QUOTE]
*Stämmer det att Iran är en fundamentalistisk, totalitär diktatur?[/QUOTE]Irrelevant fråga #2

[QUOTE]
*I vilka avseenden är USA och Israel lika farliga och fundamentalistiska som Iran?[/QUOTE]Irrelevant fråga #3

[QUOTE]
*Stämmer det att Iran sponsrar, tränar och uppmuntrar Hizbolla och Hamas och bedriver krig mot Israel genom bl.a. dessa terrororganisationer?[/QUOTE]Irrelevant fråga #4

[QUOTE]
*Stämmer det att Iran ständigt hetsar mot Israels existens, gör hotfulla uttalanden om att Israel ska krossas etc.?[/QUOTE]Irrelevant fråga #5

[QUOTE]
*Erkänner Iran Israels existens?[/QUOTE]Irrelevant fråga #6

[QUOTE]
*Vad har (överlägset mest) legitimitet, en demokratisk stat eller en diktatur?[/QUOTE]Irrelevant fråga #7

[QUOTE]
*Vad har högst trovärdighet, uttalanden från en demokrati eller från en diktatur?[/QUOTE]Svaret finns i tråden.

[QUOTE]
*Vem är mest våldsbenägen, en demokratisk stat eller en diktatur?[/QUOTE]Irrelevant fråga #8

[QUOTE]
*Krigar demokratiska stater med varandra?[/QUOTE]Irrelevant fråga #9

[QUOTE]
*Bygger en diktatur på våld och brott? [/QUOTE]Irrelevant fråga #10

[QUOTE]
*Vad bygger en demokrati på?[/QUOTE]Irrelevant fråga #11 som dessutom redan diskuterats i tråden

[QUOTE]
*Bör stater som bygger på våld och brott ha tillgång till kärnvapen?[/QUOTE]Irrelevant fråga #12

[QUOTE]
*Hur är det med förhandlings- och kompromissviljan hos en diktatur och hur skiljer sig den från en demokratisk stat?[/QUOTE]Inget som man i förväg kan veta, beror på varje enskild situation som de är inblandade i.

[QUOTE]
*Vad har hänt de gånger Israel satt sig vid förhandlingsbordet med sin arabisk-palestinska motpart, gått med på vapenvila och dragit sig tillbaka från landområden etc., hur har det tolkats av motparten och vad beror det på?[/QUOTE]Hur det tolkats av motparten vet jag inte, men det har tyvärr inte gått bra då man inom kort varit i luven på varandra igen.
Tyvärr räcker det med ett fåtal för att förstöra för alla och det är även därför jag på sidan 14 önskade livet ur varje Hamasmedlem.

[QUOTE]
*Tycker du det är fel att Israel är en judisk stat?[/QUOTE]Svaret finns i princip i alla trådar som handlar om Israel och som jag skrivit i, även denna och dessutom har jag framfört den flera gånger, så du vet mycket väl svaret på den frågan.

Men för tydlighetens skull så svarar jag en gång till: Jag ser inget fel i att Israel är en judisk stat, jag vill inte att Israel eller judar utrotas, jag vill att det ska finnas en judisk stat som kan leva i fred med omvärlden/grannarna.

[QUOTE]
*Tycker du det är fel att Jordanien och Egypten är arabiska stater?[/QUOTE]Irrelevant fråga #13

[QUOTE]
*Finns det något Israel skulle kunna göra på egen hand för att få fred och vad är det i så fall?[/QUOTE]Nej och det har jag aldrig heller påstått.

[QUOTE]
*Finns det något palestinaaraberna skulle kunna göra på egen hand för att få fred och vad är det i så fall?[/QUOTE]Nej, precis på samma sätt som Israel egenhändig inte kan skapa fred så kan inte det palestinska folket heller göra det.

Nedan skriver du själv att några av mina frågor inte har något med diskussionen att göra och svarar därför inte på dem, så jag tänker göra detsamma, dvs svarar inte på frågorna du ställer som saknar relevans för den här tråden.

[QUOTE]
Det är för att det inte har det minsta dugg med diskussionen att göra, varför försöker du fly ämnet hela tiden?[/QUOTE]Därför att du dels kommer med irrelevanta frågor själv och även just för att du flera gånger i den här tråden är den första som drar upp min härkomst. För att inte nämna även i detta inlägg då du en bit längre ner drar upp min härkomst. Så antingen svarar du på frågorna eller så lämnar du ute min härkomst nästa gång.

[QUOTE]
Du kan ju bara inte vara allvarlig. Din följdfråga hade för låg nivå och jag kan inte annat än att se det som ämnesflykt. Ursprungsfårgan gällde trovärdighet, svaret väntar jag fortfarande på.[/QUOTE]Och ursprungssvaret var: det beror på vad som sägs. Vad beträffar följdfrågorna så var de till för att förtydliga bristerna i dina påståenden då du själv inte lyckades förstå dem då och inte heller nu.

[QUOTE]
Det är precis det här jag menar med att du är så färgad av ditt iranska ursprung att du inte kan se klart på saken, här visar du det ännu en gång tydligare än någonsin. Du tror inte att det finns någon från Kina som tycker att just den kinesiska diktaturen är annorlunda och skiljer sig från övriga diktaturer?[/QUOTE]Du visar bara själv på hur bristfull ditt uttalande är när du genom ovanstående vill mena att demokratier och diktaturer är två homogena grupper. Då så inte är fallet, vilket du själv vet, så innebär det att det finns enorma skillnader inom grupperna med, vilket verifierar uttalandet att Irans regim är annorlunda/skiljer sig från andra diktaturer. Intressant återigen hur du själv får välja och vraka och kräva svar på saker som inte har med diskussionen att göra.

[QUOTE]
Det är knappast någon som har påstått. Men att ha rätt och att alltid göra rätt är inte samma sak.[/QUOTE]Bingo. Att jag anser att Israel har rätt att försvara sig innebär inte att jag alltid ska försvara Israels alla ageranden, något som du gör, eller rättare sagt; du skriver som om du gör det även om du kanske inte menar det.

[QUOTE]
Även detta är en del av diskussionen som du har försökt styra in på och som är helt meningslös. [/QUOTE]Det var Sentenced som drog upp demokratifrågan i tråden, inte jag. Och i min och din diskussion var det du som drog upp demokratifrågan, dvs hur man skulle gå på en demokratis uppgifter än en terororganisations/diktaturs.
Inte jag.

[QUOTE]
Om Israel skulle säga att det bor rymdgubbar på månen skulle de givetvis ha fel, men varför skulle de säga det? Vart vill du komma?[/QUOTE]Så då är det med andra ord det som sägs som är av betydelse och mindre vem som säger det. Vilket leder till att ett uttalande inte är sann/falsk baserat på om det är en diktatur eller demokrati som uttalar dem.

[QUOTE]
Det är tyvärr mest snömos du kommer med. [/QUOTE]Och du vet vid det här laget att jag tycker att det du kommit med och kommer med är dynga.

Hur kan du tycka att skillnader mellan demokrati och diktatur är irrelevanta när vi pratar om Israel-palestinakonflikten och Irans inblandning i den?
Hur kan du tycka att det är irrelevant om Iran är en fundamentalistisk och totalitär diktatur, huruvida man hetsar mot Israels existens, om en diktatur har legitimitet och vad den bygger på när vi pratar om vad regimen i Iran går för och hur den fungerar?

Hur kan det vara irrelevant om demokratier krigar med varandra om man pratar om skillnader mellan demokrati och diktatur, är inte det ett väldigt utmärkande drag för demokratiska stater? Samma sak med våldsbenägenhet, trovärdighet, kompromiss- och förhandlingsvilja, viljan att hålla ingångna avtal m.m.
Och är det så svårt att svara på vad som krävs för att en diktatur ska kunna upprätthållas och vad den bygger på? Du ser inte den direkta kopplingen både till vår diskussion om regimen i Iran och hur den fungerar och Israel-palestinakonflikten?

Vi har ju diskuterat om Iran har rätt till kärnvapen, hur kan då en fråga om en stat som iran har rätt till kärnvapen vara irrelevant?

Att jag frågade i vilka avseenden Israel och USA var lika farliga och fundamentalistiska som Iran var för att du påstått det, dina uttalanden ger upphov till fler frågor helt enkelt. Är det så svårt att förstå?

Hur kan det vara irrelevant om sion vises protokoll är äkta eller inte när hamas hänvisar till det, är inte det ganska avgörande för hamas trovärdighet?

Och kan du verkligen inte komma på något alls som skulle kunna få ett slut på konflikten och som den palestinaarabiska sidan skulle kunna göra helt på egen hand?

Det är för tredje gången enbart du som använt ditt iranska ursprung som ett argument i debatten. Jag har gjort vissa konstateranden som baserats på ditt Iranska ursprung, att du matats med antiesmitisk harpropaganda sedan födseln (om du nu är född i Iran) exempelvis, det är inget jag använt som argument i diskussionen. Jag har inte hävdat att jag kan mer än dig om Iran, det är du som hävdat att du kan mer än mig och vet hur den Iranska regimen fungerar och det baserade du ursprungligen på din iranska härkomst.

För övrigt kan jag inte hitta några avseenden som Israel och hamas är jämförbara som är gjorda av dig och som inte kräver ytterligare förklaring eller ger upphov till ännu fler frågor. Du behöver precisera och utveckla dig helt enkelt.

Jag kan på det hela taget inte dra någon annan slutsats än att du inte vill eller kan diskutera dessa ämnen, mina frågor är helt enkelt för svåra eller skulle vara för avslöjande för dig. Kan du inte vara så snäll och ägna lite tid åt att svara på frågorna? Om jag vet var du står i dessa frågor slipper vi missförstånd i fortsättningen.

Dina frågor är verkligen inte svåra, inte på något sätt, och jag kan lätt svara dem, men när du väljer att avstå från att svara på frågor som jag ställer med motivationen att det inte är relevant för diskussionen så gör jag detsamma med de frågor du ställer som var irrelevanta för den här diskussionen. Att de skulle vara för avslöjande för mig har jag inget problem med då jag redan sagt att jag inte enbart beskyller den ena sidan för att göra fel, detta tillsammans med min kritik mot det mesta och de flesta gör att jag inte har något som skulle omkullkasta något jag tidigare sagt.
Det var du som drog in min härkomst, som totalt saknar betydelse för den här diskussionen, och använder den mot mig men sen får jag inte använda samma argument själv då det helt plötsligt blir irrelevant. Du vet inte vad jag kan, vet eller varit med om och att du enkom baserat på att jag är född i Iran väljer att klassa mig som antisemit är för mig, som jag redan sagt många gånger tidigare, är för att du inte har några argument. Är av samma anledning som du hoppar från gren till gren till gren för att hitta något som du kan ha rätt i; du blandar mitt i inläggen in totalt oväsentliga saker, som jag inte ens nämn i tråden, och har dessutom redan förutfattade meningar om vad jag ska tycka i frågorna, vilket även gör att du inte bryr dig om att läsa svaren. Du har nu fått svar på de frågor som berör tråden.

Gör det då, om det är som du påstår att det är har du allt att vinna på det.

[QUOTE]
men när du väljer att avstå från att svara på frågor som jag ställer med motivationen att det inte är relevant för diskussionen så gör jag detsamma med de frågor du ställer som var irrelevanta för den här diskussionen.
[/QUOTE]

Vad har du för frågor till mig?

Du måste ju se att samtliga mina frågor är direkt kopplade till de ämnen vi diskuterat: Israel-palestinakonflikten, Iran och som en förlängning av ditt påstående att du vet hur den iranska regimen fungerar för att du kommer därifrån så kom vi även in på skillnaderna mellan demokrati och diktatur. Som jag sa då är nämligen insikt i dessa frågor riktiga argument och något som får mig att ta dig på större allvar när du säger att du vet hur regimen fungerar, att bara "komma från Iran", ha iranska släktingar eller kontakter som är är regimkritiska och regimvänliga är det definitivt inte.

[QUOTE]
Det var du som drog in min härkomst, som totalt saknar betydelse för den här diskussionen,
[/QUOTE]

Återigen, nej. Du och ingen annan gav ditt iranska ursprung som argument för att du visste hur regimen i Iran fungerar och vad Iran går för. Det är inget och kommer aldrig att bli något argument för något av det.

[QUOTE]
Du vet inte vad jag kan, vet eller varit med om och att du enkom baserat på att jag är född i Iran väljer att klassa mig som antisemit är för mig, som jag redan sagt många gånger tidigare, är för att du inte har några argument. [/QUOTE]

Du har fått det om bakfoten, jag har inte klassat dig som antisemit, på sin höjd har jag sagt att en del av dina påståenden har antisemitiska tendernser. Även om att ha matats med antisemitisk hatpropaganda sedan födseln måste sätta sina spår innebär inte det automatiskt att man är antisemit.

[QUOTE]Du har nu fått svar på de frågor som berör tråden. [/QUOTE]

Nej, väldigt långt ifrån.

Jag har abolut inget att vinna på att svara på de frågorna, så enkelt är det. De saker jag sagt i tråden är inte enkla att misstolka heller, annars hade jag fått fler pro-israeler från forumet på mig.

[QUOTE]Vad har du för frågor till mig?

Du måste ju se att samtliga mina frågor är direkt kopplade till de ämnen vi diskuterat: Israel-palestinakonflikten, Iran och som en förlängning av ditt påstående att du vet hur den iranska regimen fungerar för att du kommer därifrån så kom vi även in på skillnaderna mellan demokrati och diktatur. Som jag sa då är nämligen insikt i dessa frågor riktiga argument och något som får mig att ta dig på större allvar när du säger att du vet hur regimen fungerar, att bara "komma från Iran", ha iranska släktingar eller kontakter som är är regimkritiska och regimvänliga är det definitivt inte.

[/QUOTE]Snälla, du drar upp irrelevanta saker, saker som jag dessutom inte dragit upp ens och vill själv avgöra vad som får och inte får diskuteras med dig genom att säga att saker jag kommer med saknar relevans så fort bristerna i dina påståenden tydliggörs för dig och alla. Iranfrågan dök upp upp innan mitt uttalande, så försök inte smälla den lappen på mig som att jag tagit upp en sak och sen vägrar diskutera det. Ett uttalande som till råga på allt gjordes i en tråd som berörde, just det; Iran, och inte i den här.

[QUOTE]
Återigen, nej. Du och ingen annan gav ditt iranska ursprung som argument för att du visste hur regimen i Iran fungerar och vad Iran går för. Det är inget och kommer aldrig att bli något argument för något av det. [/QUOTE]Det var visst du som drog upp min härkomst och använde det som argument mot mina åsikter och för att bevisa dig fel så klistrar jag in inläggen.

2009-02-06 19:13

Från den här tråden.

2009-06-24 10:46

Från tråden som heter Teheran.
Värt att notera att jag redan i efterföljande inlägg utvecklade att det inte enkom var att jag var född i Iran som var av betydelse till mitt påstående, utan fler saker, medan du enbart fokuserar på en sak och inget mer, vilket du fortsatt med tills nu.

Om du anser att min härkomst är relevant för diskussionen så är även detta relevant. Och att jag vet mer om dig angående Iran är bara att konstatera, jag har även nämnt några orsaker till varför. Du, å andra sidan, har på sin höjd enbart sagt att så inte är fallet och sen inget mer på frågan varför du anser att du vet mer än mig om just Iran.

[QUOTE]
Du har fått det om bakfoten, jag har inte klassat dig som antisemit, på sin höjd har jag sagt att en del av dina påståenden har antisemitiska tendernser.[/QUOTE]Oj, förlåt mig, hur kunde jag tolka att jag som individ och mina åsikter är genomsyrade av antisemitiska drag, att jag upplevt antisemitism hela livet och att jag är på antisemitismens sida som att du anser mig vara antisemit?

[QUOTE]
Även om att ha matats med antisemitisk hatpropaganda sedan födseln måste sätta sina spår innebär inte det automatiskt att man är antisemit. [/QUOTE]Du vet inte vad jag har och inte har matats med, det enda du vet är att jag är född i Iran, mer så vet du inte och hela det här argumentet är baserat på trångsynta fördomar och inget annat.

Jag är helt ärligt trött att diskutera mot trångsynta fördomar om mig när jag i klarspråk skriver vad jag anser om Israel och dess existens, Hamas och dess existens etc etc etc. Det tillsammans med att jag de facto inte har något att vinna på att lägga ner mer energi i att diskutera med dig gör att jag kommer svara kort på ditt kommande inlägg, om jag ens svarar då, då det har trots dina utrfrågningar (de relevanta sådana) inte dykt upp något revolutionerande eller omkullkastande vad beträffar mina åsikter. De har varit densamma genom hela diskussionen och de kommer förbli densamma och jag vet redan att du anser dem vara antisemitiska/vara antisemitiskt präglade/genomsyrade av antisemitiska tankegångar/what ever som har med antisemitism att göra.
Det har helt enkelt inte dykt upp något nytt eller intressant de senaste två sidorna vi "diskuterat" vilket gör att du ställer samma frågor och jag svarar på samma sätt, fast med andra ord, utan någon nytta.

Både du och jag har som sagt allt att vinna på det.

[QUOTE]
Snälla, du drar upp irrelevanta saker, saker som jag dessutom inte dragit upp ens och vill själv avgöra vad som får och inte får diskuteras med dig genom att säga att saker jag kommer med saknar relevans så fort bristerna i dina påståenden tydliggörs för dig och alla.[/QUOTE]

Det är inte irrelevanta frågor, du kan inte vara allvarlig.

Exakt vad har du kommit med förutom en massa slingrande? Du slår ju rentav knut på dig själv för att undvika att svara på de enklaste frågor.

Sedan undrar jag än en gång vilka påståenden jag gjort som har brister? Vad har du för frågor?

[QUOTE]
Det var visst du som drog upp min härkomst och använde det som argument mot mina åsikter och för att bevisa dig fel så klistrar jag in inläggen.[/QUOTE]

Ja, jag har redan själv sagt att jag tog upp ditt iranska ursprung i ett konstaterande, att det "uppenbarligen sätter sina spår"- syftande på att du blivit matad med antisemitisk propadanda sedan fördseln. Jag har än en gång inte använt ditt ursprung som ett argument för eller mot något, enbart du.

[QUOTE]
Från tråden som heter Teheran.
Värt att notera att jag redan i efterföljande inlägg utvecklade att det inte enkom var att jag var född i Iran som var av betydelse till mitt påstående, utan fler saker, medan du enbart fokuserar på en sak och inget mer, vilket du fortsatt med tills nu.[/QUOTE]

Här ser vi än en gång att det var det, ditt Iranska ursprung, du angav som argument för att du hade koll på regimen i Iran och visste hur den fungerade. Du pratar om varför du vet och kan så mycket om hur regimen i Iran fungerar och vilken dess mentalitet är, du har i princip inte sagt någonting om hur regimen i iran fungerar och vilken dess mentalitet är. Förstår du skillnaden? Mina frågor kommer bl.a. ge svar på vad du vet om hur den Iranska regimen fungerar och vilken dess mentalitet är. Du har uttryckt dig tämligen diffust, motsägelsefullt och allmänt bristfälligt och jag vill att du utvecklar dina ståndpunkter.

[QUOTE]
Om du anser att min härkomst är relevant för diskussionen så är även detta relevant. Och att jag vet mer om dig angående Iran är bara att konstatera, jag har även nämnt några orsaker till varför. Du, å andra sidan, har på sin höjd enbart sagt att så inte är fallet och sen inget mer på frågan varför du anser att du vet mer än mig om just Iran.[/QUOTE]

Fel, du har nästan enbart nämnt ett antal orsaker varför, väldigt lite om hur.

Jag däremot har redogjort för skillnader mellan demokrati och diktatur, samt vad regimen i Iran går för och vilken dess mentalitet är.

[QUOTE]
Oj, förlåt mig, hur kunde jag tolka att jag som individ och mina åsikter är genomsyrade av antisemitiska drag, att jag upplevt antisemitism hela livet och att jag är på antisemitismens sida som att du anser mig vara antisemit?[/QUOTE]

Ja hur kunde du? Det gäller att du läser vad jag faktiskt skriver.

[QUOTE]
Jag är helt ärligt trött att diskutera mot trångsynta fördomar om mig när jag i klarspråk skriver vad jag anser om Israel och dess existens, Hamas och dess existens etc etc etc.
[/QUOTE]

Och jag väntar fortfarande på att du ska bekräfta mina fördomar, eller avfärda dem. Allt hänger på hur du svarar.

[QUOTE]
De har varit densamma genom hela diskussionen och de kommer förbli densamma och jag vet redan att du anser dem vara antisemitiska/vara antisemitiskt präglade/genomsyrade av antisemitiska tankegångar/what ever som har med antisemitism att göra.[/QUOTE]

Det beror ju helt och hållet på vad du svarar.

[QUOTE]
Det har helt enkelt inte dykt upp något nytt eller intressant de senaste två sidorna vi "diskuterat" vilket gör att du ställer samma frågor och jag svarar på samma sätt, fast med andra ord, utan någon nytta. [/QUOTE]

Du svarar ju inte alls, du kan/vill/törs inte. Du är uppenbarligen rädd för och känner att du måste undanhålla dina åsikter.

Jag har som sagt inga problem med att svara på frågor, inte heller är mina åsikter sådana att något jag säger skulle omkullkasta dem och att du kör med "du är rädd för att svara"-argumentet biter inte här.
Men som skrivet har jag inget att vinna på att lägga energi på att skriva saker som du tittar lite ytligt på för att fortsätta med dina fördomar, finns nog med exempel på saker jag förtydligat och förtydligat utan att du förstått och min fördom är att det kommer förbli så då du inte visat någon som helst tecken på ändring där.
Och då uppkommer frågan varför jag ska fortsätta.

Have fun.

Här kommer mina egna svar

Israels självklart. Den låga trovärdigheten gäller inte bara hamas utan den arabiska sidan i stort vilket lätt kan fastslås empiriskt om man varit med ett tag, vid varje händelse och incident visar sig de arabiska siffrorna/versionen antingen vara kraftidgt överdrivna eller rena lögner. Den påstådda Israeliska bombningen av en skola i Jabalya i januari i år är ett exempel (det talades om 42 döda i skolan av både palestinska källor och FN till att börja med, det visade sig vara 9 terrorister och 3 civila på vägen utanför skolan),
"Massakern" i Jenin 2002 ett annat (palestinierna hävdade att 500 civila dödats till att börja med, i själva verket dog 46 och de allra flesta var terrorister med vapen i hand), dödsskjutningen av den 12-årigen palestinske pojken Muhammed al-Durrah år 2000 är ytterligare ett (det visade sig vara palestinska kulor som dödade honom)
O.s.v.

[QUOTE]
*Var hämtar exempelvis Amnesty sina uppgifter om hur många och vilka som dödades i kriget?[/QUOTE]

Obekräftade siffror från hamas och den palestinaarabiska sidan, det är även dessa siffror som är gällande i svensk media.

[QUOTE]
*I vilka avseenden är hamas och Israel jämförbara?[/QUOTE]

I inga avseneden alls som har någon betydelse. Det är en sekulär, demokratisk, tolerant rättsstat mot en fundamentalistisk terroristorgansiation som stoltserar med att de använder sig av mänskliga sköldar och ser alla judar som legitima mål.

[QUOTE]
*Vad är hamas mål med judarna enligt deras stadgar?[/QUOTE]

Att döda dem

[QUOTE]
*Stämmer det att hamas hänvisar till sion vises protokoll i sin stadgar?
[/QUOTE]

Ja

[QUOTE]
*Är sion vises protokoll äkta?
[/QUOTE]

Nej, men det är en inte ovanlig uppfattning bland antisemiter.

[QUOTE]
*Har palestinaaraberna haft flera chanser att skapa en egen stat, både när Israel och när arabvärlden haft kontrollen över de aktuella områdena?
[/QUOTE]

Ja

[QUOTE]
*Stämmer det att Iran är en fundamentalistisk, totalitär diktatur?[/QUOTE]

Ja, en av de värsta. En blandning av Hitlertyskland, nordkorea och apartheidsydafrika (för kvinnor).

[QUOTE]
*Stämmer det att Iran sponsrar, tränar och uppmuntrar Hizbolla och Hamas och bedriver krig mot Israel genom bl.a. dessa terrororganisationer?
[/QUOTE]

Ja

[QUOTE]
*Stämmer det att Iran ständigt hetsar mot Israels existens, gör hotfulla uttalanden om att Israel ska krossas etc.?[/QUOTE]

Ja

Antisemitiska tal och antiisraelisk hatpropaganda är vanligt förekommande, förnekande och förringande av förintelsen likaså.

[QUOTE]
*Erkänner Iran Israels existens?[/QUOTE]

Nej

[QUOTE]
*I vilka avseenden är USA och Israel lika farliga och fundamentalistiska som Iran?[/QUOTE]

I inga avseenden alls som har någon betydelse. En fundamentalistisk, totalitär islamistisk diktatur utan mänskliga rättigheter vs två liberala, toleranta, sekulära demokratier.

[QUOTE]
*Vad har (överlägset mest) legitimitet, en demokratisk stat eller en diktatur?[/QUOTE]

En demokratisk stat

[QUOTE]
*Vad har högst trovärdighet, uttalanden från en demokrati eller från en diktatur?[/QUOTE]

Uttalanden från en demokrati

När en demokrati resp. en diktatur uttalar sig om samma sak, händelse eller skeende (det är hela tiden detta jag talat om, inte verklighetsfrånvända påhitt om gröna marsmänniskor eller liknande som du försöker blanda in) är den demokratiska statens trovärdighet generellt betydligt högre och närmast det som kan betecknas objektiv sanning. Se även svaret på den första frågan.

[QUOTE]
*Vem är mest våldsbenägen, en demokratisk stat eller en diktatur?[/QUOTE]

Solklart diktatur. Någonstans mellan 98 och 99%, och det är ingen påhittad siffra, av allt uppsåtligt dödande från en regering eller regim, observera att det rör sig alltså inte om dödande i krig, under 1900-talet skedde av diktatoriska regimer eller regeringar.

[QUOTE]
*Krigar demokratiska stater med varandra?[/QUOTE]

Nej, det har hänt att väpnade incidenter inträffat mellan demokratiska stater men man inser omgående att det inte finns något att vinna, man löser sina tvister genom förhandlingar och kompromisser istället.

[QUOTE]
*Bygger en diktatur på våld och brott? [/QUOTE]

Ja

[QUOTE]
*Vad bygger en demokrati på? [/QUOTE]

Att dess styre är legitimt bl.a.

[QUOTE]
*Bör stater som bygger på våld och brott ha tillgång till kärnvapen?[/QUOTE]

Nej, självklart inte

[QUOTE]
*Hur är det med förhandlings- och kompromissviljan hos en diktatur och hur skiljer sig den från en demokratisk stat?[/QUOTE]

Den är betydligt sämre hos en diktatur, man har betydligt lättare och är mer benägen att ta till våld och begå brott för att få sin vilja igenom, eftersom det är vad hela regimen bygger på.

[QUOTE]
*Vad har hänt de gånger Israel satt sig vid förhandlingsbordet med sin arabisk-palestinska motpart, gått med på vapenvila och dragit sig tillbaka från landområden etc., hur har det tolkats av motparten och vad beror det på?[/QUOTE]

Det har tolkats som svaghet och att Israel (skenbart givetvis) retirerat varpå attackerna ökat och istället för vapenvila och fred har det genast kommit nya krav. De avtal som faktiskt ingåtts har inte hållits. Allt detta är standardingredienser i diktaturers mentalitet.

[QUOTE]*Är det fel att Israel är en judisk stat och varför i så fall?[/QUOTE]

Nej

[QUOTE]*Är det fel att Jordanien och Egypten är arabiska stater och varför i så fall?[/QUOTE]

Nej, däremot kunde man önska att man tog bättre hand om de minoriteter som finns i landet m.m.

[QUOTE]
*Finns det något Israel skulle kunna göra på egen hand för att få fred och vad är det i så fall?[/QUOTE]

Nej

[QUOTE]
*Finns det något palestinaaraberna skulle kunna göra på egen hand för att få fred och vad är det i så fall?
[/QUOTE]

Ja, att sluta attackera Israel.

Alltså att lägga ner sina vapen och istället erkänna landets existens och rätt att leva i fred.

Så fort en Israelskeptiker (ser du CSM att du är uppgraderad från anti- till skeptiker) försvinner kommer en antiisraelisk vänsterextremist och tar hans plats.

Vet du att det finns 70000 dokumenterade fall där vänsterextremister och araber gjort grundlösa, felaktiga och överdrivna påståenden om Israel och USA? Det är tio gånger så många.

[QUOTE]
Israel själv vill inte presentera korrekt siffror, för det kommer inte se bra ut det heller. "hhmmm.. tre döda isrealer... 500 palestinier..hmmmm"

Åter, Israel är välkomna att presentera siffror... vilket de inte är förtjusta i.. de kommer fortfarande framstå i dåliga dagar.

[/QUOTE]

Israel presenterar egna siffror hela tiden, men de finns absolut inte att läsa på ung vänsters eller RKUs hemsida.

[QUOTE]
Ohhhh bullshit. Israel är en lika tolerant rättstat som Saddam är jultomte.
Det är den "toleranta" rättstaten som efter att två människor blir kidnappade och några raketer trillar på dess territorium som dödar och skadar över 1000 människor och sätter en halv miljon på flykt.[/QUOTE]

Vet du vad tolerant betyder? Det betyder exempelvis att man inte fängslar, torterar och hänger homosexuella.

För övrigt finns det ingen stat som stilla skulle sitta och se på medan soldater kidnappas och raketer regnar ner över civilbefolkningen. Att inte göra något i det läget är lika illa som det de som skjuter raketerna håller på med. Men att du ska förstå det här är givetvis för mycket begärt.

[QUOTE]
Den toleranta rättstat som efter en vis person avslöjade ett hemligt kärnvapen program kidnappar människan i Italien och håller han inslåst (i isolering största delen) i 18 år och fortfarande trakasserar honom!
[/QUOTE]

Avslöjar statshemligheter, spioneri åt främmande makt alltså. Israels Stig Bergling, han kan vara glad att han inte blev skjuten.

[QUOTE]
Den toleranta staten som demolerar palestinsk egendom för att komma åt militana extemister, och här trodde jag kollektiv bestraffning var förbjudet.[/QUOTE]

Du tror så mycket.

Om militanta extremister som gömmer sig i civil bebyggelse är dessa byggnader legitima mål, ansvaret för de civila som skadas och dödas ligger helt på extremisterna.

[QUOTE]
Du kan ju ta en titt hur situationen är i Israel för de araber med Israeliskt medborgarskap, det är ganska många som anser sig vara andra klassens medborgare.[/QUOTE]

Du menar att ganska många vänsterextremister anser det. Visst är det skönt att det inte är som i övriga arabvärlden där de verkligen saknar mänskliga rättigheter?

Har du förresten tagit del av undersökningarna över hur många av de Israeliska araberna som skulle vilja tillhöra en framtida palestinsk stat, den överväldigande majoriteten vill höra till Israel, samma sak gäller med araberna i jerusalem, konstigt va?

[QUOTE]
Du ju kanske ta en titt på hur lätt tex det är för dem att få jobb (detta trots en hög grad universitets utbildade), dåliga representation i knesset och generella racism som råder från den politiska eliten i landet.
[/QUOTE]

Precis som i Sverige eller vilken välfärdsstat som helst alltså.

Någon generell "racism" tror jag du ska vara försiktig med. Israel är ett av världens mest mångetniska stater, det kanske du kände till?

[QUOTE]
Och du har läst på om de ultraorodoxa judarna? Det finns en ganska stor grupp i Isreal (som dessutom har representation i knesset) som anser att där inte borde få bo annat än judar i Israel.
[/QUOTE]

Och vad har det med officiella Iranska uttalanden att göra?

Vad som även finns representerat i knesset är arabiska partier som verkar för att utplåna Israel.

Vad försöker du säga förresten, menar du att Israel är som eller värre än Iran?

[QUOTE]
Återigen, toleranta? Snälla, kom på något bättre.. Läs ovan
[/QUOTE]

Bara för att Lars Ohly säger saker om USA och Israel betyder inte det att det är sant. Han ljuger lika mycket och har lika lite koll som... du.

Det blir så helt enkelt om ens favoritbloggar är antiisraeliska och antisemitiska.

[QUOTE]
Ingen av dem. En stats legimitet avgörs inte av dess statsskick.
[/QUOTE]

Jo, framförallt. Det hade du föstått om du förstod skillnaden mellan demokrati och diktatur. Det vet ju jag att du inte gör nu, eftersom du svarat på dessa frågor, jobbigt va?

[QUOTE]
Jo, verkligen. Hur var det nu igen med Israels kärnvapen innehav? USAs fängelseläger? Orsaken till kriget i Irak?

Bullshit och inget annat. Demokratiska stater har visat sig kunna ljuga minst lika mycket diktaturer för att uppnå sina mål.

[/QUOTE]

Nej kort och gott. Orsakerna till Irakkriget har du ingen aning om uppenbarligen. Hur gammal var du 1990?

[QUOTE]
Ska du passa på att påpeka USAs lilla arbete i Syd -och centralamerika på 40-50-60-70 och 80-talet, Irak-kriget och stöd till olika diktaturer under det århundradet?[/QUOTE]

Nej, vad har det med saken att göra?

[QUOTE]
Och samtidigt kanske passar på att inför handelsblockader och hotar med andra ekonomiska sanktioner för att få sin vilja igen. De kan även stödja massa roliga diktaturer och militärjuntor så länge de får de råvor de vill ha.
Och får de inte som de vill så hittar de på massa roliga saker om mobila biologiska och kemiska anläggningar som inte existerar (eller fabricerade rapporter om uran köp från afrika) för att anfalla andra stater.

Ja, demokratier är alltid duktiga....

[/QUOTE]

Du pratar om vad demokratiska stater kan göra mot diktaturer som inte går att resonera med, för att undvika krig. Det här med att skilja på demokrati och diktatur är inte din starka sida.

[QUOTE]
Nej... du blandar ihop termer som inte riktigt har med varandra att göra...
[/QUOTE]

Vad bygger en diktatur på då? Flower Power?

[QUOTE]
Hmm.... jag kan komma på två s.k "demokratier" som då inte borde ha tillgång till kärnvapen.
[/QUOTE]

s.k "demokratier" säger egentligen allt.

Vilka och varför?

[QUOTE]
Jo, det har vi verkligen sett verkliga demonstrationer av på 1900 och 2000-talet? Har du verkligen studerat USAs nutids historia eller hittar du på saker medans du skriver?
[/QUOTE]

Nej det är bara du som hittar på här.

[QUOTE]
Har du sett några begåvade förslag från Israelerna på sistonde? Den nuvarande premiärminsterns senaste utspel var det mest skrattrettande på länge. Sen ska vi inte ens tala om den Isrealiska bostadsminster.. där har du en kul liten typ.[/QUOTE]

Skyddsbarriären tycker jag är deras bästa idé på länge, minskade självmordsbombningarna till noll i princip. För övrigt vet jag givetvis inte vad du pratar om, och då blir det svårt att kommentera. Den roligaste typen jag pratat med på sistone är faktiskt du, hur känns det?

[QUOTE]
Det samma kan sägas om Israel[/QUOTE]

Det kan sägas om alla länder. Men var har minoriteterna det bäst tror du, Israel eller Egypten?

[QUOTE]
Ja, ta bort den enligt internationell domstols bedöming olagliga och rättvidriga mur, avveckla samtliga olagliga bosättningar, ta bort handelsrestiktioner och blockader mot palestina, sluta utöva kollektivbestraffning och sluta välja in facister och religösa tokdårar till ledare. Sen kan de dessutom passa på att åtala några av de generaler och politiska ledare som gjort sig själv skyldiga till krigsförbrytelser genom åren.
[/QUOTE]

Många svåra ord där...

Ingenting av detta kommer att leda till fred, du saknar insikt i och kunskap om orsakerna till konflikten.

[QUOTE]
Då kanske Israel kan börja med att välja en regering som först och främst vill samarbeta med araberna. [/QUOTE]

Du är en riktig skämtare du. Palestinierna valde hamas. Vet du något om hamas?

[QUOTE]
Försvinner dessutom handelsblockader och ekonomiska sanktioner så kan de flesta få arbete och eknomin kan sätta igång... inget dödar extremism så som ett fast jobb och goda ekonomiska förutsättningar. [/QUOTE]

Du menar så som det var på väg att bli innan Arafat valde att starta den andra intifadan för snart 10 år sedan?

Slutligen undrar jag vad som har hänt med Swec, var kommer alla vänsterextremister, antisemiter och konspirationsteoretiker ifrån? Är jag bara för gammalmodig som försöker tala vilsna ungdomar tillrätta? Är det "inne" att ha de här åsikterna? Är taktiken att tiga ihjäl tokstollarna?

Nej, någonstans finns ju givetvis en gräns när det blir uppenbart att det inte går att resonera och föra en vettig debatt, och mOrk har passerat den gränsen för länge sedan.

snabb fråga: "sekulär" innebär att religion och stat(domstolar ingår väl även här?) är frånkopplade från varandra?

Japp vilket inte en enda Islamisk stat förutom undantaget Turkiet är.

Israel har ju religösa domstolar de med:)

Hur har det gått med din läxa, har du inte läst på något om det du tjatar om eller varför låter du fortfarande bara som en hjärndöd megafon?

FN är en utmärkt källa om man bortser från att de är partiska
http://www.unwatch.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel,_Palestine,_and_the_Unite...
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel,_Palestine,_and_the_Unite...

HRW gör sannerligen ett utomordentligt jobb, speicellt när deras mål är att demonisera Israel och väst för att få kapital av olje tyrannerna
http://online.wsj.com/article/SB124528343805525561.html
http://jeffreygoldberg.theatlantic.com/archives/2009/07/fundr...

Helt rätt de allierades (förutom Sovjet) svar mot Tyskland och Japan var fullständigt oproportionerligt.

Flera av västländerna samarbetade med USA t.ex. Sverige och sedan fanns det också hemliga fängelse i östeuropa, kortfattat är Europa glada att någon gör skitjobbet som de sedan kan kritisera när media blir informerade alltså inte när de först fick information sannerligen hyckleri. Dessutom får man ha en viss beundran hur Israel behandlar förrädare varför vi i Sverige låter Stig Bergling fly från fängelse för att sedan ge honom pension när han återvänder är ett mysterium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_legislative_election,_20...

Jag har också för mig att media rappoterade om förbudet medan de sedan inte rappoterade att högsta domstolen hade avslagit förbudet.

Israel gör sannolikt flera fel det intressanta är dock att flera andra länder också begå felaktigheter vilket får väldigt lite uppmärksamhet, vilket sannolikt härrör till oljan för om jag är korrekt så ökade media övervakningen efter oljeembargot 1973. Vidare så har konflikter en tendens att vara kaotiska med efterföljande konsekvenser något som troligen accepteras i flera andra konflikter men i denna så blir det mycket ståhej om något går fel, hur stor blev uppståndelsen när NATO träffade en flyktingkolon, ett tåg med flyktingar, ett sjukhus och den kinesiska ambassaden under bomboffensiven i Serbien.

Vidare kan man fråga sig hur uppståndelsen blev när 400.000 araber från palestina området fördrevs från arab emiraten efter gulfkriget?
http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co....

för då e Israel inte lika sekulariserat som Sverige?

Jar har bortsett från en del svar då det antingen är rena personangrepp eller då du redan har fått ett bra svar.

Sedan var mina frågor av generell och principiell karaktär, hur det är i regel så att säga. Du missar detta helt i många fall, mOrk, och har drivit iväg väldigt långt från ämnet.

Det stämmer att de inte räknas, inte för att de är vänster utan för att det de säger inte stämmer.

Tyvärr har du kastat dig i armarna på diktatorer och tyranner.

[QUOTE]
Hur många demokratier med undantag för möjligen USA åker till andra länder och kidnappar folk för att sen hålla dem inlåsta i 18 år (varav 11 år i isolering)?
Att staten Israel dessutom fortfarande efter att han avtjänat "straffet" fortsätter att jävlas med människan är bara ett ytterligare bevis på vilka störda åsikter du ligger inne med.
[/QUOTE]

Jaa, när Sverige fick tag på och skulle plocka hem Stig Bergling för sista gången så hade han två alternativ: antingen åkte vi och hämtade honom och han fick åka hem i bojor, eller så kom han hem självmant. Han valde att komma hem självmant. Att sedan Sverige har löjligt låga straff och dessutom benådar en spion som rymmer från en permission och liknande ska Bergling vara väldigt glad för. I många andra länder hade han fått livstid utan chans till benådning, eller dödsstraff direkt.

[QUOTE]
Du är medveten om att Israel har demolerat och förstört hus av helt oskyldiga människor`?[/QUOTE]

Absolut, ingen förnekar att det begås fel även av Israel. Man har även haft en del problem med att checkpoint- och gränsvakter trakasserat palestinier så man har tvingats avskeda och flytta på en del. Poängen med att ta upp detta är just att åtgärder faktiskt vidtas vid missförhållanden. Så fungerar en demokratisk rättsstat.

[QUOTE]
Det finns ganska stora skillnader, men de vill du inte ens tala om..
[/QUOTE]

Ja, skillnaden är exempelvis att Israel bygger på invandring i betydligt högre grad och befolkningen är av betydligt mer blandad etnicitet än exempelvis Sverige, ändå har man långtifrån några stora problem.

Och även om allt det du sa om Israel vore sant så är det rena dagisnivån i jämförelse med hur det är i Iran.

[QUOTE]
Det finns tre arab partier i Knesset: Hadash, Förenade arablistan, och Balad. Vad jag kan se så vill ingen av dessa utplåna Israel. Två av dem vill att Palestina ska få bilda en självständig stat och ett av dem vill dessutom att Israel skall omvandlas från en judisk till en sekulär, mångkulturell stat.[/QUOTE]

Det undrar jag iom att Israel redan är en sekulär, mångkulturell stat. En judisk stat har man all rätt i världen att få vara, precis som exempelvis Egypten är en arabisk stat.

Och palestinierna har ju haft hur många chanser som helst att få sin egen stat, men man vill inte.

[QUOTE]
Jag har dessutom för mig att du inte ens får ha med ett parti i ett allmänt val i Israel om partiet har som mål att krossa den judiska staten enligt landets val lagar.[/QUOTE]

Flera gånger har valkommissionen uteslutit sådana partier med motiveringen att en demokrati inte ska behöva begå självmord för att visa sin vitalitet, något jag håller med om för övrigt. Men varje gång har Israels högsta domstol hävt valkommisionens beslut. Så går det till i en demokratisk rättsstat.

Och precis som Saitzor skrev rapporterar media friskt när kommissionen beslutar att utesluta dessa partier men är knäpptysta när högsta domstolen häver beslutet.

[QUOTE]
Att båda länderna är skit..
[/QUOTE]

I så fall är det du lärt dig om dessa båda länder skit. Ingen med lite insikt och expertis i ämnet skulle kalla Israel något annat än en tolerant, liberal, sekulär demokratisk rättsstat, på samma sätt skulle ingen kalla Iran något annat än en korrupt, fundamentalistisk, totalitär diktatur. Huruvida man ser dessa fundamentala skillnader mellan dessa stater är ett bra test på om man har någon insikt rentav, du misslyckas kapitalt på det testet.

[QUOTE]
Jag läser inte särskilt mycket bloggar så vad du menar med det vet jag inte. Skillnaden mellan dig och mig är att jag inte favoriserar någon av parterna eller avskyr någon folkgrupp, vilket uppenbarligen du gör.
[/QUOTE]

Jag syftade på Lars Ohly, hans favoritblogg är den antiisraeliska bloggen jinge.se som även har inslag och drag av ren antisemitism, han är representativ för vänstern i Sverige.

[QUOTE]Jag vet vad skillnaden på demokrati och diktatur är. [/QUOTE]

Nej, uppenbarligen inte. Det blir mer och mer tydligt ju mer du skriver.

[QUOTE]Kan du minnas vad du skrev till mig i en tråd för ett tag sedan om orsaken till irak-kriget 2003? Hur var det nu? Jo, tjena historierevisionist.[/QUOTE]

Det minns jag inte, men det fanns flera orsaker till kriget och man ljög inte om någon av dem. Återigen har du hämtat din information från fel ställen.

[QUOTE]
För att detta är ditt lilla favorit land som ALDRIG gör något fel, detta trots de rätt enorma bevisen för motsatsen.
[/QUOTE]

Israel gör fel, alla länder gör fel. Jag har inte påstått något annat. Men när det kommer påståenden som att Iran och Israel är samma skit så har man fått ganska mycket om bakfoten, man kan inte veta vad man pratar om helt enkelt. Det som Israel gör fel är mer i stil med att man drog sig tillbaka från Gaza och liknande, både Israel och omvärlden gör även fel i att man är alldeles för toleranta mot den arabiska sidan.

Men vad har det här med ursprungsfrågan att göra?

[QUOTE]
Du är medveten om att demokratiska länder hotar varandra med handelsanktioner och skyddstullar om de inte får sin vilja igenom. Kommer någon ihåg ståltullar?[/QUOTE]

Skyddstullar och liknande är tämligen långt ifrån krig och ekonomiska sanktioner, det är ju dessutom något som snarare skadar det land som utfärdar tullarna.

[QUOTE]
Hmmm.. låter väldigt likt ett land i väst som vi alla känner till!
[/QUOTE]

Diktatur är även maktkoncentration ja, men vad krävs för att diktaturen ska upprätthållas? När reaktionerna på att den personliga friheten och de mänskliga rättigheterna är upphävda kommer, vad är det till att börja med och vad blir diktaturens svar om den ska upprätthållas? - Vad bygger en diktatur på om inte våld, brott och ett illegitimt styre?

[QUOTE]
Israel och USA p g a deras upprepande brott mot de männskliga rättigheterna och framförallt USA då landet har en krigisk karaktär, samt ledare som ljuger för sina egen befolkning för att starta krig.[/QUOTE]

Du har fått det om bakfoten, du hämtar uppenbarligen din information från fel ställen.

Vi ska vara glada att vi har demokratiska förkämpar som USA, vi har dem att tacka för vår frihet. Sedan får du gärna kritisera dem om och när man gör fel, men det är lite lustigt att just USA och Israel är så intressanta att kritisera när det finns så många andra som gör så oändligt mycket mer och grövre fel, kontinuerligt.

[QUOTE]
Ja, det är jag och alla andra som konspirerar mot dig.
[/QUOTE]

Det är många som gått på de lögner och den antiisraeliska propaganda som sprids, du är en av dem.

[QUOTE]
Du påverkas inte alls av det en är av internationell domstol förklarad att vara olaglig och dessutom skär av palestinier från sina odlingsmarker och näringar?
Nej inte konstigt du inte vill svara på den frågan, då kanske du hade tvingas läs om det.[/QUOTE]

Nej det gör jag inte, internationella domstolens "förklaring" i frågan är inte bindande på något sätt och det finns heller inga fastslagna gränser eftersom det inte finns någon palestinsk stat, gränserna ska förhandlas fram men araberna har inte velat förhandla eller ha någon egen stat, de har bara velat utplåna Israel.

För övdrigt flyttar Israel barriären när deras högsta domstol beslutar att den gör mer skada än nytta så att säga. Återigen som det går till i demokratiska rättstater.

[QUOTE]
Inget av dem, skulle snarare säga Europa.
[/QUOTE]

Nu stod valet mellan Israel eller Egypten.

[QUOTE]
Jo verkligen. Du har bevisat din stora okunskap så många gånger på detta forum att det närmar sig skrämande nivåer. Jag tror allvarligt talat det inte finns större förkämpe för Israel på detta forum eller land förutom du, och då kvittar det ifall Israel så han kärnvapenbombat en förskola.

Förmodligen mer än du.

[/QUOTE]

Du har säkert stor kunskap både om konflikten i stort och om hamas, problemet är bara att den är felaktig.

[QUOTE]
Israel valde Netanyahu, ett jjjäättteee bra val.. not.
[/QUOTE]

Varför då?

[QUOTE]
Ja, samtidigt som Sharon gjorde sitt ytterst för att hjälpa? Eller vad var ditt argument där?
[/QUOTE]

Som jag sa var mitt argument att saker såg ganska bra ut innan Arafat valde att starta den andra intifadan, det fanns i princip inga vägspärrar eller checkpoints på västbanken och mängder av palestinier arbetade i Israel. Var det så svårt att förstå?

Sharon har ingenting med intifadan att göra, den var planerad sedan länge och redan i full gång långt innan hans promenad. Och bör inte en jude få besöka judendomens heligaste plats?

[QUOTE]
De flesta kallar inte folk antisemiter bara för att man anser Israels agerande folkrättligt vidrigt.[/QUOTE]

Och inte jag heller.

Vill man inte lära sig hur saker fungerar eller är så vill man inte.

Det finns judiska domstolar i Israel för troende judar, det finns muslimska domstolar för troende muslimer och det finns kristna domstolar för troende kristna. De judiska domstolarna har enbart hand om saker som rör judiska religiösa seder och lagar, vem som faktiskt är jude och liknande. Är man sekulariserad eller hör till en annan religion så berörs man inte av dessa lagar, även om man är troende jude/muslim/kristen kan man begära avsteg från de religiösa lagarna vid skiljsmässa och liknande genom att helt enkelt ta ärendet i en civil domstol istället.

Det är alltså inte på något sätt som du i all din hjärndödhet försöker få det att låta, Israel är sekulärt.

Känns det bra nu?

men mitt påstående att Sverie är mer sekulariserat verkar ju stämma då, även om religösa domstolar är frivilliga, för här i Sverige finns ju ingen sån skit?

EDIT: stod för övrigt en insändare i min lokaltidninge idag (från ung vänster) att dom inte glömt alla offren i Gaza, lite sugen man blev på att skriva en insändare att man ej heller bör glömma de som startade kriget, Hamas, fegisarna som transporterar trupp i ambulanser, använder levande sköldar m.m, då hade det nog blivit liv i luckan:)

Att det är så mycket kritik mot USA när de begår fel är för att de, till skillnad från alla andra länder, hela tiden framställer sig som världens bästa land/demokrati och som föredöme för andra länder att ta efter etc. Det är inget fel på det, men med en sådan ambition följer att man får hårdare kritik ifall något går fel.

Vad beträffar Iran är det ingen som påstått att 1) Iran är demokrati med stora rättigheter för folket eller 2) att det är bättre än Israel, så hela diskussionen om att Iran är värre är rätt meningslöst.

Vad beträffar Israel och om det är sekulärt eller ej, en rätt bra artikel från Der Spiegel (på engelska).
http://www.spiegel.de/international/0,1518,469996,00.html