Situationen i Gaza

Det är inget land, det är ett territorium som på sin höjd kan ses som delar av syrien, jordanien och libanon. Så du menar att man ska ge tillbaka territoriet till Syrien, Jordanien och Libanon alltså?

FN deklarationen hade majoritet som kom fram till att skapa en nation på det utsatta territoriet.

Palestina som land är en efterhandskonstruktion av uppretade arabländer som inte vill ha judar så nära inpå sig. De försökte flertal ggr att anfalla den demokratiskt grundade staten Israel men fick storstryk varje gång.

Det som är de facto ockuperat av Israel är sådana landområden som de tog efter 6-dagars kriget. Men detta har en logisk förklaring då de blev angripna och måste säkerställa att det inte händer igen.

*** EDIT ***

Om det hade gått att förhandla med araberna hade det gått att nå en fredlig lösning och kanske hade man inte ens behövt angripa igen. Men nu när det hela handlar om fundamentalism och judehat och har så handlat genom hela historien så går det inte precis att göra. Man kan inte förhandla med en part som vill döda dig för den du är.

*** EDIT 2 ***

Förklara gärna hur du får det till att Palestina skulle vara ett land då det aldrig varit ett land överhuvudtaget. Eller kallar du Skåne ett land också?

Så enligt dig är även skåne ockuperat av sverige och estland ockuperar sovjet?

Skånska folket bör väl få sin mark å det snararste? Marken tillhör ju folket. Samma sak med Estland, hur kan de ockupera sovjets mark? Det är ju en skandal! Det sovjetiska folket bör genast få sin mark tillbaka.

Förklara gärna skillnaden mellan att skånska folket har rätt till sitt land på samma sätt som ett tänkt palestinskt folk har rätt till sitt. Finns det en sån rättighet så ska även skånska folket ha denna, samma sak gäller för övrigt det tänkta sovjetiska folkets rätt till estland.

Eller så finns det ingen sådan rättighet utan vi utgår från suveräna stater som blivit erkända av omvärlden.

Om du hävdar att ett folk har rätt till ett visst territorium så är det just det du förespråkar. Det är ingen argumentation utan ett konstaterande.

Så då är det alltså en rättighet som skånska folket får så snart vi börjar använda våld mot dem. Då plötsligt har de rätt till det territoriet?

Det har alltså inget med den historiska aspekten att göra? Att det skånska folket har enligt hävd rätt till landet? Då är jag med. Så snart Israel slutat att bråka med palestinierna då tycker ni det är okay att israel existerar på det området.

Jag uppfattade det som att det var ett visst folk som hade rätt till området. Inte att det var pga att man använder våld mot dem som ger den rätten.

*** EDIT ***

Hur långt tillbaka kan vi ta det här då. Om tyskland börjar lägga för höga skatter/bråkar med folket i Schleswig-Holstein kan sverige då återta det genom att hävda att det har varit svenskt territorium en gång i tiden? Har sverige rätt till det territoriumet då kanske?

Skånska folket har inte själv bestämt att de skulle bli en del av sverige. De har heller ingen möjlighet att deklarera sig fria från sverige och det skulle knappast gå utan protester precis. De är inte ett dugg mer fria att begära sig självständiga.

Det var inget speciellt folk som bodde i de länderna. Det var en mängd olika delar av olika arabländer, olika slags kulturer och traditioner. De identifierade sig inte som ett folk (palestinier) de identifierade sig som libyer, syrier och jordanier. Det var inte ett folk, det är en mängd olika slags folkgrupper. Det var inte heller "deras" land som något slags gemensamt utan en del av olika slags länder och diktaturer. Läser du ingen historia överhuvudtaget?

Direkt efter att Israel bildades efter majoritetsbeslut. Samma dag anföll dessa länder vilka ansåg att territoriet hörde till dem. Det var inget snack om något palestinskt land då heller utan att de ville ha bort judarna från deras mark.

Palestina har aldrig haft ett land. Du kan inte ge dem något de aldrig haft. Detta folk är en mängd olika slags folk från en mäng olika slags nationer.

Skåne har inte valt att bli en del av sverige, skånska folket kan inte välja imorgon att inte vara en del av sverige. Det finns ingen sådan författning eller lag som ger dem den rätten. De har lika lite rätt och möjlighet att bli ett eget land med motiveringen att de är ett folk som palestina har.

Javisst, de har varit förtryckta och förbjudna att prata sitt språk och tvångskristnade och fördrivna från sina egna territorium. Ändå har de inte tagit på sig bombbälten och lärt ut att svenskar , finnar och norrmän äter sameblod och de har inte ens svenskfientliga filmer som de ger ut konstigt nog.

De har blivit utsatta för omfattande rasism också och rasbiologin har inte passerat obemärkt förbi. Ändå skriker de inte om ett samiskt 1000-års rike som skall finnas på plats imorgon. De har inte ens gått till FN med sådana krav utan de har stilla bejakat sin kultur och etnicitet så gott de går.

*** EDIT ***

Icke att förglömma att detta förtryck har skett mer omfattande och systematiskt och under mycket längre tid än strax efter andra världskriget.

Anledningen att de inte skapade en formell stat var ju för att de var en mängd olika stater som ägde territoriet. Det är lite svårt att skapa en formell stat då.

Givetvis ska de inte skylla sig själva för något. Jag kan lova dig att "folket som bor där" inte är sugna på din lösning om att man skiter fullständigt i "ras/religion" de hatar "rasen" som finns där, dvs judarna, redan innan ockupationen och de är religiösa fundamentalister som hjärntvättas sedan barnsben med propaganda och antisemitism. Där i ligger problemet.

De kommer aldrig acceptera ett israel. Israel ska förstörsas, saltas och aldrig existera. Helst ska judarna dö enligt dem men de kan gå med på att de förvisas för evigt ur deras åsyn.

Därmed väldigt svårt att medla något.

*** EDIT ***

Därmed inte sagt att Israel alltid är sugna på förhandla. Men där finns det stora möjligheter. Israel är en demokrati. De har folkstyre. De har ingen indoktrinering sen barnsben om att araber ska dödas. De har inte heller barnprogram med arabhat. Vuxenprogram med arabhat. Inte heller är deras skolböcker fyllda med sådant. De kan man alltså påverka och resonera med.

Kan vara svårt för dem att gå med på att dö och lämna sitt land däremot. Eller att de kommer acceptera att de är ondskan på jorden eller liknande från palestinskt håll.

Jag tror det var Magnus Betner som hade den mest klockrena kommentaren om detta för några år sedan.. "förstår inte varför de inte bildade staten Isreal på Grönland istället. Inte ens jag hade blivit förbannad om det hade flyttat några eskimåer..." etc...

Man ska nog vara relativt försiktig med att kalla Palestina för en demokrati. Hur det än föreligger med den saken så har de röstat fram en organisation som använder sig av självmordsbombare och antisemitism och givetvis religiös fundamentalism. Inte så underligt att man anser att de har röstat "fel" i sådant fall. Klart man får rösta fram vad man vill. Det betyder inte att omvärlden måste tycka om det man röstar fram. Det är väl självklart att man inte kan samarbeta eller inte måste protestera mot ett val av ett parti som närmast kan liknas vid nazi-tyskland med sina ideer om judeutrotning och religiös fundamentalism. Det är deras förbannade plikt att sanktionera mot sådant.

Och som sagt trots att samerna blivit utsatta för långt mer förtryck än vad palestinierna fått utstå, under mycket längre tidsperiod än 50 år så har de varken självmordsbombat eller ansett att svenskar är en ondskefull ras. Så nej, det förklarar verkligen inte indoktrineringen inom det palestinska området.

Israel tog inget område alls. De fick området efter demokratiskt beslut. De områden som israel kan sägas "ockupera" är de områden som de besitter efter 6-dagars kriget. De områdena togs för att arabländerna anföll och förlorade och därmed kände sig israel tvunget att ta en del av den marken för att underlätta försvaret av israel från framtida anfall.

Är det inte konstigt att att världen inte börjar bojkotta Isreal då? Så vitt jag känner till så finns det flertalet fundamentalistiska partier i Knesset tex National Union (där bl a Mafdal ingår, Zionist och markockupanter). Många av dessa har dessutom suttit med i diverse regeringar och påverkat politiken till det sämre.
Sen behöver knappast nämna det faktum att toppolitiker som tex Ariel Sharon (krigsförbrytare) och Binyamin Netanyahu är riktigta rasister.

Som jag sagt tidigare, jag vill inte ta ställning för nån del av parterna, det blir väldigt löjligt att hävda att den ena sidan har rätt eller att den andra har det. Det är därför jag reagerar när någon tar aktiv part för palestinierna.

Däremot får man gärna peka på vad man ska kunna göra för att lösa problemet. Här är en stor del som vilar på att man får bort fundamentalismen, hjärntvätten på barn och att man ser till att antisemitismen blir en marginaliserad företeelse. Innan dess går det inte att föra några förhandlingar som kan leda till nåt hållbart.

Här kan åtminstonde vi nå en förståelse. Jag tar inte sida för någon av parterna, enligt mitt tyckte är båda parterna lika stora idioter.
Palestinierna röstar fram en idiotisk orginistation som Hamas och Isrealerna för sin del röstar på idioter som Sharon.

Konflikten kommer förmodlingen aldrig att lösas förrän den regeneration av ledare försvinner från makten, eller att båda parterna utplånar varandra.

Dave R: Dig ser jag ingen som helst mening att varken skriva eller diskuttera med. I alla trådar du har varit iblandat i så visar du på total okunskap i kompination verklighetsfrånvaro och en total oförmåga att ta till dig källor. Vet inte hur många ggr jag har lagt fram källor för mina påstående i våra debatter som du vägrar ta dig till, samtidigt som du själv inte vill visa upp några.

Du vet det gamla ordspråket "I himlen allah på jorden hitler" , hitlerhälsningar är inget ovanligt. Samma sak med att t.ex. Mein kampf är en storsäljare på arabiska. De har mycket gemensamt med Hitler och inom hamas ser man upp till hans gärning. Har du inte ens sett hitlerhälsande Hamas-medlemmar?

Givetvis får du rösta på vad du vill i en demokrati. Hitler blev också framröstad en gång i tiden. Det är jättebra! Parlamentariskt folkstyre är det mest rättvisa. MEN MEN MEN MEN det betyder inte att omvärlden måste tycka om vad man röstar fram. Det betyder inte att allt automatiskt blir bra bara för det. Det förstår du väl? Om du röstar fram ett antisemitiskt parti som till vardags spränger sig i luften i guds namn och gärna sprider ut att judar dricker blod osv osv osv. Så är det väl självklart omvärldens förbannade plikt att kritisera detta. Allt annat vore ju galet. Det fråntar inte det faktum att demokrati är bra för en stat. Det säger bara att omvärlden inte behöver acceptera om en stat väljer religiösa fanatiker till sina representanter.

http://www.cornermark.com/hiddenfolder/enemies/hezbollah_hama...

Nationalsocialism har inte mycket med det att göra. Däremot har nazistiska tankar. Dvs de tankar som hitler senare vidareutvecklade till sitt nazistiska ideal. Det som bland annat finns grunden till i Mein Kampf som är en storsäljare i bland annat palestinaområdet.

Nationalsocialism som sådant har givetvis inte antisemitiska tankar i sitt partiprogram. Däremot inte sagt att nationalsocialism blir bra för det utan det har en mängd andra brister och tankefel som gör den omöjlig mycket likt t.ex. kommunismen.

Nazism är något som har kommit att kallas de vidareutvecklade tankar som hitler hade. Dvs Hitlers version av nationalsocialism , en blandning av herrerasen, ockultism och ett stortyskland. Nationalsocialism är det som han använde som grunden till det.

Om man säger nazism då menar man Hitlers version. Säger man nationalsocialism så är det relativt annorlunda och fanns redan där långt före hitler, det var verkligen inte han som kom på nationalsocialismen.

Men visst om du så vill "Hitlers Nationalsocialism" istället för användandet av ordet nazism.

och javisst, det sker Hitlerdyrkan i palestina, särskilt av Hamas och även av andra organisationer så som Hizbollah. Och det är de flesta medvetna om också. Det är inget man skäms över precis.

Och fortfarande blandar du ihop demokrati med att omvärlden måste acceptera en demokratiskt vald representant. Så är inte fallet. Om den demokratiskt valda representanten är galen så spelar det ingen roll för omvärlden om han är demokratiskt vald. Omvärlden som består av andra demokratier förhoppligen kan se att den personen eller den organisationen inte är bra för omvärlden och därmed förkasta det.

Hamas har inte fört något gott med sig överhuvudtaget.