Vad röstar du på idag?

Att religion är bakgrunden till krig vet jag, och det kan ingen säga emot. Men jag tänkte mer religionens innebörd med de problem vi har, och förväntas få, här i Sverige.

Känns bra att någon har samma demokratisk värdegrund som mig här på swec. Du är fan kung Belga!

Du kanske minns hur muslimerna var upprörda senast Lars Vilks brukade sin rätt att yttra sig fritt genom att rita deras profet muhammed?

Yttrandefriheten är en del av vår demokrati(även detta på gott och ont) och alla får tycka och tänka vad dom vill. Det innebär dock inte att alla åsikter är vare sig bra eller korrekta.

Alla får får ha sin egen åsikt och tänka vad dom vill : Javisst!
Alla åsikter och tankar är bra: Inte en endaste liten liten liten chans.
Jag har till exempel rätt att tycka att vi snabbt och utan förvarning ska deportera alla vänsterhänta till Fuerto Ventura, att jag har rätt att tycka det innebär dock inte att det är en bra eller korrekt åsikt.

Jo. Helt stört.

Sådana utbrott är inte okej (och absolut inte här i Sverige).

Bra är subjektivt. Just därför måste vi respektera att personer har dessa åsikter. Vi behöver inte tycka om åsikterna, vi kan t.o.m tycka åsikterna är skit, men ack så måste vi fortsätta respektera dem.

Observera att det är du som har dragit in Bra/Dåligt i diskussionen. Jag har aldrig sagt att alla åsikter är bra. Bra och dåligt är, precis som jag skrev, subjektiva åsikter.

Men du kanske tror att respekt och bra är samma sak. Har du missuppfattat mig?

EDIT: Jag tycker du förövrigt ska svara på [cyb]:s fråga, då du ville ge mer stöd till invandrare. Var en riktigt bra ställd fråga av honom.

Exakt, och de lär inte minska när antalet religiösa ökar... Alltså bör vi inte släppa in dem.

Ah, man får tycka vad man vill så länge man inte är någon otäcking med annan kulturell bakgrund? Du skriver att alla ska få ha sina åsikter osv, men du anser inte att muslimer skall få bli upprörda över att någon, i deras ögon, vanhedrar deras religion?

Självklar är det över gränsen att börja hota med våld och liknande, men fram till det ser jag inget fel i deras reaktion.

Du skrev att det inte fanns några åsikter som var "fel" och det är vad jag argumenterat för. Det finns inget rimlig i att tro att man skall respektera allas åsikter. Så sockersöt är inte världen, det är nog dags att du släpper sargen och tar några darrande skär. Det finns åsikter som inte går att respektera. Jag kan ta några spännande exempel: Nazism, kommunism och fascism.

Jag kan inte se att [cyb] har ställt någon fråga till mig. Vänligen specificera närmare vilken fråga du anser.

Nu tänkte ju jag mest på attackerna på de danska ambassaderna i Mellanösterna...

Då har vi nog som sagt var inte samma syn på hur viktig demokratin, åsikt och yttrandefriheten är.

Ska vi sluta respektera Ohly för att han kallar sig kommunist? Jag gör det inte iaf. Däremot tycker jag att de flesta av hans förslag är skit, men det är en annan femma.

Tyckte du kunde svara på den.

Tills dess att vi har fått in alla invandrare i det svenska samhället och lärt de svenska så anser jag att man minskar invandringen kraftigt. Undantag för flyktingar då. Hårdare krav på medborgarskapet anser jag också att vi ska ha.

BTW [cyb], vad tycker du om den här mannen?

Skillnaden är enorm.

Invandrare i sig tycker jag inte är ett problem, och det är nog där vi skiljer oss. Jag ser inga större problem med att folk får komma hit sålänge de försörjer sig själva samt följer lagen, oavsett vem. Dessutom lär problemet med somaliska getherdar och liknande lösa sig själva då de knappast är attraktiva för svenska företag att anställa. Min idé förutsätter också att företag får "diskriminera", dvs välja att inte anställa exempelvis kristna fanatiker från Mellanöstern eller USA om de så önskar.

Schweiz tycker jag verkar föra en bra invandringspolitik. De har rätt så stor variation av nationaliteter som invånare men lyckas ändå vad jag förstår hålla sig med låga skatter och ett fredlig samhälle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland#Nati...

Mannen ifråga ser ut att lida av vidskepelse och kanske röster i huvudet, någon borde tvinga honom att läsa om Russels Tekanna
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

Och ändå röstar du på ett parti som förespråkar kristen etik?

Fast jag vet inte, SD's kristna etik kanske bara grundar sig i böghat och abortmotstånd, och har ingenting med religion att göra.

----------------

Ni måste alla förstå att invandringen är en nödvändig välgörenhet från vår sida. Invandrarna kommer inte hit för att leva lyx, utan för att överleva

Att invandrare har högre biståndsgrad än svenskfödda ser jag som en ren självklarhet. Vi är födda med silverskeden i munnen, dessa människor har kommit hit under mycket knappa förhållanden och saknar utbildning giltig i Sverige.

Sen att integrationen har skötts extremt dåligt håller jag med om, det finns en hel del att rätta till. Dock måste vi fortfarande i samma grad fortsätta att hjälpa människor i nöd.

Om alla bara var lika förträffliga som dig. Inte en chans att du respekterar ALLA åsikter. Sen är det en helt annan historia om man skall ha rätt att uttrycka sina åsikter.

Min lösning är såklart att vi bjuder hit hela världen, ger dom socialbidrag och stoppar in dom i rinkeby eller motsvarande.

Med stöd menar jag stöd så invandrare och flyktingar har en vettig chans att ta sin in i arbetslivet. Stöd genom att motverka rasism, stöd genom att motverka den strukturella rasismen, stöd genom bra undervisning i det svenska språket och i svenska seder och normer. Här menar jag inte något i stil med "assimileras eller stick!" som du verkar förespråka, däremot vore det nog nyttigt med någon form av instruktion i svenskhet.

Vi behöver invandring i Sverige. Annars kommer råttorna sitta i skafferiet och gråta när 40talisterna ska ha pension i 20-30 år.

Gör jag? Säker på att du inte citerat fel person? Vänligen läs följande inlägg
http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=8885587...

Vill du och andra finansiera invandrares(eller andras för den delen) utbildning får ni gärna göra det, bara ni inte brukar våld för att genomdriva era idéer som idag.

Tog för givet att du röstade på SD iochmed ditt ställningstagande i debatten, ber om ursäkt för det.

Brukar våld? Förklara gärna?

Ett exempel:

Jag har ett företag. Där säljer jag lite väskor och krämer till kunder. Jag gör en miljon i vinst, och jag vill förstås ha lite lön efter mitt slit! Då tänker jag mig att jag plockar ut en måndslön på 26k att göra roliga saker för, kanske köpa en Core i7.
Ajaj då, det gick inte! Jag ville haft pengarna själv fast när jag inte betalade in dem kom först polisen och bad snällt att jag skulle betala avin jag fått från skatteverket vilket jag förstås vägade, det var ju mina pengar
Sen kom poliserna igen, denna gången satte de mig i fängelse för jag inte ville betala mina pengar till staten som sköter utbildning åt diverse personer. Jag följde förstås inte med frivilligt, så de fick ta mig dit med kraft.

Ditt slit i förhållande till din miljon är nog sjukt mycket mildare än vad tex. restaurangpersonal får uthärda.

Fast angående detta har jag en egen idé som jag tänkt på, går iofs inte att tillämpa på egna företag särskilt bra.
Men skattesatsen borde baseras på timlönen och inte den totala månadslönen. På så sätt skulle bara hög lön straffas, inte mycket arbete.

Kanske det, men hur förändrar det att staten använder våld mot medborgarna för att finansiera sina tjänster?

Du ifrågasätter alltså kravet på att alla ska betala skatt?

Skatten bygger sammhället idag. Den driver allas rätt till fri sjukvård, allas rätt till polisiär hjälp, allas rätt till utbildning oavsett klass osv... Listan kan göras lång.

Dessutom minskar hög skatt klyftor vilket är bra.

För du kan väl inte påstå att alla föds med samma möjligheter?

EDIT:

Angående yttrandefrieheten:

Håller med Betnér, men jag förbehåller mig ändå rätten att tycka att vissa åsikter är fel, och jag behöver absolut inte respektera några åsikter. När jag anser att någon har i mina ögon fel åsikter tänker jag tala om det och debattera om dessa.

Att acceptera dem är en helt annan sak. Det gör jag.
Jag tänker inte bruka våld för att banka ur dem.

Det är skillnaden.

EDIT:

Läste Flygplans härliga faktaredogörelse...

"
At 40% you will find widespread massacres, chronic terror attacks and ongoing militia warfare:

Nation % Muslim
Bosnia 40.0%
"

Massakerna i Bosnien var i huvudsak riktade MOT muslimer, och utfördes i huvudsak av kristna.

EDIT igen:

jonazz:

Många pushar mycket för yttrande- och åsiktsfriheten, men religionsfriheten är inget att ha eller? Förbjuda religion? Det dummaste jag hört... Inte särskilt demokratiskt

Däremot ska man vara MYCKET noga med att inte blanda religion och politik. Fast du vill ju främja den kristna etiken i ditt ställningstagande. Det kanske du inte visste om?

Hur länge ska de få smaka på "lyx" som svenska skattebetalare påkostar? Någon gång måste det ju ta ett stopp, och någon gång kommer systemet vi har att krascha.

Jo, det gör jag faktiskt. Jag håller inte med dom dock. Kan även tycka att de är fördjävliga. Och det är en sak vi får leva med i en demokrati (har inte sagt att allt är perfekt med demokrati ).

Håller med dig (möjligtvis inte motverka rasism, beror på hur man gör det). Och för att göra dessa saker effektivt så måste vi minska invandringen kraftigt, så vi kan fokusera på de människor som redan är här.

Zartax: Jag ser ingen större skillnad på att acceptera en människa för de åsikter den har och att respektera människan, även fast innebörden på orden inte är samma.

De ända åsikter jag möjligtvis inte kan tänka mig respektera är rena faktafel, men då får man respektera att människan kanske är okunnig eller har lärt sig fel.

Som rankko skrev så skulle utbildning vara ett sätt för det, men sålänge utbildning i Sverige inte är 100 % objektiv så funkar det inge vidare.

Vi kan nog alla enas om att du helt missförstått innebörden av ordet "respekt".

Vänligen utveckla varför det skulle vara dåligt att motverka rasism? Visserligen har jag förstått att du är SD sympatisör, men kom igen nu. Ingen vid sina sinnens fulla bruk kan tycka att rasism är något bra och trevligt.

Återigen har du uppenbarligen inte riktigt förstått vilken ekonomisk katastrof en minskande befolkning är. Under 2008 hade vi en befolkningsökning med c.a 76 000 personer och en invandring på c.a 102 000(största delen är dock återvändande svenska medborgare). Hade vi stoppat invandringen hade vi alltså helt plötsligt haft en befolkningsminskning på runt 26 000 invånare. Utan invandring skulle vi snart ha en ekonomi som skulle få den amerikanska ekonomin att se bra ut.

brsk: Vi hade ju annars kunnat locka duktiga invandrare med låga skatter, fina investeringsmöjligheter och fin natur eller nåt åt deras anställda. Då hade vi kanske fått hit tyska och japanska ingenjörer som kunde konstruera bilar och mobiltelefoner istället för bönder från Irak och Somalia.

Men i dagsläget ser jag inte varför företag från utlandet skulle vilja etablera sig i Sverige. Andra länder som USA och Scwheiz lockar dit folk genom att erbjuda just gott företagsklimat.

För säkerhetsskull så förklarar jag att nationaliteten i ovanstående inlägg baserar sig på utbildning och kultur och inte någon slags rasmedvetenhet.

http://sv.wiktionary.org/wiki/respektera

Hon tycker inte om fester, och jag anser att hon bör bli respekterad för det.

Den innebörden har jag förstått.

Som jag skrev, det beror på hur man gör det. Att ta debatt, diskutera och använda demokratiska medel har jag inget emot och anser jag bara är bra. Att diskriminera och förtrycka personer som anser sig vara rasister (eller som man misstänker vara rasister) är fel och är inte bara odemokratiskt, utan även olagligt ty diskriminering inte är lagligt enligt svenska lagar.

Jag har aldrig sagt att vi ska STOPPA invandringen. Har försökt varit extra tydlig på det, men kanske inte varit tydlig nog, jag vet inte.

Att befolkningen minskar är ju knappast positiv men vi får ju även se hur läget är nu. Dystra tider framför oss med ökad arbetslöshet, pensionerna minskar (togs upp senast igår i SVT) och det ser ut att förbli så under ett bra tag framöver. Vi KAN inte ta hand om alla som kommer hit, det går bara inte.

http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/20080567.htm

"
4 § I denna lag avses med diskriminering
1. direkt diskriminering: att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder

"

Rasister har i Sverige inget som helst diskrimineringsskydd.

Du kan tillochmed bli utesluten ur facket om du uttrycker rasistiska åsikter. Lagligt

Hehe, då kan man ju fråga sig vad som rationellt sätt skiljer en rasist eller person som hatar glasögonormar från en religiös

Båda tror på en godtycklig sak utan några slags vetenskapliga beivs.

Ja det kan man fråga sig, båda ställningstaganden är idiotiska.

Japp, men vad skiljer då en rasist från en religiös om man ser till lagstiftningen?

Bara för att båda är idiotiska betyder inte det att båda är skyddade i lagen.

Men förstår du inte min poäng? En religiös tror på idéuppsättning A utan någon grund, en rasist åp idéuppsättning B. Vad är skillnaden??? Vad är det som gör en rasist till ickereligiös?

Rasistens åsikter är i sig farliga. Religion i sig uttrycker inget hat, däremot gör vissa religiösa det.

edit:

Jag var kanske lite grov när jag jämförde de båda... Jag tycker religionen i sig är puckad, och jag anser att religiösa har blivit grundlurade, men jag föraktar dem inte.

Däremot föraktar jag rasister.

Finns en hel del religioner som uttrycker hat, kristendomen t ex. De är inte så snälla mot homosexuella utan Gud mördar dem just därför. Personer som är kristna tycker du alltså fortfarande skal ha ett diskrimineringsskydd? Eller ska någon slags nämnd bestämma vilka åsikter som är "hatiska" nu när vi rett ut att religiösa och rasister är samma sak?