Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
i eeeeen tunna
Registrerad
Okt 2002

Piratpartiet i praktiken

Märkte genom tråden om vilket parti man skulle rösta på att många på sweclockers skulle rösta på piratpartiet i ett val.

Tänkte bara att man kunde diskutera vad som skulle hända i praktiken om Piratpartiet fick makten.

Som jag har förstått vill man alltså göra nedladdning fri i alla dess slag. Alltså göra all kultur som kan digitaliseras gratis.

Detta skulle väl i praktiken betyda döden för svensk filmindustri, ta en stor smäll för svensk musik.

Vad skulle hända med utländsk kultur? Skulle man få ladda hem den också?
Isåfall tror jag att det skulle medföra mycket stort missnöje från andra länder, och sanktioner osv. skulle införas.

I min mening är gratis kultur en utopi. För att kultur ska frodas krävs någon som betalar för den, och det gör INGEN om nedladdningen släpps helt fri.

"en trevlig sak man skulle kunna göra med hans fru, det är om man malde ner henne till köttfärs, med salt och peppar och sånt där. Så gjorde man en 352 hamburgare av henne som man då gav till honom. För att då skulle ju inte han kunna äta upp dom.. ja för han är ju vegetarian. Det vore trevligt."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2001

Re: Piratpartiet i praktiken

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tumvante

Som jag har förstått vill man alltså avskaffa upphovsrätten och göra nedladdning fri i alla dess slag.

Då har du missförstått. Varför inte läsa in dig lite istället. Börja t.ex. med deras FAQ, och därefter fortsätta med resten (t.ex. detta).

Det blir förhoppningsvis intressantare diskussioner om alla är insatta i ämnet, så att säga.

The power of GNU compiles you!
"Often statistics are used as a drunken man uses lampposts -- for support rather than illumination."
#fooblog @ freenode.org, #lysator @ freenode.org

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
i eeeeen tunna
Registrerad
Okt 2002

Re: Re: Piratpartiet i praktiken

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kode
Då har du missförstått. Varför inte läsa in dig lite istället. Börja t.ex. med deras FAQ, och därefter fortsätta med resten (t.ex. detta).

Det blir förhoppningsvis intressantare diskussioner om alla är insatta i ämnet, så att säga.

Yes, det har du rätt i, man vill inte slopa upphovsrätten, och jag läste vidare ang. frågor som partiet inte tar ställning i. Ändrar därför mitt ursprungliga meddelande.

"en trevlig sak man skulle kunna göra med hans fru, det är om man malde ner henne till köttfärs, med salt och peppar och sånt där. Så gjorde man en 352 hamburgare av henne som man då gav till honom. För att då skulle ju inte han kunna äta upp dom.. ja för han är ju vegetarian. Det vore trevligt."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Svensk film är ju redan skattefinansierad, rimligtvis borde alla få ta del av den gratis när dom redan betalt produktionen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2003

Även om det blev lagligt att fildela skulle ju inte folksluta gå på bio, eller köpa dvdskivor.

Se bara på hur läget är nu, i princip har det i 10 års tid varit helt riskfritt att fildela , men inte har vare sig musik eller filmproduktion upphört. Snarare tvärt om.

Det ända som har hänt är att folk konsumerar mer musik och film och ser man på hela kedjan av underhållningsindustrin, dvs både hårdvara, (platttv, hemmabio, datorer etc), mjukvara och innehåll (film och musik etc), har garanterat den monetära omsättningen ökat MYCKET under det senaste decenniet.

Vad som däremot blivit uppenbart är att film och musikindustrins distributionsmonopol, vilket vart grunden för deras föråldrade affärsmodell, har visat sig vara ohållbart.

Men det är väl bara bra eller?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tumvante
Märkte genom tråden om vilket parti man skulle rösta på att många på sweclockers skulle rösta på piratpartiet i ett val.

Tänkte bara att man kunde diskutera vad som skulle hända i praktiken om Piratpartiet fick makten.

Som jag har förstått vill man alltså göra nedladdning fri i alla dess slag. Alltså göra all kultur som kan digitaliseras gratis.

Detta skulle väl i praktiken betyda döden för svensk filmindustri, ta en stor smäll för svensk musik.

Vad skulle hända med utländsk kultur? Skulle man få ladda hem den också?
Isåfall tror jag att det skulle medföra mycket stort missnöje från andra länder, och sanktioner osv. skulle införas.

I min mening är gratis kultur en utopi. För att kultur ska frodas krävs någon som betalar för den, och det gör INGEN om nedladdningen släpps helt fri.

Copypasta:

Citat:

För en balanserad upphovsrätt

Upphovsrätten skapades för att gynna samhället genom att uppmuntra till skapande, utveckling och spridning av kultur. För att uppnå dessa mål krävs en balans mellan dels samhällets krav på tillgänglighet och spridning, och dels samhällets önskan om att det ska finnas incitament för nyskapande och vidareutveckling av kultur.

Vi menar att dagens upphovsrätt är i obalans. Ett samhälle där kultur och kunskap är fri och åtkomlig för alla på lika villkor gynnar hela samhället. Vi hävdar att ett utbrett och systematiskt missbruk av dagens upphovsrätt aktivt motverkar dessa syften genom att det begränsar både utbudet av kultur och tillgången till kultur.

Vi vill återställa balansen i upphovsrätten genom att göra följande förändringar:
Fri fildelning

Den tekniska utvecklingen har gjort det möjligt att sprida kultur över hela världen till nästan ingen kostnad alls. Det är en fantastisk ny möjlighet som har öppnat sig. Vi vill bejaka den möjligheten.

Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras. Lagstiftningen skall ändras så att det görs helt klart att den endast reglerar användning och kopiering av verk i kommersiella sammanhang. Att dela med sig av kopior, eller på annat sätt sprida eller använda annans verk, skall aldrig vara förbjudet så länge det sker på ideell basis utan vinstmotiv.

Läs mer om våra tankar om Fri Fildelning
Fri sampling

Vi vill göra det enklare att bearbeta och återanvända delar av gamla verk.

Läs mer om våra tankar om Fri Sampling.

Kortare kommersiell ensamrätt

Stora delar av underhållningsbranschen som den ser ut idag bygger på upphovsrättens bestämmelser om ensamrätt att utnyttja verket kommersiellt. Vi vill bevara den ensamrätten när det gäller kommersiell användning.

Men dagens skyddstid - livstid plus 70 år - är absurd. Ingen investerare gör någonsin kalkyler med så lång återbetalningstid. Ingen kan påstå att den i praktiken nästan oändliga skyddstiden är nödvändig för att locka kapital till underhållningsbranschen. Däremot leder den till många negativa konsekvenser för dem som vill bevara eller bygga vidare på klassiska verk. Därför vill vi korta skyddstiden till en nivå som är rimlig ur både samhällets och investerarens synvinkel.

Läs mer om våra tankar om kortare skyddstid.
Förbud mot DRM

Så kallade DRM-tekniker, eller Digital Restrictions Management, begränsar redan idag många av våra lagliga rättigheter att kopiera och använda kultur. Trenden är att mediabolagen bygger in fler och fler tekniska spärrar mot fritt användande i sina produkter. Då spelar det ingen roll vad lagstiftaren säger ska vara tillåtet. Så länge DRM är lagligt hamnar den verkliga makten ändå hos en liten krets av storföretag inom media.

Därför behövs ett förbud mot DRM-tekniker. Frankrike har redan ett sådant förbud. Kan de så kan vi.

Läs mer om våra tankar om DRM.
Slopa kassettavgiften

Kassettavgiften är den avgift som läggs på alla tomma lagringsmedia som t.ex. CD- och DVD-skivor samt MP3-spelare som säljs i Sverige. Avgiften är tänkt att kompensera för det inkomstbortfall för upphovsrättsinnehavaren som sker när en privatperson för eget bruk gör en laglig kopia av till exempel en CD-skiva, t. ex för att ha i bilen eller i sommarstugan. Vi i Piratpartiet menar att ersättningen är orimlig av flera olika anledningar.

Läs mer om våra tankar kring kassettavgiften.

Sen om det innebär domedagen för svensk (eller utländsk) film- och musikindustri ger jag blanka fasen i, rätt ut sagt.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jul 2001

Då etablerade partier visat sig vara beredda att offra både personlig integritet och rättssäkerhet i syfte att bevara en otidsenlig affärsmodell och ett ekonomiskt särintresse, känns det inte konstigt alls att andra försöker göra det motsatta. De frihetliga övergrepp som krävs för att upprätthålla ett förbud mot icke-kommersiellt utbyte av digitala kopior av kulturella verk saknar all form av proportionalitet och borde vara främmande för alla som tror sig leva i en demokrati.

es en zp rz lw ho wc az em sc

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Svensk film är ju redan skattefinansierad, rimligtvis borde alla få ta del av den gratis när dom redan betalt produktionen.

Har du eller någon annan någon aning om hur det fungerar om man äger aktier i t.ex. Sony och laddar ner musik och filmer som Sony äger rättigheterna till? Eftersom man äger aktier i företaget borde man ju också äga delar av upphovsrätten, och det är ju inte straffbart att ta något som man själv äger?

Dator 1: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P || AMD Phenom II X4 945 @ 3,5GHz || Noctua NH-U9B || Asus GTX 760 2GB || Crucial 16GB || Intel 330 180GB + HDD 2000GB || Antec NINE HUNDRED || Corsair AX 760W
Dator 2: Gigabyte GA-970A-UD3 || FX-6300 || Cooler Master Hyper 212 || Sapphire HD 5850 1GB || Kingston 8GB || Samsung 840 120GB + HDD 1750GB || Lian Li PC-K56 || Corsair CX 450W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gamefreak
Har du eller någon annan någon aning om hur det fungerar om man äger aktier i t.ex. Sony och laddar ner musik och filmer som Sony äger rättigheterna till? Eftersom man äger aktier i företaget borde man ju också äga delar av upphovsrätten, och det är ju inte straffbart att ta något som man själv äger?

Det fungerar inte. That's the story, the whole story

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aphex
Då etablerade partier visat sig vara beredda att offra både personlig integritet och rättssäkerhet i syfte att bevara en otidsenlig affärsmodell och ett ekonomiskt särintresse, känns det inte konstigt alls att andra försöker göra det motsatta. De frihetliga övergrepp som krävs för att upprätthålla ett förbud mot icke-kommersiellt utbyte av digitala kopior av kulturella verk saknar all form av proportionalitet och borde vara främmande för alla som tror sig leva i en demokrati.

Vill du bli min hjärna? Serri.

Men orsaken till att PP vill "göra nedladdning fri" är att det är ett win ur både ett samhälleligt, miljötänk och ekonomiskt perspektiv. Att "göra nedladdning fri" är att skapa verktyg för viktiga saker som delad kultur, fungerande upphovsrätt kontra äganderätt och bygga om patentsystemet. Resterande punkter på deras program är motsvarande verktyg som är tänkt ska stärka och fungera med varandra.
När dessa punkter är uppfyllda ska vi ha starka verktyg för att möta de bieffekter som alltid kommer av förändring, oavsett om det är orsakat av dessa punkter eller ej.
Så är ivf tanken. Praktiskt vet vi inte förrän efter kommande val.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
i eeeeen tunna
Registrerad
Okt 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alakai
Copypasta:

Sen om det innebär domedagen för svensk (eller utländsk) film- och musikindustri ger jag blanka fasen i, rätt ut sagt.

Det gör du inte alls det. Ingen filmindustri = ingen/sämre film

Sedan att motivera det hela med att det i princip varit fritt hela tiden blir galet.
Finns otroligt många 40+ som inte gör det för att det är olagligt, och därför fel.

Personligen moraliserar jag absolut inte nedladdning, men jag tycker inte att det ska släppas fritt, och utredningar ska absolut inte skötas av företag.

Däremot ser jag absolut inte förbudet mot piratkopiering som ett gravt intrång på din frihet, och inte heller något steg bort från demokrati.

"en trevlig sak man skulle kunna göra med hans fru, det är om man malde ner henne till köttfärs, med salt och peppar och sånt där. Så gjorde man en 352 hamburgare av henne som man då gav till honom. För att då skulle ju inte han kunna äta upp dom.. ja för han är ju vegetarian. Det vore trevligt."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

Om nu piratpartiet vill att man ska få tanka allt gratis och att det ska vara lagligt, då får vi väl ha att musik o film får pengar på nåt annat sätt. Med skatter/stim kanske.

Säg att din uppkoppling kostar 5000 kr per år, problemet löst! Personlig integritet intakt och underhållningsindustrin får pengar för att kunna göra fler verk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

Jo, håller med. Man är ju så van att man ska ha all musik, alla filmer etc idag. Det är ju inte direkt något man behöver för att överleva. Kommer ihåg förr när man köpte en skiva/spel/film lite då o då. Man fick göra avvägningar helt enkelt.

Vore bättre om husrum o mat var gratis ^^

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Summer '79
Registrerad
Maj 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Guitarkalle
Om nu piratpartiet vill att man ska få tanka allt gratis och att det ska vara lagligt, då får vi väl ha att musik o film får pengar på nåt annat sätt. Med skatter/stim kanske.

Säg att din uppkoppling kostar 5000 kr per år, problemet löst! Personlig integritet intakt och underhållningsindustrin får pengar för att kunna göra fler verk.

Ja för Sverige behöver verkligen MER skatter...

CPU: Intel Core i7 4770K @ 4.2Ghz Motherboard: Asus Maximus VI Hero GPU: Zotac GeForce GTX 780 AMP Edition Memory: Kingston Beast 16GB @ 2400Mhz SSD: 240GB Intel 530 PSU: Corsair AX 860W 80+ Platinum Chassi: Corsair Obsidian 750D OS: Windows 7 x64 Professional 3Dmark11: 13739 3Dmark Vantage: 42063 Valley Benchmark 1.0 Extreme HD: 3016

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Jag tror det skulle bli allt annat än jättelyckat.
Piratpartiet är lite för snävt inriktakt för att kunna styra ordentligt själva enligt mig, men att ha in dem i riksdagen vill jag helt klart så att det i allafall finns några röster baserade på sunt förnuft när vår integritet ligger under köttyxan i riksdagen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aphex
Då etablerade partier visat sig vara beredda att offra både personlig integritet och rättssäkerhet i syfte att bevara en otidsenlig affärsmodell och ett ekonomiskt särintresse, känns det inte konstigt alls att andra försöker göra det motsatta. De frihetliga övergrepp som krävs för att upprätthålla ett förbud mot icke-kommersiellt utbyte av digitala kopior av kulturella verk saknar all form av proportionalitet och borde vara främmande för alla som tror sig leva i en demokrati.

What he said!

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Savvy
Problemet ligger i om alla tänker som du, ett riksdagsparti bör rimligtvis(?) platsa i riksdagen.

Vadå tänker som jag?
Jag sa att de troligen inte skulle klara av att styra själva, men hur stor tror du chansen är att de kan fixa ensam majoritet? Det jag talar om är att jag vill ha in dem i riksdagen, så att de kan använda sin lite snävare inriktning i de frågor där det platsar och så att de andra partierna med bredare frågor kan ta hand om resten.

Eller menar du på fullaste allvar att bara partier som har en fullständig plan för precis allting bör vara i riksdagen? Då bör vi ju sparka ut samtliga partier som redan sitter där också, då de är allt annat än fullständigt medvetna om varenda fråga som rör hela landet.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Savvy
Att rösta på ett parti som du säger "inte skulle klara av att styra själva"
, tänka så, alla = ensam majoritet. Av just den anledningen kan (och har) sådant få extrema och otäcka effekter.

I min korkade enfald trodde jag man röstade på det parti som stod en närmast och då förhoppningsvis i och med rösterna kunna styra landet. Om alla tänkte så här istället - påverka det parti man sympatiserar som mest med.

Ja det är precis det jag menar, annars har man inte där att göra. Det sista får stå för dig.

Ehm...att argumentera mot ett visst parti genom att helt enkelt säga åt andra människor att de inte får rösta på det partiet...ehm...

Du har just kommit med årets dummaste inlägg, grattis!

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Savvy
Att rösta på ett parti som du säger "inte skulle klara av att styra själva"
, tänka så, alla = ensam majoritet. Av just den anledningen kan (och har) sådant få extrema och otäcka effekter.

I min korkade enfald trodde jag man röstade på det parti som stod en närmast och då förhoppningsvis i och med rösterna kunna styra landet. Om alla tänkte så här istället - påverka det parti man sympatiserar som mest med.

Ja det är precis det jag menar, annars har man inte där att göra. Det sista får stå för dig.

Vad är det du menar egentligen!?
Jag anser inte att något av våra partier skulle klara av att styra själva, för inget av dem är 100% kompetenta inom ALLA områden. Piratpartiet är ännu snävare och skulle alltså inte heller klara av att styra om de enbart var de själva och ingen annan som hade rätten att fatta beslut.

Som tur är så är vår riksdag ingen diktatur och partier måste samarbeta för att få någonting gjort. Detta betyder att partier inte måste vara hemma på precis alla områden utan kan vara bättre och sämre inom olika fält då de andra partierna väger upp detta.

OCh vaqdå det sista får stå för mig? Först säger du att om inte ett parti är 100% kompetent inom precis allting som har med att styra ett land att göra så har de inte riksdagen att göra, men sen att det inte gör någonting att de klassiska partierna (som inte heller är 100% kompetenta på precis allting) sitter där? Du motsäger dig själv så fullständigt att det går ju inte att begripa vad du vill få fram.

Menar du att partier som inte skulle klara av att driva ett helt land som ensamt styrande parti (ensam majoritet) inte borde vara i riksdagen? Och i så fall, varför skulle då något idag existerande parti få sitta i riksdagen?

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
i eeeeen tunna
Registrerad
Okt 2002

http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning

I ovanstående länk redogör man faktiskt hur man skulle göra om man kom till makten. Man skulle alltså låta det parti med högst opinion som går med på PP's krav styra landet.

ALLTSÅ.

När du röstar på PP frånsäger du dig samtliga frågor som inte rör digital frihet, och lämnar ALLT utom just det åt slumpen.

"en trevlig sak man skulle kunna göra med hans fru, det är om man malde ner henne till köttfärs, med salt och peppar och sånt där. Så gjorde man en 352 hamburgare av henne som man då gav till honom. För att då skulle ju inte han kunna äta upp dom.. ja för han är ju vegetarian. Det vore trevligt."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Ja vad finns det för gemensam nämnare bland våra riksdagspartier? Jo en plan och en organisation skapad för att styra landet parlamentariskt. Detta finns givetvis även hos Vänsterpartiet och miljöpartiet. De skiljer sig från enfrågepartier som t.ex. piratpartiet som är ett rent protestparti.

Skulle det handla om att rösta fram partier pga att en specifik åsikt saknas i riksdagen, ja då skulle vi ha fullt med alla möjliga slags partier allt från grönsakernasrätt partiet till gamla brevbärarpartiet. Detta är givetvis inte rimligt då ett parti på riksdagsnivå inte handlar om en protest mot etablerade partier utan i grunden att styra landet sverige.

Din demokratiska röst ska tillfalla det partiet som du anser ska kunna styra sverige och representera dina åsikter parlamentariskt. Inte att protestera mot enskilda företeelser i landet. För att kunna styra sverige krävs en politik på alla nivåer. Inte bara på det som verkar "roligast" eller lockar mest röster.

Turligt nog så inser nog varje sansad och mogen människa att inte rösta på ett enfrågeparti. Därav kommer både folkets hemfront (eller vad nu NSF kallar sig nuförtiden) och Piratpartiet aldrig komma in i riksdagen och en röst på dessa är bortkastad.

Med mognad följer givetvis en insikt om hur pass viktigt styrelseskicket i ett land är och man röstar också därmed på ett parti som kan uppfylla denna viktiga position. Givetvis är nyetablerade partier potentiella vinnare, men då uppfyller de även kravet på att verkligen kunna styra landet genom att ha en politik på alla nivåer av samhället och inte enbart ett enda kortsiktigt mål.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007

Återigen samma idioti om att man "Ska" rösta si och så.

Man får väl rösta på vilket parti man vill, av vilken jävla anledning man vill?

Boneheads...

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Återigen samma idioti om att man "Ska" rösta si och så.

Man får väl rösta på vilket parti man vill, av vilken jävla anledning man vill?

Boneheads...

Du får mycket riktigt rösta på vilket parti som helst. Partiet du röstar på ska däremot styra landet sverige och representera dig parlamentariskt.

Vill du sätta någon summa pengar på att PP generella väljarskara kommer sluta under 4% spärren och att de flesta röstarna är mellan 18-20 år gamla förstagångsröstare?

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
...

Då måste jag fråga hur det är tänkt att man ska göra när inget parti kan sägas representera ens åsikter och blanka röster är samma sak som att be någon annan rösta åt en?

Då är ju ens röst fullständigt värdelös hur man än gör. Antingen så röstar man på ett parti man inte tror på, eller så röstar man blankt och låter någon byråkrat välja vilket parti den rösten skall delas ut till. Om det enda partiet som hamnar på godkänt för vad man tror på utan att skjuta sig själva i foten helt med en övervägande del urpuckade saker råkar vara ett enfrågesparti, vad gör man då, om det nu är så att mogna och förståndiga människor inte röstar på sådant? Är det då alltså tänkt att man inte ska tänka själv utan bara vara ett får i flocken och rösta på ett bredare parti som man ändå inte vill ha vid makten?

På vilket sätt skulle det vara moget och förståndigt att slösa sin röst på någonting man inte tror på?

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Ja vad finns det för gemensam nämnare bland våra riksdagspartier? Jo en plan och en organisation skapad för att styra landet parlamentariskt. Detta finns givetvis även hos Vänsterpartiet och miljöpartiet. De skiljer sig från enfrågepartier som t.ex. piratpartiet som är ett rent protestparti.

Skulle det handla om att rösta fram partier pga att en specifik åsikt saknas i riksdagen, ja då skulle vi ha fullt med alla möjliga slags partier allt från grönsakernasrätt partiet till gamla brevbärarpartiet. Detta är givetvis inte rimligt då ett parti på riksdagsnivå inte handlar om en protest mot etablerade partier utan i grunden att styra landet sverige.

Din demokratiska röst ska tillfalla det partiet som du anser ska kunna styra sverige och representera dina åsikter parlamentariskt. Inte att protestera mot enskilda företeelser i landet. För att kunna styra sverige krävs en politik på alla nivåer. Inte bara på det som verkar "roligast" eller lockar mest röster.

Turligt nog så inser nog varje sansad och mogen människa att inte rösta på ett enfrågeparti. Därav kommer både folkets hemfront (eller vad nu NSF kallar sig nuförtiden) och Piratpartiet aldrig komma in i riksdagen och en röst på dessa är bortkastad.

Med mognad följer givetvis en insikt om hur pass viktigt styrelseskicket i ett land är och man röstar också därmed på ett parti som kan uppfylla denna viktiga position. Givetvis är nyetablerade partier potentiella vinnare, men då uppfyller de även kravet på att verkligen kunna styra landet genom att ha en politik på alla nivåer av samhället och inte enbart ett enda kortsiktigt mål.

Var inte Miljöpartiet ett enfrågeparti från början, utan politik på flera nivåer, utan helhetsplan?
Bondepartiet?
Socialdemokraterna?
Moderaterna?
Inte för att trolla, men texten ovan ser ut att peka på att enbart Moderaterna och Socialdemokraterna vore de enda partierna att rösta på om man vore ansvarstagande medborgare av grad. Jag är säker på att du inte menar vad jag läser :/

Ser gärna att ett flerplanlöst parti kommer in i parlament och riksdag om det krävs för att vända denna flerplanspolitik lite mer i rätt riktning.
Piratpartiet är ungt, kaotiskt och radikalt. Det kommer att svalna och intas i den stora ljumma gröt där alla andra partier gosar tillsammans, så småningom. När den tiden kommer är ett nytt radikalt, flerplanlöst fåfrågeparti framme och rör om i gröten.

Någon med minsta sunt förnuft (jvla missbrukade ord, låt oss säga fördommar istället) borde se att man kan inte låta stagnerade partier få styra skeppet ditt kompassen senast visade var skatten var gömd. Krävs någon kölhalad däcksvabbare som skriker åt kapten att vi är på kurs mot världens ände för att besättningen ska reagera, lite då och då.

Men jag fattar lixom många andra att man kan bli lite skakis när det verkar som om _"alla"_ ska rösta på PP _samtidigt_. De är inte mogna för att styra skutan, de är dock mogna nog att stå utkik i masten.
PP kommer att få _lagom_ (för er som oroar sig använder jag ett bekant och lugnande ord) många röster för att Allians och Opposition ska haja till, det är ivf min förhoppning.
Sen om 10-20 år är PP mogna att styra, då har de utökat sitt program, om de är kvar lixom senast Miljöpartiet.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alakai
Var inte Miljöpartiet ett enfrågeparti från början, utan politik på flera nivåer, utan helhetsplan?
Bondepartiet?
Socialdemokraterna?
Moderaterna?
Inte för att trolla, men texten ovan ser ut att peka på att enbart Moderaterna och Socialdemokraterna vore de enda partierna att rösta på om man vore ansvarstagande medborgare av grad. Jag är säker på att du inte menar vad jag läser :/

Ser gärna att ett flerplanlöst parti kommer in i parlament och riksdag om det krävs för att vända denna flerplanspolitik lite mer i rätt riktning.
Piratpartiet är ungt, kaotiskt och radikalt. Det kommer att svalna och intas i den stora ljumma gröt där alla andra partier gosar tillsammans, så småningom. När den tiden kommer är ett nytt radikalt, flerplanlöst fåfrågeparti framme och rör om i gröten.

Någon med minsta sunt förnuft (jvla missbrukade ord, låt oss säga fördommar istället) borde se att man kan inte låta stagnerade partier få styra skeppet ditt kompassen senast visade var skatten var gömd. Krävs någon kölhalad däcksvabbare som skriker åt kapten att vi är på kurs mot världens ände för att besättningen ska reagera, lite då och då.

Men jag fattar lixom många andra att man kan bli lite skakis när det verkar som om _"alla"_ ska rösta på PP _samtidigt_. De är inte mogna för att styra skutan, de är dock mogna nog att stå utkik i masten.
PP kommer att få _lagom_ (för er som oroar sig använder jag ett bekant och lugnande ord) många röster för att Allians och Opposition ska haja till, det är ivf min förhoppning.
Sen om 10-20 år är PP mogna att styra, då har de utökat sitt program, om de är kvar lixom senast Miljöpartiet.

Ja och miljöpartiet kom inte heller med i riksdagen förrän de började ha en helhetsplan. Du blandar ihop enfrågeparti med att ha en fokusering eller en betoning på något. Bondepartiet hade fokuseringen på politiken från agrar-synvinkeln. Socialdemokraterna hade arbetarna som fokusering osv osv, de har ändå haft en genomgripande plan för styret av sverige.

Jag råkar ha undersökt miljöpolitikens framväxt i sverige och där kan man se en början redan 1914 till en miljöpolitik. Den försenade utvecklingen av politikernas agerande skapade att både centern (bondepartiet) hade stora framgångar genom att belysa miljörproblem och slutligen miljöpartiets framväxt som slutade 1990 med att alla etablerade partier hade ett miljöprogram. Så det är i sådant fall en utveckling som skett under lång tid och inte nåt som plötsligt bara dök upp.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Du får mycket riktigt rösta på vilket parti som helst. Partiet du röstar på ska däremot styra landet sverige och representera dig parlamentariskt.

Ehm...nej? Bonehead-frekvensen verkar bara öka mer och mer.

I Sverige råkar vi ha ett politiskt system med fler än två partier och proportionell representation.

Det du talar om är ett politiskt system som är baserat på "First-past-the-post" och i praktiken bara har två partier.

I Sverige består riksdagen av flera olika partier, som tillsammans har som uppgift att styra landet.

Vad mig anbelangar så skiter jag i alla ståndpunkter som som partierna vill driva, utom just Piratpartiets ståndpunkter. Om det är den enda politiska frågan jag vill att det parti jag röstar på ska driva så vore det synnerligen korkat, i stil med den idioti som i denna tråd representerats, att rösta på något annat parti.

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Då måste jag fråga hur det är tänkt att man ska göra när inget parti kan sägas representera ens åsikter och blanka röster är samma sak som att be någon annan rösta åt en?

Då är ju ens röst fullständigt värdelös hur man än gör. Antingen så röstar man på ett parti man inte tror på, eller så röstar man blankt och låter någon byråkrat välja vilket parti den rösten skall delas ut till. Om det enda partiet som hamnar på godkänt för vad man tror på utan att skjuta sig själva i foten helt med en övervägande del urpuckade saker råkar vara ett enfrågesparti, vad gör man då, om det nu är så att mogna och förståndiga människor inte röstar på sådant? Är det då alltså tänkt att man inte ska tänka själv utan bara vara ett får i flocken och rösta på ett bredare parti som man ändå inte vill ha vid makten?

På vilket sätt skulle det vara moget och förståndigt att slösa sin röst på någonting man inte tror på?

Jag sa inte att det är moget och förståndigt att rösta på något parti man inte tror på.

Jag sa att med mognad och förstånd kommer insikten om att man ska rösta på ett parti som inte är ett enfrågeparti utan ett parti som har som mål och syfte att kunna styra sverige. Det utesluter alltså inte alla andra utom de etablerade partierna. Det utesluter givetvis partier som NSF och givetvis även piratpartiet då dessa inte har som syfte att styra landet utan söker en populistisk opinion i en och endast en fråga.

Lcars: Ja vad kan man säga, din argumentation är briljant och din saklighet saknar motstycke. Jag har inte talas om ett politisk system som är baserat på first past the post. Riksdagspartierna i sverige har alla ett fullständigt partiprogram som beskriver deras mål och mening med att styra sverige. Där kommer inget enfråge-parti vara representerat. Läs partiprogrammen om du inte tror mig. Givetvis får du rösta på vad du vill. Men styrandet av landet sverige kommer inte PP komma långt med.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Jag sa inte att det är moget och förståndigt att rösta på något parti man inte tror på.

Jag sa att med mognad och förstånd kommer insikten om att man ska rösta på ett parti som inte är ett enfrågeparti utan ett parti som har som mål och syfte att kunna styra sverige. Det utesluter alltså inte alla andra utom de etablerade partierna. Det utesluter givetvis partier som NSF och givetvis även piratpartiet då dessa inte har som syfte att styra landet utan söker en populistisk opinion i en och endast en fråga.

Lcars: Ja vad kan man säga, din argumentation är briljant och din saklighet saknar motstycke. Jag har inte talas om ett politisk system som är baserat på first past the post. Riksdagspartierna i sverige har alla ett fullständigt partiprogram som beskriver deras mål och mening med att styra sverige. Där kommer inget enfråge-parti vara representerat. Läs partiprogrammen om du inte tror mig. Givetvis får du rösta på vad du vill. Men styrandet av landet sverige kommer inte PP komma långt med.

Det finns idag inget av de partier med en bredare agenda som jag anser är värda min röst (det är när jag är på mitt mest PP-vänliga humör precis på gränsen att jag anser att PP är det), och om man då inte skall rösta på enfrågepartier, hur skulle det kunna vara någonting annat än rent slöseri med sin röst att ändå rösta på ett av dessa bredare partier bara för att de har fler frågor...

Det du förespråkar är att man hellre skall välja en en stor hög av värdelöst skräp framför en betydligt mindre hög av saker man faktiskt vill ha bara för att skräp-högen är fysiskt större.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Det finns idag inget av de partier med en bredare agenda som jag anser är värda min röst (det är när jag är på mitt mest PP-vänliga humör precis på gränsen att jag anser att PP är det), och om man då inte skall rösta på enfrågepartier, hur skulle det kunna vara någonting annat än rent slöseri med sin röst att ändå rösta på ett av dessa bredare partier bara för att de har fler frågor...

Det du förespråkar är att man hellre skall välja en en stor hög av värdelöst skräp framför en betydligt mindre hög av saker man faktiskt vill ha bara för att skräp-högen är fysiskt större.

Men hur kan du bedöma den ena gruppens åsikter som skräp när den grupp du anser ha "mindre hög" inte ens tar upp den frågan. Om du röstar in PP och får dem i maktställning så ska de även ta beslut i alla dessa andra områden. Ponera att de verkligen får en majoritet vilket är själva syftet med röstandet, att skaffa en majoritet för det parti man vill ska leda sverige.

Din röst kan få konsekvenser för landet, om du skiter i att ett land har en försvarspolitik, att de har en utrikespolitik , miljöpolitik osv ja givetvis kan du då rösta på ett enfrågeparti. Att då rösta fram ett parti som inte har en egen åsikt i de frågorna är ansvarslöst. Partiet kan ju göra vad de vill, särskilt om de själva inte ens vill berätta vad de gör med just de frågorna. Att skriva "vi gör som alla andra partier vill förutom i en fråga" säger ju väldigt mycket om seriositeten.

Men du som röstare är ändå ytterst ansvarig för vad din röst gör och vilka den ger makt. Hur kan du då få för dig att ge bort den makten på så viktiga frågor som ekonomin, utbildningssystemet och vården t.ex.? Inser du inte vad det kan få för konsekvenser om du röstar fram ett parti som får makt i de här frågorna som antingen skiter i dem eller i vart fall inte deklarerat sina avsikter.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Men hur kan du bedöma den ena gruppens åsikter som skräp när den grupp du anser ha "mindre hög" inte ens tar upp den frågan. Om du röstar in PP och får dem i maktställning så ska de även ta beslut i alla dessa andra områden. Ponera att de verkligen får en majoritet vilket är själva syftet med röstandet, att skaffa en majoritet för det parti man vill ska leda sverige.

Din röst kan få konsekvenser för landet, om du skiter i att ett land har en försvarspolitik, att de har en utrikespolitik , miljöpolitik osv ja givetvis kan du då rösta på ett enfrågeparti. Att då rösta fram ett parti som inte har en egen åsikt i de frågorna är ansvarslöst. Partiet kan ju göra vad de vill, särskilt om de själva inte ens vill berätta vad de gör med just de frågorna. Att skriva "vi gör som alla andra partier vill förutom i en fråga" säger ju väldigt mycket om seriositeten.

Men du som röstare är ändå ytterst ansvarig för vad din röst gör och vilka den ger makt. Hur kan du då få för dig att ge bort den makten på så viktiga frågor som ekonomin, utbildningssystemet och vården t.ex.? Inser du inte vad det kan få för konsekvenser om du röstar fram ett parti som får makt i de här frågorna som antingen skiter i dem eller i vart fall inte deklarerat sina avsikter.

Hur kan jag bedöma det som skräp? För att jag inte hålle med dem givetvis. Jag har självklart åsikter om andra områden också, men inget parti säger enligt mig någonting vettigt gällande saker så som sjukvård, finanserna och så vidare. Så vad skulle det göra för skillnad om jag röstar på ett parti som jag i dessa frågor inte håller med eller om jag röstar på ett parti som inte har någon åsikt i dessa frågor...

Det jag har att välja mellan är negativt eller ingenting alls. Hur skulle det vara ansvarfullt att rösta emot mina egna åsikter bara för att de bredare partierna över huvud taget har en åsikt om dessa saker. Att jag itne håller med dem i deras åsikter skall alltså inte spela in, utan bara det faktum att de har en åsikt skulle alltså göra dem värda att rösta på?

Jag vill inte ha PP i maktställning, jag vill bara ha in dem i riksdagen så att det finns någon där som är villiga att protestera när resten av partierna säljer vår integritet till högstbjudande. Som jag sa så tror jag inte de skulle klara av att styra själva men då inget annat parti driver PPs fråga på ett enligt mig tillfredsställande sätt (vilket jag dessutom anser är en extremt viktig fråga) så vill jag ju ha in dem så att i alla fall någon gör det även om det är i mindre skala.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Hur kan jag bedöma det som skräp? För att jag inte hålle med dem givetvis. Jag har självklart åsikter om andra områden också, men inget parti säger enligt mig någonting vettigt gällande saker så som sjukvård, finanserna och så vidare. Så vad skulle det göra för skillnad om jag röstar på ett parti som jag i dessa frågor inte håller med eller om jag röstar på ett parti som inte har någon åsikt i dessa frågor...

Det jag har att välja mellan är negativt eller ingenting alls. Hur skulle det vara ansvarfullt att rösta emot mina egna åsikter bara för att de bredare partierna över huvud taget har en åsikt om dessa saker. Att jag itne håller med dem i deras åsikter skall alltså inte spela in, utan bara det faktum att de har en åsikt skulle alltså göra dem värda att rösta på?

Jag vill inte ha PP i maktställning, jag vill bara ha in dem i riksdagen så att det finns någon där som är villiga att protestera när resten av partierna säljer vår integritet till högstbjudande. Som jag sa så tror jag inte de skulle klara av att styra själva men då inget annat parti driver PPs fråga på ett enligt mig tillfredsställande sätt (vilket jag dessutom anser är en extremt viktig fråga) så vill jag ju ha in dem så att i alla fall någon gör det även om det är i mindre skala.

Så om låt oss säga socialdemokraterna tog bort allt ur sitt partiprogram utom en fråga som du höll med om, ja då skulle du kunna tänkas rösta på dem?

Genom din röst får PP en maktställning. Det är ditt ansvar om du tillsammans med andra röstar in dem i maktställning. Du kan inte anta att de inte kommer i maktställning utan det är något som kan ske.

Genom att inte definiera sin åsikt i de olika frågorna är de öppna att ha vilken som helst åsikt i dem. De kunde lika gärna stå för avrättning av alla katter i landet eller att sälja alla skolor till högstbjudande. Du sätter dem på en maktposition där de har chansen att agera ut sin makt. De berättar inte för dig var de står i frågorna utan du chansar vilt.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"