Vad kan Linux som inte Windows kan?

Mina anledningar till att jag använder Linux(Ubuntu bara) över Windows.

Jag är inte en särskilt avancerad dator användare orkar inte pilla med källkod eller programera etc, är inte särskilt smart heller.

I prioritets ordning. Observera mina anledningar!

1. Det blir inte segare och segare som Windows blir, största anledningen för mig.

2. Lätt att installera kostar inga pengar, och allt funkar direkt utan krångel med drivrutiner etc.(Observera på min dator!)

3. Det är lätt att hitta hjälp med problem på Internet. (När man försöker sig på samma sak för windows är det sån djungel, att försöka sortera ut viktig information är extremt mycket svårare)

4. Det är lätt att modifiera utseendet.

5. Start och avstängnings tiden är blixtsnabb. (speciellt jämfört med windows efter en tid när windows blir väldigt seg)

6. Jag gillar utbudet av program till Ubuntu, och att det är lätt att få tag i och installera, (Windows känns som en djungel när det gäller program man blir bara förvirrad).

7. Uppdaterings program som uppdaterar allt som man har installerat inte bara OS. (Inte enskilt för varje program som i Windows)

Ja en snabb lista som jag skrev ihop på kort tid har säkert glömt en del också.

Nackdelarna för mig är spel för det mesta, därför dual bootar jag med Windows, jag spelar dock mest World of Warcraft som funkar i princip utan problem för mig i Ubuntu.

Kan också vara väldigt krångligt om nån hårdvara inte skulle fungera direkt, det har jag märkt på andras system, men det påverkar dock inte mig med min dator.

Har skrivit lite förut i den här tråden, men nu har jag kommit fram till varför jag föredrar linux (även fast jag sitter på win för det mesta, just för att jag är för lat för att fixa dualboot efter hårddiskbyte och skit, är ju svinlätt. får ta och göra't)

Varför jag föredrar linux:

Det känns go'are. Det räcker för mig.

Linux är stabilare samt att det inte kräver lika mycket .
Att man får snabbare dator gör ju inte saken sämre iaf

Unix system brukar väl inte häller rebootas om när program installeras och sånt som de flesta behövs till windows.

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Scirocco
Jag är inte en särskilt avancerad dator

Guld

Ufffhh.. Windows update och en del program gillar skarp att man ska uppdaterat datorn vid install eller uppdateringar. om inte så brukar det komma upp väldigt störande rutor som annars påminner en om en 30min eller med jobbiga rutor som bloppar och har sig.

Visst det kanske inte är så jätte ofta men tillräckligt ofta för att man ska störa sig på det.

Nja. OpenSolaris har 'fast reboot' där en ny kärna laddas in i minnet och sedan startas. Man kanske kan dividera om det är en omstart eller inte, men även det värkar vara på väg bort.

x86: Introducing Fast Reboot - System Administration Guide: Basic Administration

Linux ska inte behöva startas om annat än för kerneluppdateringar, och även det går att lösa med Ksplice. Detta har jag dock aldrig provat, har bara hört om det.. Ubuntu kanske gör det annorlunda, mest 'för säkerhets skull', eller något. Som någon redan påpekat, vad Ubuntu gör är inte vad Linux i regel gör.

Som andra redan nämnt så är det endast kerneluppdateringar som kräver omstart. Dessa kan man välja bort (är framförallt viktigt för hårdvarustöd).

Tänkte nämna ett litet plus med linux med som jag kom på när jag läste ditt inlägg:

* Det går utmärkt att ta bort/flytta en fil som samtidigt är öppen någon annanstans.

Till exempel så kan man börja ladda hem en fil till en mapp, ångra sig och flytta filen till sin nya destination medans man fortfarande skriver till den.

För det mesta så kan man även patcha med "ksplice":
Ksplice - Wikipedia, the free encyclopedia

Kan fixa det mesta i kärnan utan reboot.
Sen stämmer det att Ubuntu vill att man ska starta om datorn även vid t.ex uppdatiringar av X, men det är ju inte nödvändigt så länge man vet vad man gör.

Och ska man bara byta kärna så kan man ju kasta in en ny med kexec jump:
kexec - Wikipedia, the free encyclopedia
Startar om, utan att ladda om BIOS/Grub. Går typ dubbelt så fort mot en vanlig reboot.

Anlednigen till att jag själv kö GNU/Linux är att jag helt enkelt trivs bättre. Jag får det JAG vill ha gjort snabbare och smidigare. Och min Netbook med en Intel atom känns ibland lika snabb som kompisarnas monstersystem med Win7...

bash >> cmd.exe

man slipper virus med linux, det är GANSKA skönt...

I Windows saknar jag GNOME. Att kunna högerklicka på titelraden till ett fönster och kryssa i "Always on top" är guld värt.

Beror på hur man menar kräver, den startar i alla fall inte om utan att användaren väljer det till skillnad från windows som tvingar fram omstarter.

Att man kan köra det på datorer från stenåldern

Welcome to Linux From Scratch!

Håller på att bygga multilib nu, kommer ta ett tag

Om Ubuntu ibland kräver omstarter efter uppdateringar är inte så stort problem. Jag installerade nyss Windows Vista Home Premium på en dator. Det tog ca 5 timmar med alla uppdateringar, service pack och de program jag ville ha.

Ubuntu på samma maskin tar kanske 1 timme innan allt är klart inklusive alla uppdateringar.
Då slipper jag dessutom installera brännarprogram, antivirus m.m..

Så det är lite enklare helt enkelt.

Det är oftast inte ens så att den skulle behöva en omstart, det är bara ett enkelt sätt att få alla demoner som har uppdaterats att starta om antar jag.
Logga ut och logga in igen så åstadkommer du ungefär samma sak som en reboot, detta förutsatt att du inte har fått en ny kernel samtidigt.
Detta är en Ubuntuapproach och inte någon generell approach, jag har faktiskt aldrig varit med om en annan distro som har bett mig om att reboota.

• En sak som mig veterligen inte går att få till i Wintendo är paravirtualisering.

• Körs på flera arkitekturer: jag kan alltså genom att bara ha kunskap om hur systemet fungerar applicera dessa på min billiga hemmarouter för att få den att göra riktigt coola saker eller att programmera i valfritt språk till min mobiltelefon.

• Chrootmiljöer: Jag kan testa att göra riktigt konstiga saker i chrootmiljöer och på så sätt se till att inte mitt system går ner helt bara för att jag ville testa något. Jag kan även från min chrootmiljö rädda ett trasigt system.

• Modulärt: Byt ut hela GNU mot Busybox, visst tappar man en del funktioner, men systemet blir väldigt litet och går att få in på ett par MB.
  Dessutom är små verktyg som gör saker bra en trevlig sak, jag vill tex få reda på vilket grafikkort jag har i burken:
  lspci | grep VGA
  2 verktyg som på ett enkelt sätt jobbar tillsammas för att uppnå ett bra slutresultat.

• Filsystem: NTFS är jätteförlegat och fragmenteras utav bara helvete, någonting jag slipper med ext4.

• Hårdvarustöd: Helt sjukt bra! Jag som Gentooanvändare kompilerar min egen kärna, men på föräldrarnas och flickvännens datorer funkade allt rakt ur lådan med Ubuntu.

• Programmeringsspråk: När man vill göra något litet känns inte de få språk som tillhandahålls i Windows speciellt vettiga.
  Att få igång Python med GTK i Wintendo är inte det lättaste jobbet någonsin, och då måste jag dessutom med min binär skeppa med en massa bibliotek för att det inte finns dependencyhantering...
  Riktigt sorgligt att ett program på ~100 rader ska behöva ta ~10MB i distributionsform bara för att det inte finns någon hantering för att dela resurser på ett vettigt sätt..

• Licenser: GNU/Linux är inte ett jävla licenshärke..

• SSH: Visst går det att få till, men lycka till med X forwarding och liknande saker utan att krångla till allt något ohyggligt.

• Går utan grafiskt: Varför i hela helvete skulle jag vilja ha en fullfjädrad grafisk miljö på maskiner som inte kräver detta eller kanske inte ens har ett grafikkort?

• Filträd: Allt har sin plats, allt är strukturerat.

• GCC: Finns för alla möjliga plattformar, tex AVR och MSP430.

• Tiling WM: Finns inte.

• Boota från en massa medier: PXE, USB, CD, floppy mm

Listan skulle kunna göras gigantisk, men nu måste jag arbeta..