Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Obama är president

Då var Obama president! Väldigt skönt att få bort Bush och se någon ny. Det är mycket snack om att han är messias och kommer förändra världen totalt. Är det för höga förväntningar tycker ni?

Själv tror jag inte att det kommer ske så stora radikala förändringar, han är ju trots allt bara en democrat och USA har styrts av democrats flertalet gånger förr. Däremot kommer han förhoppningsvis vara en uppgradering från Bush.

Själv hoppas jag på att han ger order om att lämna Irak så fort som möjligt och fokuserar på mellanöstern genom diplomatiska lösningar. Speciellt Iran är jag orolig för.. jag hoppas att inget händer just med deras kärnvapenprogram. Det vore väldigt bra om han fokuserade mest på sitt eget land först och främst, men det kommer han aldrig att göra.

Det är svårt för USA att strunta i resten av världen. Dom ska bygga baser lite överallt och nosa i hela världens business. Jag hoppas att Obama agerar mer som ett observerande land istället för världspolis, det hade gynnat dom mest anser jag.

Som en sidenote vore det bra om han legaliserade cannabis. Vad tycker ni om honom? Vad har ni för förhoppningar på Amerikas nya president?

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2002

Att han lägger ner FED och drar tillbaka trupper från samtliga länder.

I distrust governments because I’ve studied history. Ask Joe this question: who does most of the killing? Who does most of the theft? Even the body-count of the worst criminals and terrorists pales in comparison to the death toll the average government inflicts on its own people. And it is not criminals who tax away 5/12ths of my income. - Eric S Raymond
http://www.css3.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Att han lägger ner FED och drar tillbaka trupper från samtliga länder.

Han har inte nämnt FED överhuvudtaget och sagt att han ska utöka närvaron i t.ex. afghanistan. Så varför skulle han göra nåt av detta?

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Han har inte nämnt FED överhuvudtaget och sagt att han ska utöka närvaron i t.ex. afghanistan. Så varför skulle han göra nåt av detta?

Det kommer han sannolikt inte göra förstås, men jag svarade på " Vad har ni för förhoppningar på Amerikas nya president?"

Hoppas är aldrig fel!

I distrust governments because I’ve studied history. Ask Joe this question: who does most of the killing? Who does most of the theft? Even the body-count of the worst criminals and terrorists pales in comparison to the death toll the average government inflicts on its own people. And it is not criminals who tax away 5/12ths of my income. - Eric S Raymond
http://www.css3.se

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Mer diplomati, mindre världspolis. Det ända jag hoppas på.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001

Jag har inte speciellt stora förhoppningar på Obama. Visst, det är roligt och intressant på ett vis att USA fått en svart president. Men samtidigt är det lite ytligt, och säger ju ingenting om karlns policy.

Det är ju inget kontroversiellt påstående att Obama är en av de mest traditionellt "vänstervridna" presidenterna i USA:s historia. Det är ju något opassande nu, när USA är på gränsen till konkurs. Kalifornien har i princip gått i konkurs redan, och fler stater står i kö.

Vad Obama borde göra, istället för att lova en massa dyra program som för USA snabbare till finansiella ruiner, är att skära ner på utgifterna. Det skulle han kunna göra genom att montera ner USA:s imperie runt om i världen. Kostar mycket pengar till nästan ingen funktion. Varför ha baser i tyskland och korea exempelvis?

Är lite rädd för Obamas retorik också. USA:s problem började med att deras centralbank sänkte räntan, och orsakade en husbubbla (som späddes på då deras banker var tvingade att låna ut till kreditovärdiga). Nu snackar Obama om att det är dags att stå eniga tillsammans med staten och offra sig själv för landet. Det är lite creepy. Skattebetalarna har gjort mer än tillräckligt med alla "bailouts". Vad Obama borde göra är alltså att sluta vara ivägen för den nödvändiga återhämtningen, alltså att sluta köpa upp tillgångar som är värda 0 med andras pengar.

Förövrigt håller jag med cyb:s notis om FED. Varje gång jag läser en till sida i penningpolitisk litteratur (vilket jag iofs inte gör så ofta, har annat att läsa f.n.) blir jag mer rädd vilka katastrofala och oväntade konsekvenser som uppstår genom att modifiera räntan artificiellt. Inte ens gud skulle klara av att göra det på kommando, ej heller någon kommité.

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist USA:s problem började med att deras centralbank sänkte räntan, och orsakade en husbubbla (som späddes på då deras banker var tvingade att låna ut till kreditovärdiga). Nu snackar Obama om att det är dags att stå eniga tillsammans med staten och offra sig själv för landet. Det är lite creepy. Skattebetalarna har gjort mer än tillräckligt med alla "bailouts". Vad Obama borde göra är alltså att sluta vara ivägen för den nödvändiga återhämtningen, alltså att sluta köpa upp tillgångar som är värda 0 med andras pengar.

Stämmer verkligen det här? Det känns som en grov förenkling av ett banksystem jag blivit inpräntad inte har fungerat. Banker som lånar ut utan säkerhet och utan kontroll, bostäder som sjunker i värde och familjer som sparkas ut och sätts i skuld då värdet på huset sjunker under lånet. O sen krashade väl en av deras största banker? Att man ska skylla världens ekonomiska oroligheter på USAs offentliga ekonomiska handlingar känns lite ostadigt. Handlar det inte mer om spekulationer och, som du skriver, sänkta räntor (som ju kan härledas till ekonomisk politik) och felaktiga utlåningar. O sen var väl världsekonomin redan på väg att brista?

Observera att jag är sjukt opåläst, så bare with me

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ClAyMan
Stämmer verkligen det här? Det känns som en grov förenkling av ett banksystem jag blivit inpräntad inte har fungerat. Banker som lånar ut utan säkerhet och utan kontroll, bostäder som sjunker i värde och familjer som sparkas ut och sätts i skuld då värdet på huset sjunker under lånet. O sen krashade väl en av deras största banker? Att man ska skylla världens ekonomiska oroligheter på USAs offentliga ekonomiska handlingar känns lite ostadigt. Handlar det inte mer om spekulationer och, som du skriver, sänkta räntor (som ju kan härledas till ekonomisk politik) och felaktiga utlåningar. O sen var väl världsekonomin redan på väg att brista?

Observera att jag är sjukt opåläst, så bare with me

Det finns en väldigt lång diskussion om detta ämne här, där jag svarat på bland annat denna fråga. http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8...

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Något mindre konservativ än Bush.

Det är väl en bra sammanfattning av Obama.
Nog för att han kanske vill införa UHC, men jag tycker att det är väldigt tveksamt om han lyckas införa det innan hans fyra år (varefter en neokonservativ republikan vinner ) är slut.

Hans åsikter kring net neutrality är hyfsade, men antagligen är det bara tomma ord.

Precis som Psionicist säger så kommer väl ekonomin knappast att bli särskilt mycket bättre av Obama.

Det som är mest intressant är nog hur pass hårt han kommer att attackera gentekniken. Stamcellsdebatten kommer nog att minska, men man vet aldrig vilka saker han försöker skriva under eller stoppa i sista stund.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Man kan ju bara hoppas att tar bort stödet till abstinens undervisning och ger ordentlig sex undervisning, samt stödet till olika samfund som Bush införde istället för ordentlig hjälp till HIV-smittade och aborter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Han är i en rätt svår situation. Han har lovat storskaliga satsningar på massor av områden, men statskassan är tom och skuldberget ökar. Han har lovat att dra tillbaka trupper från Irak och stärka insatserna i Afghanistan, men det är en flerårig process och frågan är om utgifterna minskar så värst mycket av den taktiken.

Men man ska aldrig underskatta amerikanernas förmåga att ta sig tillbaka. De har överlevt kriser förr och de har kommit tillbaka starkare än någonsin. Jag tror att Obama är precis rätt person att ingjuta mod och inspiration i det amerikanska folket. Hans tal är de bästa jag hört, och det faktum att han är svart accentuerar ytterligare hans budskap om hopp och framtidstro. Just känslan av att "nu vänder det" bland gemene man är förmodligen viktigare för USA än exakt vilka politiska beslut som fattas.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Någon som såg "Superskulden" igår på SVT? Där sa de något i stil att Irakkriget bara var 3 % utav den totala budgeten. Riktigt bra program förövrigt. Tror det finns att se på deras hemsida.

EDIT: Hittade den. http://svtplay.se/v/1398745/superskulden

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Någon som såg "Superskulden" igår på SVT? Där sa de något i stil att Irakkriget bara var 3 % utav den totala budgeten. Riktigt bra program förövrigt. Tror det finns att se på deras hemsida.

EDIT: Hittade den. http://svtplay.se/v/1398745/superskulden

"bara"... 3% av ett helt lands budget är väl inte så lite?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Problemet med USA är att de måste göra drastiska ändringar för att komma till rätta med sin statsskuld och sitt handelsunderskott.

De har levt på lånade pengar för länge.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tweak
"bara"... 3% av ett helt lands budget är väl inte så lite?

Trodde faktiskt att kostnaden skulle vara högre. Jänkarna har ju inga billiga grejjer direkt och deras militär kostar en del.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Haha... bästa kommentaren någonsin från Bush "Jag fick underkänt i ekonomi" .. bara ett sånt erkännande borde vara orsak nog till att aldrig välja människan till en sådan post..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uddevalla
Registrerad
Jul 2001

Det kan bara bli bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Det som är fascinerande är den här personkulten som verkar sprida sig. Det är ju som att det är en filmstjärna som äntrar scenen och alla är som i extas bara han öppnar munnen. Sådan här persondyrkan brukar aldrig sluta väl.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det som är fascinerande är den här personkulten som verkar sprida sig. Det är ju som att det är en filmstjärna som äntrar scenen och alla är som i extas bara han öppnar munnen. Sådan här persondyrkan brukar aldrig sluta väl.

håller med dig, men jag tror han inte kan göra sämre ifrån sig än Bush iaf:p

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
håller med dig, men jag tror han inte kan göra sämre ifrån sig än Bush iaf:p

Kanske inte, men kommer Obamaisterna acceptera kritik av den store ledaren överhuvudtaget?

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Kanske inte, men kommer Obamaisterna acceptera kritik av den store ledaren överhuvudtaget?

om inte så åker han ut ännu lättare vid nästa val:p

dags att inse det, får han inte landet på rätt köl lagom tills nästa val, lr kan uppvisa att nu vänder det när som helst, så åker han ut;)

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Någon som såg "Superskulden" igår på SVT? Där sa de något i stil att Irakkriget bara var 3 % utav den totala budgeten. Riktigt bra program förövrigt. Tror det finns att se på deras hemsida.

EDIT: Hittade den. http://svtplay.se/v/1398745/superskulden

Nja, var väl snarare så att irakkriget stod för 3% av det hålet USA måste täppa igen för att sluta gå minus varje år. Med andra ord, hålet är stort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I ett glas bubbel
Registrerad
Okt 2004

Jag har inga som helst förhoppningar. USA är sargat efter all spekulation med krediter. Likaså anser jag att handel i världen ska vara fri - men Obama gillar ju inte riktigt att exponera USA mot mänsklighetens hårda konkurrens. Nej, jag hade föredragit McCain om det inte vore för Sarah Palin.

Så schangdobel är fan inte Obama! Sluta överskatta på grund av hans hudfärg. Ja, ursäkta mig, men jag tror att många gör det.

Dekadens

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Maj 2004

Karln är ju uppenbarligen väldigt påläst och intelligent. Mycket lätt att fatta tycke för honom.

Tyvärr kan nog ingen president i världen ta USA ur det ekonomiska hål som man grävt ner sig i ända sedan 60-talet. Det enda som gäller är en konkurs och total "reboot" av landet USA. Det krävs ett totalt reningsbad av den kapitalistiska moralen. Hederligheten har ersatts av en roffarkultur som skadat förtroendet för den marknadsekonomiska modellen. Även om dom stryper alla statliga utgifter och höjer skatterna rejält så lär dom inte kunna betala sin astronomiska statsskuld under min livstid. Dessutom har folket kreditskulder upp över öronen, eftersom man har haft en oansvarig syn på hur man ska konsumera, som dessutom spätts på av regeringar som haft samma oansvariga syn. Möjligtvis kan en långsiktig sanering vara möjlig, men det förutsätter att USA i princip avvecklar alla sina militära intressen i omvärlden och att resurserna koncentreras till det inhemska försvaret för att på så sätt kunna minska dom totala försvarsutgifterna radikalt. Det lär även krävas skattehöjningar och stora nedskärningar i dom andra offentliga utgifterna, vilket kan vara svårt att driva igenom med tanke på recessionen som råder.

Hur som helst blir det en lång vargavinter för dom amerikanska medborgarna om det ens ska finnas en dyft till chans att kunna styra upp skiten.

Dell Studio 1749

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Det kan ju inte bli värre än det var innan i alla fall.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nyköping
Registrerad
Okt 2001

Same shit different name....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flera mil ut i någon skog
Registrerad
Jul 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bigman
Same shit different name....

i7 4770K @4,3 GHz | MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio | Corsair Vengeance 16GB
Burson Conductor -> Fostex TH900

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Plexus
Tyvärr kan nog ingen president i världen ta USA ur det ekonomiska hål som man grävt ner sig i ända sedan 60-talet. Det enda som gäller är en konkurs och total "reboot" av landet USA. Det krävs ett totalt reningsbad av den kapitalistiska moralen. Hederligheten har ersatts av en roffarkultur som skadat förtroendet för den marknadsekonomiska modellen.

Varför i hela friden skyller du statlig interferens på marknadsekonomin?

1) Det var den politiska institutionen Federal Reserve som, via sitt monopol på räntemarknaden (de fått av staten), drog igång problemet genom att planekonomiskt diktera en för låg ränta. Jag behöver inte påminna att räntan inte sätts av marknadskrafter, utan av en kommité tillsatt av politiker.

2) Staten har tidigare gått in och räddat banker som gjort dåliga investeringar. Det har gett incitament för andra banker att vara oförsiktiga. De har gjort en kalkylerad risk att går allting åt helvete, blir de ändå räddade av staten. Detta visade sig stämma.

3) Som om inte det vore nog har USA skapat ett gäng halvstatliga institutioner, så kallade "Government Sponsored Enterprises", som har garantier från US Treasury om att, vid problem, bli räddade av staten på samma vis bankerna i punkt 2. Till skillnad från privata företag har dessa GSE:s tillgång till, via US Treasury, lån på flera miljarder dollar. De har dessutom, till skillnad från privata företag, bidrag på flera miljarder dollar. De har även, till skillnad från andra företag, lägre krav på att finanserna står rätt till än privata företag.

Att då en av dessa GSE:s, FNMA (aka Fannie Mae), köper upp en massa dåliga lån är ju inte direkt ett problem för marknadsekonomin utan de statliga garantierna som FNMA har. NYTimes skrev 1999:

Citat:

Fannie Mae is taking on significantly more risk, which may not pose any difficulties during flush economic times. But the government-subsidized corporation may run into trouble in an economic downturn, prompting a government rescue similar to that of the savings and loan industry in the 1980s.

Det är mycket enkelt. I en marknadsekonomi så är det parten som kan göra vinst den part som även kan göra förlust. Detta är den naturliga ordningen, och den enda situationen som gör att detta inte gäller är pga statlig inblandning, som i detta fall.

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Varför i hela friden skyller du statlig interferens på marknadsekonomin?

1) Det var den politiska institutionen Federal Reserve som, via sitt monopol på räntemarknaden (de fått av staten), drog igång problemet genom att planekonomiskt diktera en för låg ränta. Jag behöver inte påminna att räntan inte sätts av marknadskrafter, utan av en kommité tillsatt av politiker.

2) Staten har tidigare gått in och räddat banker som gjort dåliga investeringar. Det har gett incitament för andra banker att vara oförsiktiga. De har gjort en kalkylerad risk att går allting åt helvete, blir de ändå räddade av staten. Detta visade sig stämma.

3) Som om inte det vore nog har USA skapat ett gäng halvstatliga institutioner, så kallade "Government Sponsored Enterprises", som har garantier från US Treasury om att, vid problem, bli räddade av staten på samma vis bankerna i punkt 2. Till skillnad från privata företag har dessa GSE:s tillgång till, via US Treasury, lån på flera miljarder dollar. De har dessutom, till skillnad från privata företag, bidrag på flera miljarder dollar. De har även, till skillnad från andra företag, lägre krav på att finanserna står rätt till än privata företag.

Att då en av dessa GSE:s, FNMA (aka Fannie Mae), köper upp en massa dåliga lån är ju inte direkt ett problem för marknadsekonomin utan de statliga garantierna som FNMA har. NYTimes skrev 1999:

Det är mycket enkelt. I en marknadsekonomi så är det parten som kan göra vinst den part som även kan göra förlust. Detta är den naturliga ordningen, och den enda situationen som gör att detta inte gäller är pga statlig inblandning, som i detta fall.

Nej du har rätt Psionicist... inget är företagens eller marknadens eget fel.. gud nej