Radeon HD 4870 X2 bättre än nya Geforce – enligt AMD

Haha, det här var ju lite överraskande. Är det för att försöka hålla försäljningen uppe tills RV790 kommer?

Jag gillar AMD men detta kunde jag inte ha gissat skulle komma.

/s

suck, igentligen inget o diskutera om här för såhär är de ju alltid mella företag!

Inte jag heller... Och dessutom, vem speler egentligen i 2560x1600? Finns nog väldigt få över 1980x1080. Poängen är då att vem bryr sig om kortet scalar så bra i enorma resolutions om nu de flesta sitter på 19-24"

Korten ser ut att vara bättre i alla sammanhang om man matas med sådana tester!

"Ah, det är bättre, jag köper".

Fast det AMD gör här är inte att säga att HD4870x2 är generellt bättre, utan i väldigt höga upplösningar med väldigt mycket AA.

Man tar ju ATI före Nvidia vilken dag som helst för bättre bildkvalite.
Haft 5st Nvidia innan och 1 ATI. Sitter nu på 2600pro. Spelar inte mycket PC nu så FPS är inget för mig (360 FTW)

Haha precis^^

Jag fattar inte varför företagen går ut med sån här info, borde bara skada företaget...

Ja, vi vet att HD4870X2 är bättre när 295GTX'ens framebuffer tar slut. Men bara då, ati får pisk i alla andra upplösningar (som för övrigt är de upplösningar folk använder). Ge sig. . .

Enligt diagrammet rör det sig snarare om 30-100 FPS för 4870 X2. Låter dock högt...

Nej.. AMD har inte samma höga top-prestanda som GTX 295, men med högre upplösningar är det grymt stabilt och droppar inte likt GTX 295 (och andra nvidiakort).

Haha detta var lite väl onödigt från amds sida.
Dom kan väl fokusera mera på att ta fram ett nytt och bättre kort istället.
Fast och andra sidan så får det väl säkert någon med 30" skärm att välja 4870x2 istället för GTX295...

Jag håller nog kvar på mitt GTX295 när det kommer fram

// André

De har ju rätt none the less.
Att vinna nån stanns i extremt höga upplösningar med extrem AA är bättre än att inte vinna nån stans. Finns alltid någon som använder sig av detta, så varför inte?
Kan man locka en målgrupp ska man alltid försöka, man har inget att förlora på ett sådant försök, bara vinster.

"Radeon HD 4870 X2 bättre än nya Geforce"

Det visste jag redan,

Max fps säger inget om flytet i spel, tror det är få spel där HD4870X2 är otillräckligt. I vilket fall så är båda korten dyra och jag anser att den person som köper ett så dyrt grafikkort har på tok för mycket pengar.

Frågan är egentligen vad som är det bästa kortet...
Att spela ett spel på 60 eller 70 fps, märker man någon skillnad
AMD verkar ligga rätt stabilt genom hela skalan. Kanske inte vinner i de lägre upplösningarna, men fps:en duger ju helt klart till att spelen ska glida på bra från 1024x768 ändå upp i 2560x1600

ATI vs NVIDIA
vär är alla fundamentalistiska FAN boys?

Den här artikeln är ju som bäddad för ett FAN boy krig här i kommentarerna )

detta låter exakt som samma trams som porche gt2 vs nissan gtr i bilvärlden. Ena företaget kommer med en bättre/snabbare produkt och sen säger det andra företaget att dom har testat produkten och kommit fram till att deras produkt är bättre. Man ska aldrig lita på företags tester är ofta gjorda under förhållanden som gynnar produkten. Men sen vet jag inte riktigt varför dom mosade ut det här 4870x2 är ju väldigt imponerande tog ju trotts allt nvidia ett bra tag att ta fram något som kunde konkurera med den. Ska bli intressant vad nästa generation från ati presterar.

Epic pajkastning.

nVidia är snabbast, WOW! De får vara det i ett par månader sen kommer ATi med sin kontring som klår det kortet. Det går runt så hela tiden, med allt kortare mellanrum mellan släppen. Inget märkvärdigt med det. Förut på Geforce 2-tiden kunde man bry sig, eftersom korten var "snabbast" längre

Såklart så tycker jag denna var rätt neutral 'jämnfärelse' även om de har valt sin egen produkt. men de nämner ju som sagt att både minne o hastighet är lägre på deras konkurent.

Nvidia är en 100 meterslöpare medan ATI är en 800-meterslöpare.