Framtida Windows kan få flera webbläsare

Om microsoft hade blockerat all programvara till windows som inte kodats av "skogstrollet bengan" så hade de varit deras fulla rätt att göra imo.. de är ju deras produkt, låt dom göra va dom vill med den.
Sluta gnäll och gå över till Linux om de ska va så besvärligt...

Och vad ska man med en webläsare till om man inte har internet?

Angående prat om MS skulle införa ett antivirusprogram i deras OS så har de redan gjort det, minns ni inte Microsoft Anti-virus for Windows som medföljde windows 3.1? http://wiki.oldos.org/Windows/Win31

Annars jag förstår poängen med dessa konkurrenslagar, se bara hur många som använder ICQ idag. Dock kan EUs agerande få folk att välja andra os som macOs, bara för att att de vill ha en komplett dator med en gång. (utan att behöva installera en jädra massa skit).

Ingen vill ha DirectX på andra operativsystem iaf. Det suger och finns mycket bättre API's att välja bland.

Microsoft har mycket att lära.

Webbläsarna jag har installerade under linux är:
Firefox
Opera
Epiphany
Galeon

Opera-utvecklarnas utspel var rätt löjligt. Dock skulle jag gärna vilja ta bort delar av Windows eller integrerade program som WMP och IE utan att hålla på att trixa med nLite.

Det där med att öppna upp DirectX skulle faktiskt vara nåt. Skulle nog inte sitta med Windows så mycket länge till då. Då måste äntligen MS kämpa för att göra ett tillräckligt bra OS.

För att Microsoft skapade DirectX så att folk skulle utveckla för det istället för OpenGL som är kross-plattform.
När spel utvecklas för DirectX, och bara Microsoft har stöd för DirectX så ger dem Microsoft ett orättvist monopol och förhindrar konsumenter från att fritt kunna välja system.

Jävla trams är det. Klart Microsoft ska få göra vad dom vill med sina operativsystem. Vill dom att enda bakgrundsfärgen ska vara rosa eller att det inte går att installera andra program är det bara att acceptera. Gillar man det inte får man väl ta och byta os.. Suck!

En aspekt som bara berörts ytligt är väl att maioriteten använder IE, oavsett vad folk har för åsikt om dess kvalité. Visst det skeppas med Windows, men tycker ändå det talar sitt tydliga spåk:
Majoriteten har inte något behov eller stöter på sådana problem att en annan webläsare är nödvändigt. De som känner att IE inte håller för deras behov byter själva. Min högst personliga åsikt är att om man inte klarar att byta från IE till FF eller motsv. om ett behov uppstår, så är man ytterst tveksamt kapabel till att fippla runt allt för mycket i ett installationsprogram.

Allmänt kan man väl säga att folk är rätt duktiga på att ladda ner div. warez från nätet, hur skulle annars aftonbladet/expressen var och varannan månad kunna sälja lösnummer på löpsedlar så som "10 program som snabbar upp din dator".

Köper man Windows så får man med IE. Nej det är inte som linux, där man kan i detalj välja vilket filsystem man vill ha, men å andra sidan linux är inte Windows med sin användarvänlighet.

Jag kör IE för jag bryr mig verkligen inte vilken webläsare jag har. Det har ännu inte dykt upp en sida jag inte har kunnat kolla på. Och JA! jag har testat de andra på marknaden, men som sagt jag bryr mig verkligen inte. IE funkar och det ger mig inga problem.

Det som verkligen gör mig förbannad är att EU lägger fantastiskta resurser på sån här skit, som för övrigt då verkar vara uppstartat av ett företag registrerat i ett ICKE medlemsland. Man måste juh fråga sig VAFAN håller de på med?!?

//Wille

Läst nyheten? Handlar inte om någon snyltning utan att MS utnyttjar det faktum att de har 90% av marknaden. När företag blir för stora så måste de begränsas för att inte hämma konkurrensen.

Det som vore bäst om man nu vill ha bort MS dominans är ju att ställa sådanna absurda krav på MS, hota om säljförbud och således få bort systemet från marknaden. Tyvärr tjänar ingen på det, MS behövs men inte med de marknadsandelar de har idag. 49% som bäst.

Precis..det är det här det handlar om. Jag har inget emot Windows, de som gillar det får gärna köra det men det hindrar en positiv utveckling och syn på andra produkter för folk får inte veta att det finns andra bra produkter som kan få en större del av marknaden.

Ju fler som finns ju bättre för oss som kunder så varför försvara Ms "monopolsituation", det är ju bara negativt för dig som kund.

Precis vad jag tycker, något av få inlägg som hittills är vettigt i denna tråden. Windows har blivit så pass stort som det har blivit för att de har kunnat erbjuda ett paket som fungerar till 100% efter installation. Hade windows varit ett "tomt" OS så är jag säker på att det inte hade varit så stort som det är idag.

Och just för de "vanliga" användarna är det perfekt att de får något som de kan börja använda direkt utan att behöva installera massa extra applikationer. Merparten av användarna bryr sig inte speciellt mycket om att det de får fungerar SUPER JÄTTE BRA, utan att det fungerar utan krångel. Jag tycker att det är bra att det finns tex. Program som pain och kalkylatorn. Frågan är om man skulle använda program som dessa lika mycket om de inte fanns förinstallerade i windows. Skulle konkurrensen vara lika stor från andra företag då?

Men om jag ska dra en paralell till Bilinstustrin då. Köper man en bil så vill man att den ska fungera till 100% när man har köpt den. Men vill man få ut det maximala av bilens prestanda så måste man vara beredd att göra vissa justeringar för att komma dit. Byta till en bättre turbo osv. När man sedan ska byta ut sin turbo så kommer man ju till nästa problem, vilken tillverkare man ska välja. Är man instatt så väljer man oftast ett märke som man gillar. Det är samma sak med OS. Man får vara beredd som användare att installera sina favorit program och andra program om man vill få ut det mesta av sin dator och skapa en möljö som just du trvis i. Det finns inget OS som kan komma så att det fungerar precis som du vill ha det, men huvudsaken är endå som jag tidigare sagt, att det fungerar när man har installerat det.

Som en del har sagt, MS har slitit för att uppnå vad de är idag, då är det väl inte konstigt att de också tar med sina egna utvecklade program i sitt eget utvecklade OS. Fjantigt att gå på MS bara för att de har lyckats!

Hmm... nä, tycker inte Microsoft ska behöva skeppa med fler webbläsare än sin egen. Då skulle ju Apple behöva göra samma sak isåfall.

Så jävla löjligt. Men om det ska vara så, så vill jag ha foobar2000, winamp, vlc och mpc direkt ur box också...

Typ exakt samma situation som PS2an då för konsoller förut?
Eller intel med deras itanium?

Inte direkt så att .exe filer är körbara i linux bara för att du använder dig utav open gl, så här har vi en till gränsdragning... Att så löjligt många spel finns till både PS3an och Xbox360 (trotts att både MS och Sony försöker hålla utvecklarna exklusiva) är väl om något bevis på att det inte är något problem - sålänge det finns en marknad. Och någon annan marknad för spel på datorsidan finns knappt. Det är inte värt det oavsett om man använder open-gl eller direct x. Kolla på spel som faktiskt är open gl och finns till linux och kanske även OS X, de versionerna är inte ofta särskilt prioriterade... Trotts att de spelen får ett enormt mycket större utrymme på de andra plattformarna eftersom konkurrensen där är så liten.

Ja, vilken klockren liknelse.
Med tilläggen att tar man bort etiketten (genvägen) på möbeln så försvinner den (bortsett från att du förlorar några MByte mot om möbeln inte "varigt där"). Och det tar 30 sekunder att ladda in en ny möbel helt gratis, färdigmonterad och allt - efter dina behov.
Känns liknelsen fortfarande bra? Hur många tror du hade behållt dina möbler i ett sådant scenario?

Det är lite det som är så roligt, ta bort referenserna till IE och det enda som är kvar är några megabyte som du inte kan använda. Men det blir nog ännu ett rekordbelopp i böter.

Håller med på att liknelsen var klockren.

Faktum kvarstår, microsoft utnyttjar sin monopol ställning. De ser till att det inte
går att ta bort Internet Explorer.
(Och har bla. sett till att Opera inte fungerade mot hotmail, så opera har skäl att klaga)

Helt okey så länge de INTE utnyttjar sitt monopol till att försöka ta över nya marknader.
Men de har gjort det, vid mer än 1 tillfälle.

Lika idiotiskt som om man skulle tvinga Volvo att ha med en ratt från Ferrari för att inte konkurrera ut Ferrari. Vafan ska de vara tvungna att ta med någon -annans- mjukvara i sitt operativsystem för?

Ok har inte läst alla poster här men seriöst va fan...vad har EU med den saken att göra?

Om Microsoft gör hela jobbet bakom operativsystemet och där även en webbläsare som ska finnas med så att systemet blir så gott som komplett efter installation så ska dom väl åtminstone få ha de? Jag menar om de andra webbläsarnas skapare nu tycker att det är så himla orättvist och att IE får ett försprång, gör ert eget operativsystem istället, det hade säkert bara gynnat marknaden ännu mer.

Jag är inte själv någon förespråkare för Internet Explorer då jag tycker att den saknar många funktioner som Chrome och Firefox har, men jag kan inte ur någon vinkel se varför MS inte ska få ha sin egen webbläsare. Samma var de ju för ett tag sen när de inte fick ha med Media Player, utan då fick göra en ny version som dom sålde med den enda skillnaden att Media Player inte var installerad. (Även här ingen förespråkare för Media Player, mer principen jag reagerar på).

Detta borde ju betyda att jag kan slaffsa ihop en egen webbläsare och sen dra fram mina stora, glansiga valpögon hos EU och få den inslängd i kommande Windows. Hur som havre, jag tycker detta är löjligt och absurt, så länge det finns möjlighet att avinstallera de program som Windows kommer installerat med så tycker jag att EU ska ge fan i att bry sig så kan användarna skaffa vilken webbläsare/mediaspelare/etc som de känner för, vilket de,så vitt jag vet, har kunnat innan.

Uppenbarligen är det ganska många här som inte förstår bakgrunden till varför opera inte är nöjda med dagens situation. Alla som kan något om hur man gör hemsidor vet att IE, speciellt version 6, har stora problem att visa hemsidor enligt rådande rekommendationer. Detta i kombination med dess totala dominans på marknaden gör det väldigt svårt för andra webbläsare att konkurrera då dessa måste rendera sidor "fel" för att de skall visas korrekt(så som sidmakaren tänkt). Detta då väldigt många sidor är anpassade efter IE6 och enligt W3C felaktigt kodade sidor.

Så saken är inte så lätt som vissa skriver, det är inte bara att byta läsare. Jag som aktivt bytt läsare drabbas även av att MS leverar med IE då detta gör att folk som gör hemsidor inte får tillräcklig press på sig att göra sidor korrekt. Därav drabbas även jag.

Alla parter utom MS tjänar på att IE förlorar marknadsandelar, gärna under 50%.

Jag förstår opera helt och hållet. Däremot kan man diskutera vad som är en rimlig lösning på problemet. Det är därför EU agerar som dom gör. Det är utifrån detta man skall diskutera huruvida detta är rätt eller ej. Att helt sonika strunta i bakgrunden är fel och med tanke på många inlägg i tråden så är det uppenbart att folk inte förstår varför detta sker.

http://www.idg.se/2.1085/1.206221/eu-till-attack-mot-microsoft---igen

Bakgrunden säger att man inte kan bortse från att det är IE:s felrendering som är en stor del i att de andra webbläsartillverkarna inte är glada.

Att sidor visas olika i IE och andra läsare är visst ett problem som gör det svårare att konkurrera. Det är inte konkurrens på lika villkor.

Att de flesta webbmakare numera även tar hänsyn till de mindre läsarna påverkar inte det faktum att IE:s dominans i kombination med dess renderingsproblem är av betydande vikt när det gäller konkurrens på lika villkor. Det finns sidor idag som fortfarande är direkt anpassade för IE utan hänsyn till andra läsare, även om andelen minskar med tiden.

Att IE renderar fel är ju dels inte det som klagas på här och dels något som kommer alldeles för sent. IE 7 är grymt mycket bättre och IE 8 som är på ingång är ju som jag förstått det rätt bra sett till konkurrenterna (rätta mig om jag har fel) på det.

Förr i tiden var det ju mer krig av att hitta på egna standarder så man var tvungen att använda jusst den webbläsaren för att få coola effekter osv. Men det har ju som tur är tappat populäritet, märk dock att IE är den enda stora webbläsaren överlevde den ronden. Det är betydligt svårare att ta bort sådana saker i efterhand än att göra rätt från början som alla andra uppstickare som firefox, opera och chrome m.fl... (och särskilt inte när man hade en sådan dominerande ställning som MS hade).
Även om jag för det inte säger att MS gjort ett bra jobb i den frågan, men det är ju först nu det börjar bli bra/ok, och det på 'eget' initiativ - så att klaga på det nu är bara fel.