Framtida Windows kan få flera webbläsare

Vilket gnäll, så länge man har möjlighet att avinstallera de program man inte vill ha och installera de man vill ha, så kan man väl inte klaga?

Den senaste domen medförde att Microsoft började sälja OS utan WMP dvs. OS utan musik/videospelare, och i princip ingen köpte det 'fria' alternativet. Varför?
Det kostade lika mycket att köpa ett OS med musik/videospelare förinstallerad som bara var att köra så fort det installerats, det är grejjer de

Om jag har fel kan ni rätta mig. Men jag har för mig att man kan ta bort IE:n med nLite genom att skapa sin egen image och i samma svep kann man inkludera alla uppdateringar till imagen som man vill ha.
Dessutom tror jag det var möjligt och ta bort WMP:n ochså helt och hållet. Tror det var tom bara en bocka av eller på grej man skulle göra där.
Så det ska vara hur enkelt som helst.

Enkelt, man får helt enkelt välja vilken webbläsare man ska ha som standard redan i Windows installationen.

Det är inte fel på IE, det är fel på dem som gjort sidan. Det finns massor med idioter som tror det kan bygga webbsidor, men Microsoft ska väl inte behöva betala för deras inkompetens?
IE's problem är inte något som hjälper den att ta marknadsandelar, snarare tvärt om.

Som sagt, det är redan bevisat att en bra produkt kan konkurrera med IE utan några som helst problem. Opera verkar bara missat tåget och är nu griniga för att dom på 5år inte lyckades med vad Mozilla gjorde på 2år (eller något i den tidsskalan).

Vad tänkte de med när de döper något till opera, kan de välja ett namn som folk MED datorer gillar? Det är ju som att försöka sälja transformers till tjejer.

1. Microsoft har ett de facto-monopol på operativsystem för persondatorer. 90–95 procents marknadsandel kan inte tolkas som någonting annat.

2. Det finns grader mellan "perfekt konkurrens" och "total dominans".

3. Alla marknader måste ha spelregler för att fungera.

Och vilka webläsare ska man få välja på då? Läs det jag skrev innan du svarar är du snäll.

Att skicka med konkurrenters programvara med sin egen är ju som att uppmuntra att använda något annat än det man egentligen säljer.

Om man säljer en produkt vill man ju att användaren ska använda ens produkt, INTE konkurrentens...

Det är som (om vi ska ta bil liknenser igen:D) att skicka med en informations-blad om BMW (där det står hur mycket bättre detta alternativ är och annat smörja) när man köper en Ford.

Microsoft dominerar som sagt inte webbläsarvärlden. Firefox har nått 50% och ibland ännu mer på flera siter runt om i världen, det går inte att bara titta på antal sålda datorer
Om det nu varit total dominans hade det inte varit möjligt för Firefox att åstadkomma vad det gjort. Vet inte hur många gånger det ska tas upp, IE är just nu på en all time low vad gäller browser shares. För er som inte förstår det så innebär det att det blir färre och färre som använder IE.

Att ett litet inkompetent företag som Opera ska gå och gråta hos EU för att de själva inte kan åstadkomma något är väl knappast några spelregler jag tycker är rimliga. Att EU sen alltid vinner i sina klagomål gör ju mest saken patetisk.

Många billiknelser här är ju helt fel. Bilindustrin har en förhållandevis bra konkurrans med rätt jämna marknadsandelar.

En mer korrekt liknelse, (som inte helt stämmer med verkligheten) vore istället:
Du köper en Ford, ett företag ägt av Ford (säg "Ford Tyres") tillverkar däcken och spankar dit dem på bilen. Bredvid står Pirelli, Goodyear och Continental och erbjuder ivrigt grymt mycket bättre däck till ett bättre pris, något som egentligen automatiskt medför bättre villkor än för "Ford Tyres".

Men då Ford säger "Tyvärr, dessa däck sitter svetsade fast på axlarna, ni får med dem vare sig ni vill eller inte och ska betala för det", spelar det ingen rol hur mycket billigare eller bättre Pirellis däck är, där är ingen konkurrens. Naturligtvis kan man fortfarande köpa ex Pirellis alternativ och sätta dit dem, men man har ju redan köpt Fords däck och företagen ligger på status quo i marknadsandelar och Ford kan aldrig hamna efter, bara öka än mer.

För övrigt väääldigt mycket fanboyism över en så sunkig webbläsare som ff:)

A just det ja, glömde skriva vad jag tyckte om EUs tolkning:
Jag tycker det är helt rätt! Monopol är inte trevligt nånstans för konsumenter

Bara man får bort IE, så kvittar allt annat..

Det spelar ingen roll om IE har 1 eller 100% av marknaden, det är taktiken att bundla programmet med operativsystemet som EU vill komma åt.

Microsoft hade kommit undan 900 miljoner euro i böter om de bara lagt upp Windows Media Player som en gratis nedladdning från början. Den enda skillnaden är väl att det handlar om IE denna gången.

Nej, Microsoft hade aldrig kommit undan några böter, när EU väl börjat går det inte att få stopp på skiten, det slutar garanterat i böter.
För övrigt så accepterade Microsoft EU's krav och släppte ett Windows utan Windows Media Player. Givetvis var det ingen som ville ha ett sådant operativsystem så det är i princip omöjligt att få tag på.
EU är i behov av pengar och detta handlar enbart om att få in någon obskyr summa som saknar all förankring i verkligheten, det har inget som helst med konsumenträtt att göra, de enda som kommer att bli lidande är ju just konsumenterna.

Fast nu diskuterar du inte sakfrågan utan blandar in någon knasig konspirationsteori istället.

Kom tillbaka då du använt dig av en NWZ release av Windows där man får välja vilken programvara som ska installeras till Windows.

Om verkligheten är en konspirationsteori så visst. Faktum kvarstår att det spelar ingen som helst roll vad Microsoft gör, EU kommer aldrig att vara nöjda.

Inte fan kan du välja BMWs stolar i en Volvo? Volvo vill så klart att du använder deras stolar, sen är de upp till dig om du vill byta ut stolarna.

Det är en sån jävla idiotisk idé, och jag tycker verkligen synd om er som försvarar den, ni har ingen förståelse alls om läget, de här är långt i från monopol.

Det vore som att jag gratis ger ut diarré som en Cola-ingrediens och kräver att Coca Cola ska ha med mina ingredienser för att inte ha monopol på sitt recept. Nä, vill ni ha min diarré i er Cola så får ni fan ta å tillsätta de själva isf.

Och hur har de inte det?

Titeln lyder "Framtida Windows kan få flera webbläsare" med andra ord är det logiskt att det ska finnas val om vilken webbläsare man ska ha vid installation av windows, precis som man ställer in vilket nätverk man ska ha då man installerar.

Som jag skrev i inlägget som du citerade tidigare, vilka webbläsare ska man få välja på då? Om Microsoft gör så att man får välja på några enstaka webbläsare så är det ju orättvist mot alla andra webbläsare som man inte kan välja. Det enda logiska vore i så fall att erbjuda alla webbläsare på marknaden, och det vore givetvis inte realistiskt.