Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001

Slopad värnplikt

Citat:

Regeringen och försvarsledningen vill slopa värnplikten. Men resultatet blir sämre soldater som dessutom blir dyrare för skattebetalarna. De tunga varningarna kommer från utländska militära experter inför vårens försvarsbeslut.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2488617.svd

Detta är en mycket bra idé! Ett fritt land bör inte tvinga medborgarna att bli soldater. En frivillig utbildning gör att de mest intresserade och därför bäst lämpande hamnar i försvaret.

Det inte sagt att Sverige bör minska försvaret. Försvaret är en av mycket få legitima funktioner en stat har. Därför bör politikerna i samband med detta ge mer resurser till försvaret.

Era åsikter?

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

Re: Slopad värnplikt

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2488617.svd

Detta är en mycket bra idé! Ett fritt land bör inte tvinga medborgarna att bli soldater. En frivillig utbildning gör att de mest intresserade och därför bäst lämpande hamnar i försvaret.

Det inte sagt att Sverige bör minska försvaret. Försvaret är en av mycket få legitima funktioner en stat har. Därför bör politikerna i samband med detta ge mer resurser till försvaret.

Era åsikter?

är kluven i frågan, för en värnplikts arme är billigare än en yrkes armes sett till kvantiteten(soldat/krona), kvalitén kan ju vara så dära, MEN är man anställd som yrkessoldat går det alltid att säga upp sig om man inte orkar med "inkörningen", som värnpliktig går inte det, man är tvingad att vara kvar(tyvärr?) och i slutändan blir man bra soldat ändå:)

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppland
Registrerad
Sep 2006

Jag tycker allmän värnplikt är befogat om nöden kräver det (baserat på det du själv sa, att försvaret är en så grundläggande uppgift för en stat) - tex i Sverige förr i tiden eller i Israel idag.

Men hotet från omvärlden ser ju mot Sverige inte längre ut sådant att det krävs en massa fotsoldater, ej heller hur moderna krig förs. Kvalitet före kvantitet gäller idag.

Jag har svårt att avgöra om försvarsbudgeten ska höjas eller sänkas, det är helt enkelt svårt för en lekman att avgöra hur avskräckande för ryssen vårt försvar är i dagsläget. Men det "känns" som att det faktiskt skulle gå att krympa den en del, att Ryssland skulle palla att anfalla Sverige inom en överskådlig framtid känns otroligt långsökt.

Enklast vore ju för Sverige att gå med i Nato. Då tvingas man dessutom delta i aktiv konfliktlösning ute i världens oroshärdar och ta sitt ansvar.

Memento mori...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Köper inte att de mest intresserade även är de bäst lämpade. Många av de som är intresserade av att göra lumpen är sådana man absolut inte vill ha där - omogna, skjutglada, har tveksamma åsikter osv. Ett yrkesförsvar lockar ofta till sig folk som har svårt att få andra jobb. Jag tror att vi får ett bättre försvar om inskrivaren får handplocka de han vill.

Däremot är det inte alls säkert att den kvalitetsvinst man eventuellt gör på att ha värnplikt uppväger det tvång som man lägger på alla svenska män. Sverige ju som bekant inte har varit i krig på över 200 år.

Är det inte förresten ganska sällsynt idag att man blir uttagen mot sin vilja? De flesta som blir antagna är väl antingen positiva eller åtminstone neutrala. Att kalla alla till mönstring är ju om inte annat ett bra sätt att rekrytera på. Kanske man skulle ha kvar mönstringskravet men låta den enskilde få rätten att bestämma om han vill göra lumpen eller inte.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jerka^

Är det inte förresten ganska sällsynt idag att man blir uttagen mot sin vilja? De flesta som blir antagna är väl antingen positiva eller åtminstone neutrala. Att kalla alla till mönstring är ju om inte annat ett bra sätt att rekrytera på. Kanske man skulle ha kvar mönstringskravet men låta den enskilde få rätten att bestämma om han vill göra lumpen eller inte.

men då kan man ju lika gärna kräva att de bäst lämpade blir tvingade in med så, om man ändå ska tvinga alla att mönstra dvs

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Givetvis ska den slopas. Helt befängt att staten ska kunna stjäla ett år av folks liv, hör verkligen inte hemma i ett fritt land. Precis lika fel som om LKAB kidnappade unga män och höll igång gruvorna med lite slavarbete.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Givetvis ska den slopas. Helt befängt att staten ska kunna stjäla ett år av folks liv, hör verkligen inte hemma i ett fritt land. Precis lika fel som om LKAB kidnappade unga män och höll igång gruvorna med lite slavarbete.

kanske är det som är priset av att få bo i ett fritt land? att man får offra ett år för det?

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2003

Re: Slopad värnplikt

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist

Detta är en mycket bra idé! Ett fritt land bör inte tvinga medborgarna att bli soldater. En frivillig utbildning gör att de mest intresserade och därför bäst lämpande hamnar i försvaret.

Så sant så. givetvis ska lumpen vara ett krav för medborgarskap dock!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Att börja anställa soldater på det här sättet blir ju mer kostsamt än en värnplikts-armé. Jag trodde man inte ville lägga ut mer pengar på försvaret utan att man ville ha en billigare?

Sen så är det vanliga svenska principen att man är beredd att slåss till sista finnen/norrmannen som vanligt. Ska man alltså förlita sig på finska och norska försvaret för sitt eget beskydd? Då är det väl ändå dags att ge lite pengar om både finland och norge ska stå för det svenska territoriala försvaret.

Men det är nog alldeles försent för sveriges del med en värnpliktsarmé. Sossarna tillsammans med vänstern har lyckats radera all form av pliktkänsla från befolkningen. Detta tillsammans med att en svensk pojkspoling av dagens form skulle börja gråta om ipoden inte går att ladda är givetvis högst försvårande. Att man kommer med argument som "jag tjänar mycket hellre pengar än leker krig." säger vilken logik sådana barn har. Det handlar om en plikt till den nationens försvar som skyddar en och som vårdar om en under fredstid. Det handlar om att man ska offra ett ynka år för att hedra alla de som dött för att just du ska kunna födas fri och ha en demokratiskt samhälle att frodas i. Ja det är för mycket begärt av bortskämda osnutna ungar.

Man har ingen som helst förmåga att tänka längre än näsan räcker och att ett fungerande försvar är nödvändigt för alla länder.

I sverige bygger försvarspolitiken på att man alltså kan se in i framtiden ca 30 år på alla kommande konflikter. Dvs i höjd med att man vid sekelskiftet skulle kunnat inse att Hitler skulle komma till makten och därmed se till att ha ett starkt försvar. För det är så länge det dröjer för att bygga upp enbart kapaciteten. Kunskapen går för alltid förlorat. Givetvis är detta helt orimligt och det är naivt att tro att vi lever i fredens tid från och med nu. Konflikter och hot kommer och går konstanst. Alla länder har ett försvar.

*** EDIT ***

Alla militära strateger vet om vad som är problemet med yrkesarmér. Det lockar inte alls till sig de bäst lämpade eller de duktigaste. Det lockar till sig helt andra grupperingar. Jämför bara svenska, finska eller norska värnpliktiga och deras utbildning med USA eller till och med brittiska försvarets soldater. Det är oerhörda nivåskillnader för att man tar in ur alla samhällsskick ur alla kunskapsnivåer och ser till att rätt man är på rätt plats. ur ett frihetsperspektiv är det såklart mycket bättre med en yrkesarmé men de bästa soldaterna får man givetvis om man tar in alla och sållar bort de värdelösa.

*** EDIT 2 ***

En yrkesarmé slåss för guld och gröna skogar. En värnpliktsarmé slåss för att de älskar de som finns bakom denne. Vem kommer ge sitt yttersta och allt i slutändan och vem kan lika gärna ta värvning i den nya militären som bildas?

*** EDIT 3 ***

Givetvis har yrkesmilitärer en plats också. De är de som ska vara experterna, de som ska ha det som heltidssysselsättning osv. De som är bäst. Men de kan aldrig bestå av hela landets försvar. Det är en stor risk. Särskilt i mindre nationers försvar. För länder som är i storleksordningen av USA och liknande får givetvis yrkesarmér en helt annan funktion och större imperium kräver det. Men för mindre länder där det handlar om försvar och liknande så är det att föredrag med värnplikt.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2004

Jag var skeptisk innan jag ryckte in, men så här i efterhand så tycker jag att det skall vara allmän värnplikt. Detta leder till att man kan sållar ut dom som är bäst lämpade att genomföra insatser under den svenska fanan.
Svenska trupper är väldigt högt ansedda i andra länders ögon, då hela utbildningen i det moderna vpl-systemet går ut på att lära soldaterna hur man agerar i stressade och pressade situatoner, insatser utomlands och vad som krävs för att faktiskt överleva. Vi har blandannat 11 månaders utbildning. Visst är det bara 3 månader på papper för GSU, men verkligheten är den att dom resterande månaderna så utbildas man ständigt. man stärker personens fysik och psyke.
Dessutom är svenska soldater mer humana och höjer inte vapen innan man vet att allt gått åt helvete. Det är sällan svenskar går i skytteställning när dom patrullerar. Vilket exv amrikaner gör. Att inte svenskar skjuter på allt, gör faktiskt att säkerheten för soldaterna höjs. Att man kan prata med civila utan att höja vapen för få information är faktiskt mer effektivt än att rikta vapen mot huvudet.

Jag tror att det blir svårt att hålla kvaliteten uppe på varje soldat om man nu sumpar vpl-systemet. Jag tror att man behöver dom 11 månaderna i ryggen för att kunna agera i en krigssituation.

Genom att man har allmän mönstring så kan man plocka ut dom personerna man är berädda på att utbilda. Genom att plocka ut personer som man anser lämpad för just den tjänst ger en mer kostnadseffektiv lösning. Jag tror inte det är fel med en yrkesarmé men att lägga ner värnplikten gör ju bara att tappar dom soldaterna som inte annars kommer söka, dessutom är det mycket dyrare att utbilda yrkessoldater än värnpliktiga.
För att få fram en bra soldat tror jag det är viktigt att man utbildar rätt personer och då måste man få tag i rätt personer.
Vårat vitsordssystem vi har nu krävs det minst JA-5-5 för att få göra utlandstjänst, och betyget sätts inte förrän näst sista veckan under vpl. alltså har man 10 månader på sig att se hur soldaten fungerar i strid och tjänst, samt om denne är lämpad för utlandstjänst. Det är plutchef som sätter betyg, samt kamratbedömning som hjälp, dock sällan dom går helt på det.
Amerika har ju som sagt fått erfara att deras system inte fungerar, amrikanska soldater har en utbildning på 3 månader innan dom skickas iväg. Dessutom lockar dom till sig folk i fel kretsar.
Detta skulle vara risken även här hemma i Sverige.

Varför kan man inte offra ynka 11 månader av sitt liv att faktiskt få en gedige utbildning och erfarenheter man har nytta av hela livet?

"If anyone ask why I fight another man's war, I say nothing. Because they dont want to understand..."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
kanske är det som är priset av att få bo i ett fritt land? att man får offra ett år för det?

Det är ju inte ett fritt land om man tvingas arbeta gratis i ett år. Om landet är värt att försvara kommer ju folk ställa upp, man ska inte tvingas dö för något man inte tror på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Det är ju inte ett fritt land om man tvingas arbeta gratis i ett år. Om landet är värt att försvara kommer ju folk ställa upp, man ska inte tvingas dö för något man inte tror på.

Tvingas arbeta gratis? Det är inget arbete, det är en plikt. För den här plikten så tillhandahåller staten fria val, yttrandefrihet, sjukhus och sånt där tjafs du vet?

Du tror inte på det demokratiska samhället Sverige alltså? Det är inget du vill ge till dina barn och barnbarn utan du vill hellre ha någon annan makt som styr och ställer?

Uppenbarligen har man ju inte så värst stor pliktkänsla i landet. Det är inte menat som en tvång utan du ska inse att det är en plikt. För alla de andra som dött för att du ska få leva fritt. Tänk om de hade tänkt likadant?

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Givetvis ska den slopas. Helt befängt att staten ska kunna stjäla ett år av folks liv, hör verkligen inte hemma i ett fritt land.

Har du gjort lumpen själv, eller pratat med någon som har? Jag tycker det är väldigt få som själva har upplevt det som är arga över att "staten har stulit ett år av deras liv".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Jag tror på en kombinationslösning. Alla borde göra någon form av värnplikt, både kvinnor och män. Behöver inte vara inom det militära (även om det ska vara det primära) utan även inom brandförsvar och sjukvård.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0rk
Jag tror på en kombinationslösning. Alla borde göra någon form av värnplikt, både kvinnor och män. Behöver inte vara inom det militära (även om det ska vara det primära) utan även inom brandförsvar och sjukvård.

Det finns väl redan inom sverige. Man har redan nu alternativet att göra som t.ex. brandman väl? Eller när tog ni bort det?

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Tvingas arbeta gratis? Det är inget arbete, det är en plikt. För den här plikten så tillhandahåller staten fria val, yttrandefrihet, sjukhus och sånt där tjafs du vet?

Du tror inte på det demokratiska samhället Sverige alltså? Det är inget du vill ge till dina barn och barnbarn utan du vill hellre ha någon annan makt som styr och ställer?

Uppenbarligen har man ju inte så värst stor pliktkänsla i landet. Det är inte menat som en tvång utan du ska inse att det är en plikt. För alla de andra som dött för att du ska få leva fritt. Tänk om de hade tänkt likadant?

Vad är det för goja du pratar, vem skulle ha dött för att vi ska ha demokrati?
Jag vet att en hel väldans massa människor dött för att uppehålla totalitära regimer i Sveriges historia, Gustav I:s regim, Karl XII:s etc, men vad jag vet är det ingen som faktiskt har dött för att vi ska få demokrati.

Välfärden får vi i utbyte mot att vi betalar skatt, inte mot att vi mot vår vilja tränas att döda.

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det finns väl redan inom sverige. Man har redan nu alternativet att göra som t.ex. brandman väl? Eller när tog ni bort det?

Kommer ihåg att när jag skulle mönstra att det inte fanns som val vid tillfället. Pga begränsade antalet platser, vilket givetvis är ganska tråkigt. Det är förvisso 7 år sedan eller så. Får hoppas att de alltid har detta valet numera.

Vad anser du om en generell värnplikt som jag nämnde ovan, att både män och kvinnor ska göra den?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Vad är det för goja du pratar, vem skulle ha dött för att vi ska ha demokrati?
Jag vet att en hel väldans massa människor dött för att uppehålla totalitära regimer i Sveriges historia, Gustav I:s regim, Karl XII:s etc, men vad jag vet är det ingen som faktiskt har dött för att vi ska få demokrati.

Välfärden får vi i utbyte mot att vi betalar skatt, inte mot att vi mot vår vilja tränas att döda.

I olika tider har det givetvis handlat om olika saker. I svunna tider så har bondehärar försvarat sverige från både kungar och andra för att sverige ska kunna verka för allas väl. Välfärden och allt annat garanteras av att sverige kan vara en suverän stat som får stifta sina egna lagar och sina egna regler. De som försvarar den välfärden är det svenska försvaret. Om du anser att välfärden är viktig och det svenska systemet är något bevarandevärt. Ja då är det din och alla andra svenska medborgares plikt att försvara den mot yttre hot. Det är där pliktkänslan ligger inte i skattepolitiken eller vem som styr landet för närvarande.

Att delta i försvaret handlar inte om att lära sig att döda. Det finns inget sådant i vart fall inte i den svenska värnplikten vad jag vet? Men du kanske har bättre information? Jag tror inte det är något man kan lära sig överhuvudtaget. Hur skulle det gå till? Hyr de in polacker de dödar för att öva upp det här eller vad menar du?

mOrk: Ja det är en intressant tanke och det skulle nog vara något man kunde testa. Jag har inte funderat om det vore bra eller dåligt.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Har du gjort lumpen själv, eller pratat med någon som har? Jag tycker det är väldigt få som själva har upplevt det som är arga över att "staten har stulit ett år av deras liv".

Det hör faktiskt inte hit. Även om man tycker det var bra efteråt så är det fel att tvinga folk till det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Det hör faktiskt inte hit. Även om man tycker det var bra efteråt så är det fel att tvinga folk till det.

Klart det hör till diskussionen. Om värnplikten ger andra positiva effekter än att enbart se till att statmakten Sverige får dugliga soldater, så ska de givetvis föras fram.
Dina argument blir inte bättre för att du på ogiltig grund försöker avfärda motargument.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Det hör faktiskt inte hit. Även om man tycker det var bra efteråt så är det fel att tvinga folk till det.

Du tvingas också att betala skatt. Skatteplikt. Det är inte ett tvång, det är en plikt. Milsvid skillnad. Det hör till det demokratiska samhället sveriges försvar att man använder sig av en värnpliktsmilitär för att säkra sveriges trygghet och sveriges frihet och neutralitet.

*** EDIT ***

Vidare har du även skolplikt. En "tvång" som tvingar dig att gå i grundskolan osv osv.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

civilplikten i Sverige har muckat;)

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Sentenced, du glorifierar för mycket.

Den som kämpar bäst är den som kämpar bäst, inte den som har den starkaste nationalromantiska känslan.

Jag är vare sig positiv eller negativ till det här. Lumpen idag är ju en alldeles utmärkt ursäkt för staten att få "billig" krigsutbildning åt medborgarna, inför vi en privatarmé så blir åtminstone kostnaden för grundutbildning högre (vi får trots allt tänka på att människor gör lumpen för bara några få tusenlappar i betalning). Men i längden så finns det såklart en risk att det blir dyrare om staten försöker hålla i allting.

Jag anser definitivt inte att privatarméer saknar kunskap eller utbildning, däremot är det ju självklart att de bara arbetar sålänge det finns stora summor pengar att tjäna och då riskerna är tillräckligt små. Det är väl det största problemet med privatförsvar, det är givetvis uruselt som invasionsförsvar.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Det hör faktiskt inte hit. Även om man tycker det var bra efteråt så är det fel att tvinga folk till det.

Nu skall man väl i ärlighetens namn kanske inte påstå att samtliga "drabbade" tycker att upplevelsen var positiv, men om det inte finns några offer som klagar kanske det finns viktigare frågor att lägga sin tid på?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Sentenced, du glorifierar för mycket.

Den som kämpar bäst är den som kämpar bäst, inte den som har den starkaste nationalromantiska känslan.

Jag är vare sig positiv eller negativ till det här. Lumpen idag är ju en alldeles utmärkt ursäkt för staten att få "billig" krigsutbildning åt medborgarna, inför vi en privatarmé så blir åtminstone kostnaden för grundutbildning högre (vi får trots allt tänka på att människor gör lumpen för bara några få tusenlappar i betalning). Men i längden så finns det såklart en risk att det blir dyrare om staten försöker hålla i allting.

Jag anser definitivt inte att privatarméer saknar kunskap eller utbildning, däremot är det ju självklart att de bara arbetar sålänge det finns stora summor pengar att tjäna och då riskerna är tillräckligt små. Det är väl det största problemet med privatförsvar, det är givetvis uruselt som invasionsförsvar.

Se det så här. Om du har 10 000 sökande till ett jobb. Eller 9miljoner sökande till ett jobb. Vart är störst chans att du kan hitta de bästa för jobbet?

Vidare, en stark tradition och pliktkänsla är alltid bättre än något enbart baserat på pengar och yrkesmöjlighet. Att det är svårt att få fram en stark pliktkänsla är självklart. Men det behöver inte bestå i nationalromantiska tankar. En militär som motiverar sig själv med en önskan att försvara ett ideal, en tänkt frihet och skydda sina nära och kära kommer alltid att lägga till det lilla extra jämfört med en militär som drivs av karriärslusta eller yrkesetiska regler. Kan man däremot få in yrkesstolthet som baserar sig på denna nästan osjälviska vilja att offra sig så är det givetvis utmärkt. Nu brukar det endast funka på ett fåtal personer så som en specialstyrka och liknande. Specialstyrkor världen över drivs inte av karriärsvilja eller pengar utan om uppoffringar och ideal. Det finns ingen som arbetar i en specialstyrka som gör det för pengarna precis. Betalningen är i de flesta fall låg och sannolikheten att dö hög, familjeliv icke existerande osv osv. Nu tror jag inte sverige kan få fram så pass många för ett bra försvar som baserar sig på sådan uppoffring utan det är en högst liten del av befolkningen som skulle kunna motiveras till sådant. Därför behövs en värnplikt för väl fungerande och effektiva soldater.

Förutom den extra bonusen att värnpliktssoldater oftast är effektivare så är de även billigare. Se bara artikeln i svenska dagbladet där de tar upp detta.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Olegh
Klart det hör till diskussionen. Om värnplikten ger andra positiva effekter än att enbart se till att statmakten Sverige får dugliga soldater, så ska de givetvis föras fram.
Dina argument blir inte bättre för att du på ogiltig grund försöker avfärda motargument.

Även om det har andra positiva effekter är det väl inte rätt att tvinga folk? Det mest grundläggande i ett fritt land är väl att det är jag som bestämmer över mig själv?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Du tvingas också att betala skatt. Skatteplikt. Det är inte ett tvång, det är en plikt. Milsvid skillnad. Det hör till det demokratiska samhället sveriges försvar att man använder sig av en värnpliktsmilitär för att säkra sveriges trygghet och sveriges frihet och neutralitet.

*** EDIT ***

Vidare har du även skolplikt. En "tvång" som tvingar dig att gå i grundskolan osv osv.

Skatten är ett måste för att det helt enkelt inte finns några alternativ. För att skaffa fram folk till försvaret har vi ett väldigt bra alternativ.

Skolplikten är annorlunda, där handlar det om barn. Alla föräldrar vill att deras barn ska gå i skolan, skolplikten är rest från förr. Enda anledningen till att ha kvar den är att skydda barn med knäppgökar till föräldrar men jag skulle gärna se att även den avskaffades.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Nu skall man väl i ärlighetens namn kanske inte påstå att samtliga "drabbade" tycker att upplevelsen var positiv, men om det inte finns några offer som klagar kanske det finns viktigare frågor att lägga sin tid på?

Klart det inte finns någon som klagar nu när det är så lätt att slippa. Det är ju lite som att spy när man är magsjuk, innan är det skitjobbigt, efteråt inser man att det kanske var nyttigt ändå. Trots det vill jag inte ha någon som kör ner två fingrar i halsen på mig.

När det ändå är så enkelt att slippa, varför vill ni inte formellt ta bort tvånget? Är väl bara att köra på som vanligt men det är inget tvång att komma på mönstringen, precis som det fungerar för tjejer idag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Även om det har andra positiva effekter är det väl inte rätt att tvinga folk? Det mest grundläggande i ett fritt land är väl att det är jag som bestämmer över mig själv?

Skatten är ett måste för att det helt enkelt inte finns några alternativ. För att skaffa fram folk till försvaret har vi ett väldigt bra alternativ.

Skolplikten är annorlunda, där handlar det om barn. Alla föräldrar vill att deras barn ska gå i skolan, skolplikten är rest från förr. Enda anledningen till att ha kvar den är att skydda barn med knäppgökar till föräldrar men jag skulle gärna se att även den avskaffades.

Klart det inte finns någon som klagar nu när det är så lätt att slippa. Det är ju lite som att spy när man är magsjuk, innan är det skitjobbigt, efteråt inser man att det kanske var nyttigt ändå. Trots det vill jag inte ha någon som kör ner två fingrar i halsen på mig.

När det ändå är så enkelt att slippa, varför vill ni inte formellt ta bort tvånget? Är väl bara att köra på som vanligt men det är inget tvång att komma på mönstringen, precis som det fungerar för tjejer idag.

Finns mängder med alternativ för skatten. Varför inte en frivillig skatt där de som vill betala kan vara med bara. Jag är inte alls sugen på att betala skatt för någon annan så jag borde ju slippa undan. De som vill sponsra staten med pengar kan ju göra det själva det är ju inte mitt problem. Nej usch att de tvingar mig att betala. Då får vi ju fram de som är bäst lämpade att betala skatt också. Det är väl självklart att de med mest pengar i plånboken kommer frivillig sponsra mer när man inser hur bra och nödvändig skatten ändå är.

Finns ett antal knäppgökar här i landet som inte förstår vad det innebär att inte ha ett försvar också. De tror sig veta hur alla konflikter ser ut om 30 år och att de i sin kristallkula kan se att inga hot mot sveriges fred och frihet finns. Du är allvarligt för att skolplikten ska avskaffas? Hmm...??

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Sep 2006

Jag är lite tvådelade när det kommer till värnplikt. Dels ser jag det dåliga med att tvinga av alla unga män att att offra ett år av sitt liv. Dels ser jag det vettiga i att Sveriges befolkning är en del av försvaret.

Att leva i ett fritt land har både för och nackdelar, en av nackdelarna är att man förväntas försvara landet med liv och lem. En allmän värnplikt(för båda könen) vore egentligen att föredra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Värnplikten är ett utmärkt sätt att gallra ut de bästa till vidare tjänstgöring inom armén. Dessutom så är det väl knappt 10% av dagens ungdomar som gör värnplikt. Att kalla det tvång är ett skämt, möjligtvis står det så i lagen men det kan inte vara många på senare år som blivit tvingade att göra lumpen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jan 2004

Fördelen med att plikta ungdomar till mönstring är att man kan sortera ut de bästa ur den översta klicken. Nackdelen med frivillig rekrytering är att man måste sila bland bottenskrapet.

No pain, No gain
CyberVillain: "det finns snygga sossebrudar... men jag tycker de är skitfula endå.. principsak"
"Demokrati: Tron att en hög summa kan uppnås genom addering av en massa nollor."